Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-76784/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления N 1817 от 29.05.2013
при участии:
- от заявителя: Шматова Ю.В. по доверенности N 437-13 от 03.07.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - ответчик) N 1817 от 29.05.2013 о привлечении ОАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности на основании ст. 6.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела 26.02.2013 в ходе проведения административного расследования в отношении ОАО "ФСК ЕЭС" специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в соответствии с определением о назначении экспертизы N 1-12/3059 от 15.02.2013 проведены инструментальные измерения уровней напряженности электрического поля промышленной частоты (50 Гц.) на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109001:327 от ЛЭП ВЛ 220 кВ "Тихорецкая-Витаминкомбинат" с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220/110/35/10/6 кВ "Витаминкомбинат".
По результатам измерений установлены превышения предельно допустимых уровней напряженности электрического поля промышленной частоты (50 Гц) на территории земельного участка под крайним проводом ЛЭП и на удалении 1 м от крайнего провода ЛЭП ВЛ 220 кВ "Тихорецкая-Витаминкомбинат", что является нарушением ст. ст. 11, 12, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.1 Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты (утв. заместителем Главного Государственного санитарного врача СССР 28.02.1984 N 2971-84).
В отношении ОАО "ФСК ЕЭС" в присутствии представителя по доверенности Пахомова И.В. 01.03.2013 составлен протокол N 023831 об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.
В присутствии представителя по доверенности Шматова Ю.В. 29.05.2013 состоялось рассмотрение материалов дела, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
На момент измерений высоковольтная линия "ВЛ 220 кВ Тихорецк-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ Тихорецк" не введена в эксплуатацию, что подтверждается письмом ХЬ М5/3/467 от 08.02.2013 ОАО "ФСК ЕЭС", поэтому указанная высоковольтная линия не может удовлетворять требованиям п. 1.1 Санитарных норм и правил N 2971-84 "Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты" - "защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям правил устройства электроустановок и правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется".
Экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" 25.02.2013 проведено обследование территории земельного участка и установлено, что земля, принадлежащая Годленко В.В. является землей "в населенной местности, вне зоны жилой застройки (земли городов в пределах городской черты в границах их перспективного развития на 10 лет, пригородные и зеленые зоны, курорты, земли поселков городского типа, в пределах поселковой черты и сельских населенных пунктов, в пределах черты этих пунктов), а также на территории огородов и садов".
Экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" 25.02.2013 проведены измерения уровней напряженности электрического поля промышленной частоты (50 Гц) на земельном участке, принадлежащем Годленко В.В. и сделан вывод (заключение к протоколу) о превышении предельно-допустимых уровнях в двух точках на территории земельного участка. Нормирование измеренных уровней проведено согласно п. 3.1 Санитарных норм и правил N 2971-84.
Предельно-допустимым уровнем напряженности электрического поля было взято 5 кВ/м (так как земельный участок Годленко В.В. является населенной местности, вне зоны жилой застройки (земли городов в пределах городской черты в границах их перспективного развития на 10 лет, пригородные и зеленые зоны; курорты, земли поселков городского типа, в пределах поселковой черты и сельских населенных пунктов, в пределах черты этих пунктов), а также на территории огородов и садов).
В ответ на письменные возражения заявителем Годленко В.В. 02.04.2013 представлено объяснение, акт к объяснению, свидетельство о государственной регистрации права и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город Краснодар.
В свидетельстве о государственной регистрации права указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства.
Согласно п. 4.3 Санитарных норм и правил N 2971-84 "Сельскохозяйственные угодья, находящиеся в санитарно-защитных зонах ВЛ, рекомендуется использовать под выращивание сельскохозяйственных культур, не требующих ручной обработки".
В объяснении Годленко В.В. указывает, что на данном участке он и члены его семьи выращивают овощные культуры, используя ручной труд. Объяснение Годленко В.В. подтверждают свидетели, о чем имеется акт к объяснению с паспортными данными и с подписями свидетелей.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий".
Следовательно, на земельном участке Годленко В.В. возможно строительство зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
Дополнительно Годленко В.В. в объяснении приводит доводы, о том, что его земельный участок находится в административных границах муниципального образования г. Краснодар, в границах населенного пункта хутор Октябрьский, что также доказывает правильность выбора экспертом нормативного значения, т.к. согласно п. 3.1 Санитарных норм и правил N 2971-84. "В качестве предельно допустимых уровней приняты следующие значения напряженности электрического поля: ... - в населенной местности, вне зоны жилой застройки (земли городов в пределах городской черты в границах их перспективного развития на 10 лет, пригородные и зеленые зоны, курорты, земли поселков городского типа, в пределах поселковой черты и сельских населенных пунктов, в пределах черты этих пунктов), а также на территории огородов и садов - 5 кВ/м; ...".
Следовательно, нормирование экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" проведено правильно, в полном соответствии с нормативными документами. Состав административного правонарушения в действиях ОАО "ФСК ЕЭС", выражающихся в установке и эксплуатации, ЛЭГТ "ВЛ 220 кв "Тихорецкая-Витаминкомбинат" с расширением ПС 500 кв "Тихорецкая" и ПС 220/110/35/10/6 кв "Витаминкомбинат", расположенной по адресу, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Октябрьский, НПО "Масленичные культуры" присутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-76784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 09АП-36804/2013 ПО ДЕЛУ N А40-76784/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N 09АП-36804/2013
Дело N А40-76784/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-76784/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления N 1817 от 29.05.2013
при участии:
- от заявителя: Шматова Ю.В. по доверенности N 437-13 от 03.07.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - ответчик) N 1817 от 29.05.2013 о привлечении ОАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности на основании ст. 6.3 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела 26.02.2013 в ходе проведения административного расследования в отношении ОАО "ФСК ЕЭС" специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" в соответствии с определением о назначении экспертизы N 1-12/3059 от 15.02.2013 проведены инструментальные измерения уровней напряженности электрического поля промышленной частоты (50 Гц.) на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109001:327 от ЛЭП ВЛ 220 кВ "Тихорецкая-Витаминкомбинат" с расширением ПС 500 кВ "Тихорецкая" и ПС 220/110/35/10/6 кВ "Витаминкомбинат".
По результатам измерений установлены превышения предельно допустимых уровней напряженности электрического поля промышленной частоты (50 Гц) на территории земельного участка под крайним проводом ЛЭП и на удалении 1 м от крайнего провода ЛЭП ВЛ 220 кВ "Тихорецкая-Витаминкомбинат", что является нарушением ст. ст. 11, 12, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.1 Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты (утв. заместителем Главного Государственного санитарного врача СССР 28.02.1984 N 2971-84).
В отношении ОАО "ФСК ЕЭС" в присутствии представителя по доверенности Пахомова И.В. 01.03.2013 составлен протокол N 023831 об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.
В присутствии представителя по доверенности Шматова Ю.В. 29.05.2013 состоялось рассмотрение материалов дела, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
На момент измерений высоковольтная линия "ВЛ 220 кВ Тихорецк-Витаминкомбинат с расширением ПС 500 кВ Тихорецк" не введена в эксплуатацию, что подтверждается письмом ХЬ М5/3/467 от 08.02.2013 ОАО "ФСК ЕЭС", поэтому указанная высоковольтная линия не может удовлетворять требованиям п. 1.1 Санитарных норм и правил N 2971-84 "Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты" - "защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже, удовлетворяющих требованиям правил устройства электроустановок и правил охраны высоковольтных электрических сетей, не требуется".
Экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" 25.02.2013 проведено обследование территории земельного участка и установлено, что земля, принадлежащая Годленко В.В. является землей "в населенной местности, вне зоны жилой застройки (земли городов в пределах городской черты в границах их перспективного развития на 10 лет, пригородные и зеленые зоны, курорты, земли поселков городского типа, в пределах поселковой черты и сельских населенных пунктов, в пределах черты этих пунктов), а также на территории огородов и садов".
Экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" 25.02.2013 проведены измерения уровней напряженности электрического поля промышленной частоты (50 Гц) на земельном участке, принадлежащем Годленко В.В. и сделан вывод (заключение к протоколу) о превышении предельно-допустимых уровнях в двух точках на территории земельного участка. Нормирование измеренных уровней проведено согласно п. 3.1 Санитарных норм и правил N 2971-84.
Предельно-допустимым уровнем напряженности электрического поля было взято 5 кВ/м (так как земельный участок Годленко В.В. является населенной местности, вне зоны жилой застройки (земли городов в пределах городской черты в границах их перспективного развития на 10 лет, пригородные и зеленые зоны; курорты, земли поселков городского типа, в пределах поселковой черты и сельских населенных пунктов, в пределах черты этих пунктов), а также на территории огородов и садов).
В ответ на письменные возражения заявителем Годленко В.В. 02.04.2013 представлено объяснение, акт к объяснению, свидетельство о государственной регистрации права и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город Краснодар.
В свидетельстве о государственной регистрации права указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства.
Согласно п. 4.3 Санитарных норм и правил N 2971-84 "Сельскохозяйственные угодья, находящиеся в санитарно-защитных зонах ВЛ, рекомендуется использовать под выращивание сельскохозяйственных культур, не требующих ручной обработки".
В объяснении Годленко В.В. указывает, что на данном участке он и члены его семьи выращивают овощные культуры, используя ручной труд. Объяснение Годленко В.В. подтверждают свидетели, о чем имеется акт к объяснению с паспортными данными и с подписями свидетелей.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий".
Следовательно, на земельном участке Годленко В.В. возможно строительство зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.
Дополнительно Годленко В.В. в объяснении приводит доводы, о том, что его земельный участок находится в административных границах муниципального образования г. Краснодар, в границах населенного пункта хутор Октябрьский, что также доказывает правильность выбора экспертом нормативного значения, т.к. согласно п. 3.1 Санитарных норм и правил N 2971-84. "В качестве предельно допустимых уровней приняты следующие значения напряженности электрического поля: ... - в населенной местности, вне зоны жилой застройки (земли городов в пределах городской черты в границах их перспективного развития на 10 лет, пригородные и зеленые зоны, курорты, земли поселков городского типа, в пределах поселковой черты и сельских населенных пунктов, в пределах черты этих пунктов), а также на территории огородов и садов - 5 кВ/м; ...".
Следовательно, нормирование экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" проведено правильно, в полном соответствии с нормативными документами. Состав административного правонарушения в действиях ОАО "ФСК ЕЭС", выражающихся в установке и эксплуатации, ЛЭГТ "ВЛ 220 кв "Тихорецкая-Витаминкомбинат" с расширением ПС 500 кв "Тихорецкая" и ПС 220/110/35/10/6 кв "Витаминкомбинат", расположенной по адресу, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Октябрьский, НПО "Масленичные культуры" присутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-76784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)