Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "15" ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей Киселевой О.В., Сорокиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя жалобы):
- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карина" Ермолова В.В. - представителя по доверенности от 07.08.2013 Сейфуллаева Н.С. - представителя по доверенности от 01.09.2013;
- от ответчика:
администрации города Белгорода Мосиенко Ю.В. - представителя по доверенности от 09.08.2013 N 543исх.,
от третьих лиц:
ООО "Белгородрыба" Тимченко С.И. - представителя по доверенности от 02.07.2012 N 100
- ИП Ефимова Н.А.; ИП Колесниковой И.Н.; ИП Толстых И.И.; ИП Куркиной В.П.; ИП Клименко Л.В.; ИП Киселева В.С.; ИП Якименко С.И.; ИП Хан А.М.; представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- ИП Козодеровой Л.Г.; ИП Куприенко Т.А.; ИП Пахомовой С.В.; ИП Рязанцевой Н.В.; ИП Маниной Е.А.; ИП Хомичевой Н.Н.; ИП Задорожного И.А., ИП Писоцкой А.В.; ИП Ильиной Л.А.; ИП Быкановой Т.О.; ИП Никулиной И.А.; ИП Кузубовой Т.В.; ИП Алехиной Я.И.; ИП Калининой Е.В.; ИП Чуева В.Ф.; ИП Кравцова И.И.; ИП Мальцевой Л.В.; ИП Бугаева Л.Н.; ИП Московских А.В.; ИП Шулеповой И.А.; ИП Карнаух Т.И.; ИП Басовой С.П., ИП Лобеевой В.В.; ИП Коровянской М.В.; ИП Дедовой Т.М.; ИП Брюхановой Н.И.; ИП Слатвицкого А.М., ИП Дунайского А.К.; ИП Агарковой В.И.; ИП Кривенкова Е.И.; ИП Чернобровенко В.С.; ИП Логвиновой В.Н.; ИП Ручки О.Ф.; ИП Земцовой Е.А.; ИП Рябенко Е.М.; ИП Лозового К.П.; ИП Филлиповой Е.И.; ИП Корчигиной С.А.; ИП Мясникова О.А.; ИП Емец Е.А.; ИП Бойко В.Д.; ООО "Белгород-Торг"; ЗАО "Оптторг"; ООО "ТД Агро-Белогорье"; ООО "Ресторан "Лель". представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Карина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 (судья Каверина М.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) по делу N А08-5328/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карина", ОГРН 1023101657204, (далее - ООО "Торговый дом "Карина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г. Белгорода, ОГРН 1033107000728, о признании за истцом преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01 29 005:0006), площадью 1870 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, для эксплуатации малых рынков и обязать администрацию г. Белгорода заключить с ООО "Торговый дом "Карина" договор аренды указанного земельного участка на новый срок до 15 января 2015 года.
Администрация г. Белгорода, в свою очередь, заявила иск к ООО "Торговый дом "Карина" об обязании Общества освободить путем демонтажа временных сооружений - торговых павильонов земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 25 003:0006, площадью 1 870 кв. м, расположенный по адресу г. Белгород, ул. Спортивная, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 23 июля 2012 года по ходатайству администрации г. Белгорода дела по требованию ООО "Торговый дом "Карина" и требованию Администрации г. Белгорода объединены в одно производство с присвоением N А08-5328/2012.
Впоследствии ООО "Торговый дом "Карина" заявило требование о признании права собственности на здания магазинов, построенных в 2004 году на земельном участке, предоставленном в аренду для эксплуатации рынка, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Указанное требование определением суда от 12 октября 2012 года также объединено в одно производство с делом N А08-5328/2012.
Определением суда от 23 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы торговых павильонов: Ефимов Н.А.; Колесникова И.Н.; Толстых И.И.; Куркина В.П.; Клименко Л.В.; Киселев В.С.; Якименко С.И.; Хан А.М.; Козодерова Л.Г.; Куприенко Т.А.; Пахомова С.В.; Рязанцева Н.В.; Манина Е.А.; Хомичева Н.Н.; Задорожного И.А., Писоцкая А.В.; Ильина Л.А.; Быканова Т.О.; Никулина И.А.; Кузубова Т.В.; Алехина Я.И.; Калинина Е.В.; Чуев В.Ф.; Кравцов И.И.; Мальцева Л.В.; Бугаев Л.Н.; Московских А.В.; Шулепова И.А.; Карнаух Т.И.; Басова С.П., Лобеева В.В.; Коровянская М.В.; Дедова Т.М.; Брюханова Н.И.; Слатвицкий А.М., Дунайский А.К.; Агаркова В.И.; Кривенков Е.И.; Чернобровенко В.С.; Логвинова В.Н.; Ручка О.Ф.; Земцова Е.А.; Рябенко Е.М.; Лозовой К.П.; Филлипова Е.И.; Корчигина С.А.; Мясников О.А.; Емец Е.А.; Бойко В.Д.; ООО "Белгород-Торг"; ООО "Белгородрыба"; ЗАО " Оптторг"; ООО "ТД Агро-Белогорье"; ООО "Ресторан "Лель".
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции от администрации г. Белгорода (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили уточненные исковые требования, в которых администрация просила обязать ООО "Торговый дом "Карина" освободить земельный участок площадью 1 870 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать привести земельный участок площадью 1 870 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 по делу N А08-5328/2012 иск администрации г. Белгорода к ООО "Торговый дом "Карина" удовлетворен. В удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Карина" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Торговый дом "Карина" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А08-5328/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Третьи лица (за исключением ООО "Белгородрыба"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Белгород-Торг" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представители ООО "Торговый дом "Карина" поддержали свою правовую позицию по доводам кассационной жалобы, а представитель администрации г. Белгорода возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель ООО "Белгородрыба", указав на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Белгорода N 2264 от 21 ноября 2001 года ООО "Торговый дом "Карина" из земель города, для эксплуатации малых рынков, в порядке компенсации за изъятый земельный участок по ул. Костюкова, предоставлен земельный участок площадью 1 870 квадратных метров в аренду сроком до 27 мая 2012 года по ул. Спортивная.
На основании указанного постановления между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Карина" (арендатор) 08.01.2002 заключен договор аренды N 4, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 870 кв. м с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, для эксплуатации малых рынков.
В силу пункта 2.1 названного договора договор аренды считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации и заключен на срок до 27 мая 2012 года.
Участок арендатору передан. Государственная регистрация договора произведена 12 февраля 2002 года.
Уведомлением от 26 марта 2012 года N 09/2412 администрация сообщила ООО "Торговый дом "Карина" об истечении 27 мая 2012 года срока действия спорного договора аренды, а также об отсутствии намерения арендодателя на заключение договора на новый срок, в связи с чем предложила в срок до 27 июня 2012 года демонтировать временные сооружения - торговые павильоны, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Впоследствии распоряжением администрации г. Белгорода от 22.01.2013 была создана комиссия для обследования земельного участка площадью 1 870 кв. м по ул. Спортивная в г. Белгороде.
Из заключения отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 24.01.2013 следует, что в ходе проведения обследования установлен факт осуществления на земельном участке площадью 1870 кв. м, расположенном по ул. Спортивная в г. Белгороде, работы продовольственного рынка, состоящего из сблокированных и отдельно стоящих павильонов и киосков.
Позже Управление архитектуры в письме от 25.02.2013 указало, что фактическая торговая площадь рыночного комплекса значительно превышает норматив (используется 100% предоставленной территории - 1 870 кв. м).
То обстоятельство, что ООО "Торговый дом "Карина" по истечении срока действия спорного договора аренды не исполнило в добровольном порядке требования об освобождении занимаемого земельного участка, предоставленного в аренду, послужило основанием для обращения администрации г. Белгорода в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
ООО "Торговый дом "Карина", в свою очередь, указало на преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок и на наличие оснований для признания за Обществом в порядке статьи 222 ГК РФ права собственности на здания магазинов, построенных в 2004 году на земельном участке, предоставленном в аренду для эксплуатации рынка, заявив соответствующие требования в арбитражном суде области. При этом Общество также ссылалось на то, что имеющиеся у него документы на спорные объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет ООО "Торговый дом "Карина" оформить свидетельство о государственной регистрации прав на спорный объект.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Белгорода, и об отказе в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Карина".
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 данного Кодекса).
В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами было установлено, что уведомлением от 26 марта 2012 года N 09/2412 администрация сообщила ООО "Торговый дом "Карина" о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора. Такие действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором.
Факт занятия ООО "Торговый дом "Карина" спорного земельного участка после истечения срока действия спорного договора подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования от 27 июня 2012 года и от 24 января 2013 года.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для использования Обществом спорного земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав администрации.
Руководствуясь положениями п п. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также п. 5.2 Правил землепользования и застройки в г. Белгороде, утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 27.02.2007 N 429, суды пришли к верному выводу о том, что нарушенного права арендодателя подлежит восстановлению путем обязания ООО "Торговый дом "Карина" привести земельный участок площадью 1 870 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Карина" о признании за Обществом преимущественного права на заключение договора аренды судами первой и апелляционной инстанции было правомерно отказано по причине их необоснованности.
Как следует из материалов дела, доказательств использования спорного земельного участка иными лицами на правах аренды представлено не было.
В то же время намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка само по себе не может вести к безусловной обязанности арендодателя предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Указанный вывод суда основан на положениях ст. 421, п. 1 ст. 621 ГК РФ и п. ст. 22 ЗК РФ и соответствует правовому подходу, содержащемуся в п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Иск ООО "Торговый дом "Карина" о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на объекты недвижимости также не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А08-5328/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А08-5328/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А08-5328/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "15" ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.,
судей Киселевой О.В., Сорокиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя жалобы):
- общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карина" Ермолова В.В. - представителя по доверенности от 07.08.2013 Сейфуллаева Н.С. - представителя по доверенности от 01.09.2013;
- от ответчика:
администрации города Белгорода Мосиенко Ю.В. - представителя по доверенности от 09.08.2013 N 543исх.,
от третьих лиц:
ООО "Белгородрыба" Тимченко С.И. - представителя по доверенности от 02.07.2012 N 100
- ИП Ефимова Н.А.; ИП Колесниковой И.Н.; ИП Толстых И.И.; ИП Куркиной В.П.; ИП Клименко Л.В.; ИП Киселева В.С.; ИП Якименко С.И.; ИП Хан А.М.; представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- ИП Козодеровой Л.Г.; ИП Куприенко Т.А.; ИП Пахомовой С.В.; ИП Рязанцевой Н.В.; ИП Маниной Е.А.; ИП Хомичевой Н.Н.; ИП Задорожного И.А., ИП Писоцкой А.В.; ИП Ильиной Л.А.; ИП Быкановой Т.О.; ИП Никулиной И.А.; ИП Кузубовой Т.В.; ИП Алехиной Я.И.; ИП Калининой Е.В.; ИП Чуева В.Ф.; ИП Кравцова И.И.; ИП Мальцевой Л.В.; ИП Бугаева Л.Н.; ИП Московских А.В.; ИП Шулеповой И.А.; ИП Карнаух Т.И.; ИП Басовой С.П., ИП Лобеевой В.В.; ИП Коровянской М.В.; ИП Дедовой Т.М.; ИП Брюхановой Н.И.; ИП Слатвицкого А.М., ИП Дунайского А.К.; ИП Агарковой В.И.; ИП Кривенкова Е.И.; ИП Чернобровенко В.С.; ИП Логвиновой В.Н.; ИП Ручки О.Ф.; ИП Земцовой Е.А.; ИП Рябенко Е.М.; ИП Лозового К.П.; ИП Филлиповой Е.И.; ИП Корчигиной С.А.; ИП Мясникова О.А.; ИП Емец Е.А.; ИП Бойко В.Д.; ООО "Белгород-Торг"; ЗАО "Оптторг"; ООО "ТД Агро-Белогорье"; ООО "Ресторан "Лель". представители не явились, третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Карина" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 (судья Каверина М.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Мокроусова Л.М.) по делу N А08-5328/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карина", ОГРН 1023101657204, (далее - ООО "Торговый дом "Карина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г. Белгорода, ОГРН 1033107000728, о признании за истцом преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01 29 005:0006), площадью 1870 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, для эксплуатации малых рынков и обязать администрацию г. Белгорода заключить с ООО "Торговый дом "Карина" договор аренды указанного земельного участка на новый срок до 15 января 2015 года.
Администрация г. Белгорода, в свою очередь, заявила иск к ООО "Торговый дом "Карина" об обязании Общества освободить путем демонтажа временных сооружений - торговых павильонов земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 25 003:0006, площадью 1 870 кв. м, расположенный по адресу г. Белгород, ул. Спортивная, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 23 июля 2012 года по ходатайству администрации г. Белгорода дела по требованию ООО "Торговый дом "Карина" и требованию Администрации г. Белгорода объединены в одно производство с присвоением N А08-5328/2012.
Впоследствии ООО "Торговый дом "Карина" заявило требование о признании права собственности на здания магазинов, построенных в 2004 году на земельном участке, предоставленном в аренду для эксплуатации рынка, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Указанное требование определением суда от 12 октября 2012 года также объединено в одно производство с делом N А08-5328/2012.
Определением суда от 23 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы торговых павильонов: Ефимов Н.А.; Колесникова И.Н.; Толстых И.И.; Куркина В.П.; Клименко Л.В.; Киселев В.С.; Якименко С.И.; Хан А.М.; Козодерова Л.Г.; Куприенко Т.А.; Пахомова С.В.; Рязанцева Н.В.; Манина Е.А.; Хомичева Н.Н.; Задорожного И.А., Писоцкая А.В.; Ильина Л.А.; Быканова Т.О.; Никулина И.А.; Кузубова Т.В.; Алехина Я.И.; Калинина Е.В.; Чуев В.Ф.; Кравцов И.И.; Мальцева Л.В.; Бугаев Л.Н.; Московских А.В.; Шулепова И.А.; Карнаух Т.И.; Басова С.П., Лобеева В.В.; Коровянская М.В.; Дедова Т.М.; Брюханова Н.И.; Слатвицкий А.М., Дунайский А.К.; Агаркова В.И.; Кривенков Е.И.; Чернобровенко В.С.; Логвинова В.Н.; Ручка О.Ф.; Земцова Е.А.; Рябенко Е.М.; Лозовой К.П.; Филлипова Е.И.; Корчигина С.А.; Мясников О.А.; Емец Е.А.; Бойко В.Д.; ООО "Белгород-Торг"; ООО "Белгородрыба"; ЗАО " Оптторг"; ООО "ТД Агро-Белогорье"; ООО "Ресторан "Лель".
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции от администрации г. Белгорода (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили уточненные исковые требования, в которых администрация просила обязать ООО "Торговый дом "Карина" освободить земельный участок площадью 1 870 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также обязать привести земельный участок площадью 1 870 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 по делу N А08-5328/2012 иск администрации г. Белгорода к ООО "Торговый дом "Карина" удовлетворен. В удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Карина" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Торговый дом "Карина" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А08-5328/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Третьи лица (за исключением ООО "Белгородрыба"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Белгород-Торг" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании представители ООО "Торговый дом "Карина" поддержали свою правовую позицию по доводам кассационной жалобы, а представитель администрации г. Белгорода возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель ООО "Белгородрыба", указав на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Белгорода N 2264 от 21 ноября 2001 года ООО "Торговый дом "Карина" из земель города, для эксплуатации малых рынков, в порядке компенсации за изъятый земельный участок по ул. Костюкова, предоставлен земельный участок площадью 1 870 квадратных метров в аренду сроком до 27 мая 2012 года по ул. Спортивная.
На основании указанного постановления между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Карина" (арендатор) 08.01.2002 заключен договор аренды N 4, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1 870 кв. м с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, для эксплуатации малых рынков.
В силу пункта 2.1 названного договора договор аренды считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации и заключен на срок до 27 мая 2012 года.
Участок арендатору передан. Государственная регистрация договора произведена 12 февраля 2002 года.
Уведомлением от 26 марта 2012 года N 09/2412 администрация сообщила ООО "Торговый дом "Карина" об истечении 27 мая 2012 года срока действия спорного договора аренды, а также об отсутствии намерения арендодателя на заключение договора на новый срок, в связи с чем предложила в срок до 27 июня 2012 года демонтировать временные сооружения - торговые павильоны, освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Впоследствии распоряжением администрации г. Белгорода от 22.01.2013 была создана комиссия для обследования земельного участка площадью 1 870 кв. м по ул. Спортивная в г. Белгороде.
Из заключения отдела муниципального земельного контроля управления земельных отношений Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 24.01.2013 следует, что в ходе проведения обследования установлен факт осуществления на земельном участке площадью 1870 кв. м, расположенном по ул. Спортивная в г. Белгороде, работы продовольственного рынка, состоящего из сблокированных и отдельно стоящих павильонов и киосков.
Позже Управление архитектуры в письме от 25.02.2013 указало, что фактическая торговая площадь рыночного комплекса значительно превышает норматив (используется 100% предоставленной территории - 1 870 кв. м).
То обстоятельство, что ООО "Торговый дом "Карина" по истечении срока действия спорного договора аренды не исполнило в добровольном порядке требования об освобождении занимаемого земельного участка, предоставленного в аренду, послужило основанием для обращения администрации г. Белгорода в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
ООО "Торговый дом "Карина", в свою очередь, указало на преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок и на наличие оснований для признания за Обществом в порядке статьи 222 ГК РФ права собственности на здания магазинов, построенных в 2004 году на земельном участке, предоставленном в аренду для эксплуатации рынка, заявив соответствующие требования в арбитражном суде области. При этом Общество также ссылалось на то, что имеющиеся у него документы на спорные объекты не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет ООО "Торговый дом "Карина" оформить свидетельство о государственной регистрации прав на спорный объект.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Белгорода, и об отказе в удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Карина".
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 данного Кодекса).
В соответствии с первым абзацем статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судами было установлено, что уведомлением от 26 марта 2012 года N 09/2412 администрация сообщила ООО "Торговый дом "Карина" о намерении прекратить арендные правоотношения по истечении срока действия договора. Такие действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором.
Факт занятия ООО "Торговый дом "Карина" спорного земельного участка после истечения срока действия спорного договора подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования от 27 июня 2012 года и от 24 января 2013 года.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для использования Обществом спорного земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав администрации.
Руководствуясь положениями п п. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п.п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также п. 5.2 Правил землепользования и застройки в г. Белгороде, утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 27.02.2007 N 429, суды пришли к верному выводу о том, что нарушенного права арендодателя подлежит восстановлению путем обязания ООО "Торговый дом "Карина" привести земельный участок площадью 1 870 кв. м, с кадастровым номером 31:16:01 29 005:0006, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная, в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В удовлетворении требований ООО "Торговый дом "Карина" о признании за Обществом преимущественного права на заключение договора аренды судами первой и апелляционной инстанции было правомерно отказано по причине их необоснованности.
Как следует из материалов дела, доказательств использования спорного земельного участка иными лицами на правах аренды представлено не было.
В то же время намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка само по себе не может вести к безусловной обязанности арендодателя предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
Указанный вывод суда основан на положениях ст. 421, п. 1 ст. 621 ГК РФ и п. ст. 22 ЗК РФ и соответствует правовому подходу, содержащемуся в п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Иск ООО "Торговый дом "Карина" о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ на объекты недвижимости также не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А08-5328/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)