Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорока Е.А., после перерыва помощник судьи Салимова А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
заявитель: ОАО "Газпром"
к ответчику Росприроднадзор ХМАО - ЮГРЫ
о признании незаконным постановления от 26.09.2012 г. N 05-676/2012
в заседании приняли участие:
от заявителя - Березикова Е.М., дов. N б/н от 05-676/2012
от ответчика - неявка, извещен
установил:
ОАО "Газпром"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2012 N 05-676/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 05.12.2012 до 07.12.2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания.
В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, также пропущен срок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представила копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленного требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушений доказан, а вынесенное постановление законно и обосновано.
Представитель ответчика, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании информации о нарушении лесного законодательства, выразившегося в отсутствии договора аренды на участок лесного фонда под проект "Вдольтрассовый проезд км 880 - 980,8 в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", Няксимвольского лесничества Хуранское участковое лесничество (по материалам лесоустройства 1996 г. - Торское лесничество, Акрышеское участковое лесничество, квартал N 2), старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Определением N 05-36/1/2012 от 28.04.2012 г. Пименовой В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, направлены Определения об истребовании информации.
Из материалов дела следует, что Приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 470-3 от 05.08.2009 г. "О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" Обществу предоставлен в аренду лесной участок в границах земель лесного фонда под объект "Вдольтрассовый проезд км 880 - 980,8 в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", Няксимвольского лесничества Хуранское участковое лесничество (по материалам лесоустройства 1996 г. - Торское лесничество, Акрышеское участковое лесничество, квартал N 2), категория защищенности - защитные леса, общей площадью 835680 кв. м.
В соответствии с вышеуказанным приказом Обществу в течение 30 дней было необходимо заключить договор аренды на участок лесного фонда с вышеуказанным Департаментом. Согласно информации, представленной Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исх. N 348 от 05.05.2012 г., N 349 от 10.05.2012 г.), а также ЗАО "Ямалгазинвест" (исх. N 11/11446 от 30.05.2012 г.), договор аренды на вышеуказанный участок лесного фонда не заключался. Также отсутствуют проект освоения лесов, лесная декларация.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации дорога является линейным объектом, не связанным с создание лесной инфраструктуры.
Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов в силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из возможных видов использования лесов.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов установлен приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов".
Пунктом 7 Правил установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Таким образом, у ОАО "Газпром" отсутствуют документы, предусмотренные законодательством и устанавливающие право пользования участком лесного фонда, что является нарушением требований статей 9, 45, 71 ЛК РФ и в свою очередь влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.
05.09.2012 г. был составлен протокол N 05-676/2012.
На основании указанного протокола в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО "Газпром", рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 26.09.2012 N 05-676/2012 о привлечении ОАО "Газпром" к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Относительно довода о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного пунктом 4.5 КоАП РФ, следует отметить следующее.
Срок давности привлечения к административной ответственности определяется статьей 4.5 КоАП РФ дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Однако за отдельные виды правонарушений, перечисленные в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года. Так, одним из видов правонарушений, давность привлечения к административной ответственности по которым составляет один год, является нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.
Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в область действия законодательства в сфере охраны окружающей среды входят отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления. Данные отношения регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).
В свою очередь природная среда представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. При этом компоненты природной среды это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; леса и иная растительность, и т.д.
Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусматривает статья 7.9 КоАП РФ, образуют деяния по самовольному занятию лесных участков или использованию указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений. Цель статьи - защита права государственной собственности на леса, а также прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы в лесах. Право собственности на лесные участки регулируется лесным, земельным и гражданским законодательством РФ в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного Кодекса Российской Федерации.
Пунктом Приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлено, что одним из видов вреда, причиняемого лесам, незаконными действиями лесопользователей, может быть самовольное использование лесов.
При вынесении постановления о назначении административного наказания Административный орган исходил из того, что ОАО "Газпром" нарушены положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а именно нормы Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок законного использования лесных участков. С учетом изложенного, в данном случае для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности необходимо применять срок 1 год со дня обнаружения административного правонарушения, и, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Довод Общества о том, что Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, безоснователен и опровергается материалами административного дела.
В частности в материалах дела имеется Телеграмма от 31.08.2012 г., направленная в адрес руководителя Общества в которой указано о необходимости явки законного представителя 05.09.2012 г в 15:00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена секретарем руководителя Емельяновой 31.08.2012 г.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу Административным органом не допущено, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, доказана полностью, подтверждается материалами административного дела.
В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Решение административного законно и обоснованно, процедура привлечения не нарушена, срок не пропущен, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.9, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Газпром" о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора ХМАО-ЮГРЫ от 26.09.2012 г. N 05-676/2012 о привлечении к административной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.О.ЛАСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N А40-133106/12-33-211
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-133106/12-33-211
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2012 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорока Е.А., после перерыва помощник судьи Салимова А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
заявитель: ОАО "Газпром"
к ответчику Росприроднадзор ХМАО - ЮГРЫ
о признании незаконным постановления от 26.09.2012 г. N 05-676/2012
в заседании приняли участие:
от заявителя - Березикова Е.М., дов. N б/н от 05-676/2012
от ответчика - неявка, извещен
установил:
ОАО "Газпром"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2012 N 05-676/2012 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 05.12.2012 до 07.12.2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания.
В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, также пропущен срок привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представила копии материалов дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленного требования возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушений доказан, а вынесенное постановление законно и обосновано.
Представитель ответчика, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании информации о нарушении лесного законодательства, выразившегося в отсутствии договора аренды на участок лесного фонда под проект "Вдольтрассовый проезд км 880 - 980,8 в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", Няксимвольского лесничества Хуранское участковое лесничество (по материалам лесоустройства 1996 г. - Торское лесничество, Акрышеское участковое лесничество, квартал N 2), старшим государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Определением N 05-36/1/2012 от 28.04.2012 г. Пименовой В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, направлены Определения об истребовании информации.
Из материалов дела следует, что Приказом Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 470-3 от 05.08.2009 г. "О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" Обществу предоставлен в аренду лесной участок в границах земель лесного фонда под объект "Вдольтрассовый проезд км 880 - 980,8 в составе стройки "Магистральный газопровод СРТО-Торжок", Няксимвольского лесничества Хуранское участковое лесничество (по материалам лесоустройства 1996 г. - Торское лесничество, Акрышеское участковое лесничество, квартал N 2), категория защищенности - защитные леса, общей площадью 835680 кв. м.
В соответствии с вышеуказанным приказом Обществу в течение 30 дней было необходимо заключить договор аренды на участок лесного фонда с вышеуказанным Департаментом. Согласно информации, представленной Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (исх. N 348 от 05.05.2012 г., N 349 от 10.05.2012 г.), а также ЗАО "Ямалгазинвест" (исх. N 11/11446 от 30.05.2012 г.), договор аренды на вышеуказанный участок лесного фонда не заключался. Также отсутствуют проект освоения лесов, лесная декларация.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации дорога является линейным объектом, не связанным с создание лесной инфраструктуры.
Строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов в силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из возможных видов использования лесов.
Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов установлен приказом Рослесхоза от 10.06.2011 г. N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов".
Пунктом 7 Правил установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.
В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Таким образом, у ОАО "Газпром" отсутствуют документы, предусмотренные законодательством и устанавливающие право пользования участком лесного фонда, что является нарушением требований статей 9, 45, 71 ЛК РФ и в свою очередь влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.
05.09.2012 г. был составлен протокол N 05-676/2012.
На основании указанного протокола в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ОАО "Газпром", рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление от 26.09.2012 N 05-676/2012 о привлечении ОАО "Газпром" к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Относительно довода о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного пунктом 4.5 КоАП РФ, следует отметить следующее.
Срок давности привлечения к административной ответственности определяется статьей 4.5 КоАП РФ дифференцированно в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Однако за отдельные виды правонарушений, перечисленные в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности увеличен до одного года. Так, одним из видов правонарушений, давность привлечения к административной ответственности по которым составляет один год, является нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.
Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в область действия законодательства в сфере охраны окружающей среды входят отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления. Данные отношения регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).
В свою очередь природная среда представляет собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. При этом компоненты природной среды это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; леса и иная растительность, и т.д.
Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусматривает статья 7.9 КоАП РФ, образуют деяния по самовольному занятию лесных участков или использованию указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений. Цель статьи - защита права государственной собственности на леса, а также прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы в лесах. Право собственности на лесные участки регулируется лесным, земельным и гражданским законодательством РФ в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного Кодекса Российской Федерации.
Пунктом Приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлено, что одним из видов вреда, причиняемого лесам, незаконными действиями лесопользователей, может быть самовольное использование лесов.
При вынесении постановления о назначении административного наказания Административный орган исходил из того, что ОАО "Газпром" нарушены положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а именно нормы Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок законного использования лесных участков. С учетом изложенного, в данном случае для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности необходимо применять срок 1 год со дня обнаружения административного правонарушения, и, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности нарушен не был.
Довод Общества о том, что Административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, безоснователен и опровергается материалами административного дела.
В частности в материалах дела имеется Телеграмма от 31.08.2012 г., направленная в адрес руководителя Общества в которой указано о необходимости явки законного представителя 05.09.2012 г в 15:00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена секретарем руководителя Емельяновой 31.08.2012 г.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу Административным органом не допущено, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, доказана полностью, подтверждается материалами административного дела.
В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Решение административного законно и обоснованно, процедура привлечения не нарушена, срок не пропущен, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.9, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Газпром" о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора ХМАО-ЮГРЫ от 26.09.2012 г. N 05-676/2012 о привлечении к административной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
С.О.ЛАСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)