Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Пияковой Н.А., Подольской А.А.
При секретаре И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Б. - Т., действующей по доверенности. и представителя З. - М., действующего по доверенности, на решение Советского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Б. о признании права собственности на земельный участок - отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Б. - Т., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснения З. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области, Б. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 21, 0 кв. м по адресу: <адрес>.
Будучи собственником дома, правомерно владеет и пользуется земельным участком, который был предоставлен ему и Б. в собственность Постановлением Главы г. Самары N 1342 от 24.09.96 г., площадью 600 кв. м.
В 2008 году по его инициативе была проведена процедура межевания и уточнения границ их с ответчиком участков.
По результатам межевания границы участков были уточнены и согласованы со смежными землепользователями.
Землеустроительное дело зарегистрировано территориальным отделом N 1 УФАКОН по Самарской области.
На основании описания границ земельного участка данные об участке площадью 600 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.02.2008 года с присвоением кадастрового номера N
Регистрация права собственности на земельный участок площадью 600,0 кв. м по данному постановлению не представляется возможным, так как второй сособственник земельного участка Б. не желает воспользоваться своим правом и оформить в собственность земельный участок.
Истец пользуется земельным участком площадью 300,0 кв. м, в точках 1,11,10,9,8,7,12,6.28,29,30,31,32,33,34,35,36,24,25,26,27,1 указанных на плане границ земельного участка, выполненного ООО "<данные изъяты>" в 2012 году.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений требований, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 300,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - фактически занимаемый жилым домом и личным подсобным хозяйством в границах, указанных в проекте границ земельного участка от 05.2012, выполненном ООО "<данные изъяты> в точках: 1-11-10-9-8-7-12-6-28-29-30-31-32-33-34-35-36-24-25-26-27-1.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Представитель З. - М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к не правильному выводу о необходимости обращения истца в досудебном порядке в орган государственной власти с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность.
Постановление Главы города Самары N 1342 от 24.06.96 г., которым истцу и ответчику предоставлен в собственности земельный участок, является достаточным основанием для возникновения права собственности, и повторного обращения в уполномоченный орган не требуется.
Представителя Б. - Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать З. в удовлетворении заявленных требований по существу, ссылаясь на то, что З. не представил план границ земельного участка от 1996 года <...>; часть участка истребована решением суда от 5.08.3099 года; конфигурация земельного участка не соответствует плану БТИ от 1995 г.; на участке истцом возведено самовольное двухэтажное строение, акт согласования грану не представлен, Б. и И-ны не согласны с границами земельного участка.
Заслушав лиц. явившихся в заседании судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным толкованием норм материального права.
Отказывая З. в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что у истца отсутствуют основания для оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, поскольку он не обжаловал отказ Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2008 года.
Суд указал, что истец вправе оформить земельный участок в собственность в порядке предусматривающим обязанность гражданина обратиться с соответствующим заявлением о правах на земельный участок в орган местного самоуправления.
Спор о праве собственности на земельный участок возникает лишь тогда, когда соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину отказано в передаче в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие у него субъективного права на приобретение его в собственность.
Отсутствие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
При этом истец не лишается права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения вышеуказанного органа, наделенного правом распоряжения земельными участками.
Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что З. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от 10.10.2008 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009 г.
Б. данным решением выделена часть жилого дома по указанному адресу: литер А1а1., состоящая из помещений N 4, 5 и сеней.
Фактически занимаемый индивидуальным жилым домом и личным подсобным хозяйством, земельный участок площадью 600,00 кв. м по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность З. и Б. по постановлению Главы г. Самары N 1342 от 24.09.1996 г.
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2008 года
Приостановлена государственная регистрация права истца на земельный участок в срок до 28.03.2008 г. по тем основаниям, что 600,00 кв. м земельного участка предоставлено было также Б. и регистрация возможна только с одновременной государственной регистрации права Б. на земельный участок.
Право общей долевой собственности сторон ни на дом и на земельный участок не регистрировалось.
Между тем между сторонами сложился порядок пользования земельным участком
Установлено, что Б. не желает зарегистрировать право собственности на земельный участок, между сторонами сложились неприязненные отношения.
В соответствии со статьей 17 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Таким образом, при наличии постановления Главы г. Самары N 1342 от 24.09.1996 г. о предоставлении в собственность земельного участка, выводы суда о том, что истца отсутствуют основания для оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке и ему следует обратиться с соответствующим заявлением о правах на земельный участок в орган местного самоуправления., не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющейся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в установленном законом порядке.
Земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 11.08.2008 года.
Согласно данной выписки, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. (л.д. 11).
До настоящего времени результаты межевания в установленном законом порядке никем не оспорены.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 1.08.2012 года, на запрос Советского районного суда, испрашиваемый истцом участок 300 кв. м по адресу <адрес> полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, по данному адресу, с уточненной площадью 600 кв. м.
Пересечение границы указанного земельного участка с границами иных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не обнаружено.
Истец в обоснование своих требований представил Проекте границ земельного участка от 2.05.2012, выполненный ООО "<данные изъяты>" (л.д. 12 <...>).
Право собственности на участок площадью 300 кв. м он просит признать, исходя из половины выделенного им с ответчиком земельного участка и фактической границы между участками
В заседаниях судебной коллегии представитель Б., не соглашаясь с иском, тем не менее не привела доводы, и не представила доказательств тому, что фактическая граница между участками не соответствует представленному плану, и каким образом нарушаются права Б. в случае признания за истцом права собственности на испрашиваемый участок.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на испрашиваемый земельной участок.
Вместе с тем, коллегия принимает во внимание, что решением Советского районного суд г. Самары от 5.08.2008 года, вступившим в законную силу, из владения З. по иску природоохранного прокурора истребован земельный участок 154, 96 кв. м согласно плану границ земельного участка ООО "<данные изъяты>" от 23.05.2008 года.
Согласно представленным в судебную коллегию: заключению кадастрового инженера и Плану границ земельного участка, составленного ООО "<данные изъяты>" от 19.10.2012 года истребованный участок налагается на испрашиваемый истцом участок в размере 25 кв. м в точках 6:12:34:29:28.
Участка площадью 154,96 кв. как самостоятельного объекта недвижимости не существует.
Таким образом, судебная коллегия полагает требования истца удовлетворить частично, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 275 кв. м, т.е. за минусом указанного выше наложения
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 13.08.2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать за З. право собственности на земельный участок площадью 275 кв. м категория земли населенных пунктов, разрешенное пользование: занимаемый жилым домом и личным подсобным хозяйством, по адресу: <адрес>, согласно Плану границ земельного участка, составленного ООО "<данные изъяты>" от 19.10.2012 года по точкам 1:11:10: 9:8:7:34: 33:30:31:32:33:34:35:36:24:25:26:27:1.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9320
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-9320
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пинчук С.В.
Судей Пияковой Н.А., Подольской А.А.
При секретаре И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Б. - Т., действующей по доверенности. и представителя З. - М., действующего по доверенности, на решение Советского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Б. о признании права собственности на земельный участок - отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Б. - Т., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, объяснения З. и его представителя М., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области, Б. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 21, 0 кв. м по адресу: <адрес>.
Будучи собственником дома, правомерно владеет и пользуется земельным участком, который был предоставлен ему и Б. в собственность Постановлением Главы г. Самары N 1342 от 24.09.96 г., площадью 600 кв. м.
В 2008 году по его инициативе была проведена процедура межевания и уточнения границ их с ответчиком участков.
По результатам межевания границы участков были уточнены и согласованы со смежными землепользователями.
Землеустроительное дело зарегистрировано территориальным отделом N 1 УФАКОН по Самарской области.
На основании описания границ земельного участка данные об участке площадью 600 кв. м были внесены в государственный кадастр недвижимости 11.02.2008 года с присвоением кадастрового номера N
Регистрация права собственности на земельный участок площадью 600,0 кв. м по данному постановлению не представляется возможным, так как второй сособственник земельного участка Б. не желает воспользоваться своим правом и оформить в собственность земельный участок.
Истец пользуется земельным участком площадью 300,0 кв. м, в точках 1,11,10,9,8,7,12,6.28,29,30,31,32,33,34,35,36,24,25,26,27,1 указанных на плане границ земельного участка, выполненного ООО "<данные изъяты>" в 2012 году.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений требований, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 300,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - фактически занимаемый жилым домом и личным подсобным хозяйством в границах, указанных в проекте границ земельного участка от 05.2012, выполненном ООО "<данные изъяты> в точках: 1-11-10-9-8-7-12-6-28-29-30-31-32-33-34-35-36-24-25-26-27-1.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Представитель З. - М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к не правильному выводу о необходимости обращения истца в досудебном порядке в орган государственной власти с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность.
Постановление Главы города Самары N 1342 от 24.06.96 г., которым истцу и ответчику предоставлен в собственности земельный участок, является достаточным основанием для возникновения права собственности, и повторного обращения в уполномоченный орган не требуется.
Представителя Б. - Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать З. в удовлетворении заявленных требований по существу, ссылаясь на то, что З. не представил план границ земельного участка от 1996 года <...>; часть участка истребована решением суда от 5.08.3099 года; конфигурация земельного участка не соответствует плану БТИ от 1995 г.; на участке истцом возведено самовольное двухэтажное строение, акт согласования грану не представлен, Б. и И-ны не согласны с границами земельного участка.
Заслушав лиц. явившихся в заседании судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение суда отменить, как постановленное с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным толкованием норм материального права.
Отказывая З. в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что у истца отсутствуют основания для оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, поскольку он не обжаловал отказ Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2008 года.
Суд указал, что истец вправе оформить земельный участок в собственность в порядке предусматривающим обязанность гражданина обратиться с соответствующим заявлением о правах на земельный участок в орган местного самоуправления.
Спор о праве собственности на земельный участок возникает лишь тогда, когда соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления гражданину отказано в передаче в собственность земельного участка со ссылкой на отсутствие у него субъективного права на приобретение его в собственность.
Отсутствие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
При этом истец не лишается права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения вышеуказанного органа, наделенного правом распоряжения земельными участками.
Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что З. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Самары от 10.10.2008 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009 г.
Б. данным решением выделена часть жилого дома по указанному адресу: литер А1а1., состоящая из помещений N 4, 5 и сеней.
Фактически занимаемый индивидуальным жилым домом и личным подсобным хозяйством, земельный участок площадью 600,00 кв. м по вышеуказанному адресу был предоставлен в собственность З. и Б. по постановлению Главы г. Самары N 1342 от 24.09.1996 г.
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 28.02.2008 года
Приостановлена государственная регистрация права истца на земельный участок в срок до 28.03.2008 г. по тем основаниям, что 600,00 кв. м земельного участка предоставлено было также Б. и регистрация возможна только с одновременной государственной регистрации права Б. на земельный участок.
Право общей долевой собственности сторон ни на дом и на земельный участок не регистрировалось.
Между тем между сторонами сложился порядок пользования земельным участком
Установлено, что Б. не желает зарегистрировать право собственности на земельный участок, между сторонами сложились неприязненные отношения.
В соответствии со статьей 17 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Таким образом, при наличии постановления Главы г. Самары N 1342 от 24.09.1996 г. о предоставлении в собственность земельного участка, выводы суда о том, что истца отсутствуют основания для оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке и ему следует обратиться с соответствующим заявлением о правах на земельный участок в орган местного самоуправления., не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющейся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в установленном законом порядке.
Земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 11.08.2008 года.
Согласно данной выписки, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. (л.д. 11).
До настоящего времени результаты межевания в установленном законом порядке никем не оспорены.
Согласно ответу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 1.08.2012 года, на запрос Советского районного суда, испрашиваемый истцом участок 300 кв. м по адресу <адрес> полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N, по данному адресу, с уточненной площадью 600 кв. м.
Пересечение границы указанного земельного участка с границами иных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, не обнаружено.
Истец в обоснование своих требований представил Проекте границ земельного участка от 2.05.2012, выполненный ООО "<данные изъяты>" (л.д. 12 <...>).
Право собственности на участок площадью 300 кв. м он просит признать, исходя из половины выделенного им с ответчиком земельного участка и фактической границы между участками
В заседаниях судебной коллегии представитель Б., не соглашаясь с иском, тем не менее не привела доводы, и не представила доказательств тому, что фактическая граница между участками не соответствует представленному плану, и каким образом нарушаются права Б. в случае признания за истцом права собственности на испрашиваемый участок.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на испрашиваемый земельной участок.
Вместе с тем, коллегия принимает во внимание, что решением Советского районного суд г. Самары от 5.08.2008 года, вступившим в законную силу, из владения З. по иску природоохранного прокурора истребован земельный участок 154, 96 кв. м согласно плану границ земельного участка ООО "<данные изъяты>" от 23.05.2008 года.
Согласно представленным в судебную коллегию: заключению кадастрового инженера и Плану границ земельного участка, составленного ООО "<данные изъяты>" от 19.10.2012 года истребованный участок налагается на испрашиваемый истцом участок в размере 25 кв. м в точках 6:12:34:29:28.
Участка площадью 154,96 кв. как самостоятельного объекта недвижимости не существует.
Таким образом, судебная коллегия полагает требования истца удовлетворить частично, признав за ним право собственности на земельный участок площадью 275 кв. м, т.е. за минусом указанного выше наложения
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда от 13.08.2012 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования З. удовлетворить частично.
Признать за З. право собственности на земельный участок площадью 275 кв. м категория земли населенных пунктов, разрешенное пользование: занимаемый жилым домом и личным подсобным хозяйством, по адресу: <адрес>, согласно Плану границ земельного участка, составленного ООО "<данные изъяты>" от 19.10.2012 года по точкам 1:11:10: 9:8:7:34: 33:30:31:32:33:34:35:36:24:25:26:27:1.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)