Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 27.05.2013, за неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа по возложению на Департамент обязанности по предоставлению К. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска, в обоснование указав на принятие Департаментом исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении. В частности, по инициативе Департамента осуществляется процедура изменения территориальной зоны Р1 в п. Пасово г. Смоленска на территориальную зону Ж1 с целью последующего предоставления земельных участков гражданам, поскольку свободные земли в г. Смоленске отсутствуют.
Представитель истца З. требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.06.2013 в удовлетворении требований Департамента отказано.
В апелляционной жалобе Департамент решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 03.07.2012 решением Ленинского районного суда г. Смоленска, на Департамент возложена обязанность по предоставлению К. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 кв. м - 1800 кв. м), с проведением за счет К. работ по формированию земельного участка.
На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2013 с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок исполнительный документ не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок не представил, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ ему отказано.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4, о проведении мероприятий по изменению территориального зонирования, выводы судебного решения не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Департамента исполнительского сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3529/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3529/2013
Судья Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Туникене М.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 27.05.2013, за неисполнение Департаментом в установленный срок требований исполнительного документа по возложению на Департамент обязанности по предоставлению К. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г. Смоленска, в обоснование указав на принятие Департаментом исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановленного судебного акта и отсутствие вины в его неисполнении. В частности, по инициативе Департамента осуществляется процедура изменения территориальной зоны Р1 в п. Пасово г. Смоленска на территориальную зону Ж1 с целью последующего предоставления земельных участков гражданам, поскольку свободные земли в г. Смоленске отсутствуют.
Представитель истца З. требования поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.06.2013 в удовлетворении требований Департамента отказано.
В апелляционной жалобе Департамент решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 03.07.2012 решением Ленинского районного суда г. Смоленска, на Департамент возложена обязанность по предоставлению К. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка в городе Смоленске, площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 кв. м - 1800 кв. м), с проведением за счет К. работ по формированию земельного участка.
На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, он исполнен не был, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2013 с Департамента взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок исполнительный документ не исполнил, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок не представил, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ ему отказано.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную плату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свободных земель в территориальных зонах Ж1 и Ж4, о проведении мероприятий по изменению территориального зонирования, выводы судебного решения не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Департамента исполнительского сбора, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)