Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по делу N А55-18084/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДаРис" (г. Самара) об обязании освободить земельный участок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 05.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что договор аренды N 001378з от 02.08.2000 является незаключенным, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДаРис" (далее - ООО "ДаРис", арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 02.08.2000 N 001378з, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Проспект Карла Маркса, площадью 7311,00 кв. м, под стоянку металлических гаражей. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, срок его действия установлен с 03.04.2000 до 02.04.2001.
После 01.04.2001 стороны продолжили свои правоотношения и заключили дополнительное соглашение от 15.03.2005 к договору аренды от 02.08.2000 N 001378з, которое определило срок заключения договора как неопределенный.
Ссылаясь на то, что указанный договор является незаключенным, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем ООО "ДаРис" использует его незаконно, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 606, 607, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор аренды заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а следовательно, земельный участок не подлежал постановке на учет на момент подписания договора, а также из того, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации.
Истец не лишен возможности требовать у ответчика расторжения договора с соблюдением порядка, установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-18084/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 05.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2013 N ВАС-9658/13 ПО ДЕЛУ N А55-18084/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N ВАС-9658/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 по делу N А55-18084/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 05.04.2013 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДаРис" (г. Самара) об обязании освободить земельный участок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 05.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что договор аренды N 001378з от 02.08.2000 является незаключенным, в связи с чем земельный участок подлежит освобождению.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДаРис" (далее - ООО "ДаРис", арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 02.08.2000 N 001378з, по условиям которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Проспект Карла Маркса, площадью 7311,00 кв. м, под стоянку металлических гаражей. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, срок его действия установлен с 03.04.2000 до 02.04.2001.
После 01.04.2001 стороны продолжили свои правоотношения и заключили дополнительное соглашение от 15.03.2005 к договору аренды от 02.08.2000 N 001378з, которое определило срок заключения договора как неопределенный.
Ссылаясь на то, что указанный договор является незаключенным, поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем ООО "ДаРис" использует его незаконно, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 606, 607, 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор аренды заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а следовательно, земельный участок не подлежал постановке на учет на момент подписания договора, а также из того, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации.
Истец не лишен возможности требовать у ответчика расторжения договора с соблюдением порядка, установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-18084/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда округа Поволжского округа от 05.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)