Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Курбатов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков Б.Н., И.С., И.Т., Б.Е., М.А.И., Л.М., К.А.Е., К.О., К.Н.М., К.Е., К.М., П., Щ., Б.А., И.Н., В., И.И., А.И., А.Р., А.Г., М.К., Ф.И. по доверенностям Л.С., представителя ответчиков Г.Н., К.А.А., К.Т., Ж., М.В., К.Н.Ю., Г.Г., М.Н., Е., Н.М., Ф.В. по доверенностям Ш., представителя ответчика Н.В. по доверенности М.А.А., представителя ответчика Г.Б. по доверенности Л.Ю. на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07 мая 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску К.В. к администрации МО Денисовское Ясногорского района Тульской области, В., Б.А., И.Н., Ф.В., И.И., А.И., А.Р., К.Е., К.Н.М., К.О., К.А.Е., Н.М., Е., Л.М., М.Н., М.К., Щ., Б.Н., М.А.И., А.Г., К.М., Б.Е., М.В., П., И.Т., Ж., К.Т., К.А.А., И.С., Ф.И., Г.Н., Г.Г., К.Н.Ю., Н.В., Г.Б., Н.Г. о признании недействительными решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года, признании недействительным протокола общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года; применении последствий недействительности решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Денисовское Ясногорского района Тульской области, В., Б.А., И.Н., Ф.В., И.И., А.И., А.Р., К.Е., К.Н.М., К.О., К.А.Е., Н.М., Е., Л.М., М.Н., М.К., Щ., Б.Н., М.А.И., А.Г., К.М., Б.Е., М.В., П., И.Т., Ж., К.Т., К.А.А., И.С., Ф.И., Г.Н., Г.Г., К.Н.Ю., Н.В., Г.Б., Н.Г. о признании недействительными решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года, признании недействительным протокола общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года; применении последствий недействительности решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года.
К.В. также обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, где просил запретить В., Б.А., И.Н., Ф.В., И.И., А.И., А.Р., К.Е., К.Н.М., К.О., К.А.Е., Н.М., Е., Л.М., М.Н., М.К., Щ., Б.Н., М.А.И., А.Г., К.М., Б.Е., М.В., П., И.Т., Ж., К.Т., К.А.А., И.С., Ф.И., Г.Н., Г.Г., К.Н.Ю., Н.В., Г.Б., Н.Г. совершать действия, связанные с выделением земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей на основании решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года, и на основании проектов межевания, утвержденных на данном собрании, в том числе действия, направленные на постановку выделяемых участков на кадастровый учет, направленные на государственную регистрацию прав на выделяемые участки и прочие действия; запретить ФГБУ ЗКП осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков образованных в счет принадлежащих ответчикам земельных долей на основании решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять действия, связанные с возникновением, прекращением, переходом права собственности или права общей долевой собственности на земельные участки, образованные в счет принадлежащих Ответчикам земельных долей на основании решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года. Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07 мая 2013 года заявление К.В. об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме. В частной жалобе представитель ответчиков Б.Н., И.С., И.Т., Б.Е., М.А.И., Л.М., К.А.Е., К.О., К.Н.М., К.Е., К.М., П., Щ., Б.А., И.Н., В., И.И., А.И., А.Р., А.Г., М.К., Ф.И. по доверенностям Л.С., представитель ответчиков Г.Н., К.А.А., К.Т., Ж., М.В., К.Н.Ю., Г.Г., М.Н., Е., Н.М., Ф.В. по доверенностям Ш., представитель ответчика Н.В. по доверенности М.А.А., представитель ответчика Г.Б. по доверенности Л.Ю. просят определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт или затруднить его исполнение. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ). Доводы, которые приведены истцом о принятии обеспечительных мер, судья нашел убедительными и, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что непринятие предложенных истцом мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда и счел необходимым применить обеспечительные меры. В силу действующего законодательства, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Как следует из заявленных К.В. требований, последним оспаривается решение о принятии проектов межевания земельного участка, об утверждении этих проектов межевания, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с данными проектами межевания. Судебная коллегия считает, что судья, оценив заявленные обеспечительные меры с учетом доводов, изложенных в обоснование исковых требований, пришел к правильному выводу об обоснованности обеспечительных мер, поскольку они направлены на сохранение спорного земельного участка и существующего состояния отношений между сторонами спора до его разрешения. Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали его выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения. Мотивы, по которым судья пришел к изложенным выше выводам со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы судьи основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ясногорского районного суда Тульской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Б.Н., И.С., И.Т., Б.Е., М.А.И., Л.М., К.А.Е., К.О., К.Н.М., К.Е., К.М., П., Щ., Б.А., И.Н., В., И.И., А.И., А.Р., А.Г., М.К., Ф.И. по доверенностям Л.С., представителя ответчиков Г.Н., К.А.А., К.Т., Ж., М.В., К.Н.Ю., Г.Г., М.Н., Е., Н.М., Ф.В. по доверенностям Ш., представителя ответчика Н.В. по доверенности М.А.А., представителя ответчика Г.Б. по доверенности Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1761
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1761
судья Курбатов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков Б.Н., И.С., И.Т., Б.Е., М.А.И., Л.М., К.А.Е., К.О., К.Н.М., К.Е., К.М., П., Щ., Б.А., И.Н., В., И.И., А.И., А.Р., А.Г., М.К., Ф.И. по доверенностям Л.С., представителя ответчиков Г.Н., К.А.А., К.Т., Ж., М.В., К.Н.Ю., Г.Г., М.Н., Е., Н.М., Ф.В. по доверенностям Ш., представителя ответчика Н.В. по доверенности М.А.А., представителя ответчика Г.Б. по доверенности Л.Ю. на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07 мая 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску К.В. к администрации МО Денисовское Ясногорского района Тульской области, В., Б.А., И.Н., Ф.В., И.И., А.И., А.Р., К.Е., К.Н.М., К.О., К.А.Е., Н.М., Е., Л.М., М.Н., М.К., Щ., Б.Н., М.А.И., А.Г., К.М., Б.Е., М.В., П., И.Т., Ж., К.Т., К.А.А., И.С., Ф.И., Г.Н., Г.Г., К.Н.Ю., Н.В., Г.Б., Н.Г. о признании недействительными решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года, признании недействительным протокола общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года; применении последствий недействительности решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Денисовское Ясногорского района Тульской области, В., Б.А., И.Н., Ф.В., И.И., А.И., А.Р., К.Е., К.Н.М., К.О., К.А.Е., Н.М., Е., Л.М., М.Н., М.К., Щ., Б.Н., М.А.И., А.Г., К.М., Б.Е., М.В., П., И.Т., Ж., К.Т., К.А.А., И.С., Ф.И., Г.Н., Г.Г., К.Н.Ю., Н.В., Г.Б., Н.Г. о признании недействительными решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года, признании недействительным протокола общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года; применении последствий недействительности решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года.
К.В. также обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, где просил запретить В., Б.А., И.Н., Ф.В., И.И., А.И., А.Р., К.Е., К.Н.М., К.О., К.А.Е., Н.М., Е., Л.М., М.Н., М.К., Щ., Б.Н., М.А.И., А.Г., К.М., Б.Е., М.В., П., И.Т., Ж., К.Т., К.А.А., И.С., Ф.И., Г.Н., Г.Г., К.Н.Ю., Н.В., Г.Б., Н.Г. совершать действия, связанные с выделением земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей на основании решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года, и на основании проектов межевания, утвержденных на данном собрании, в том числе действия, направленные на постановку выделяемых участков на кадастровый учет, направленные на государственную регистрацию прав на выделяемые участки и прочие действия; запретить ФГБУ ЗКП осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков образованных в счет принадлежащих ответчикам земельных долей на основании решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять действия, связанные с возникновением, прекращением, переходом права собственности или права общей долевой собственности на земельные участки, образованные в счет принадлежащих Ответчикам земельных долей на основании решений общего собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах СПК "Денисовский" Ясногорского района Тульской области, от 11 марта 2013 года. Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 07 мая 2013 года заявление К.В. об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме. В частной жалобе представитель ответчиков Б.Н., И.С., И.Т., Б.Е., М.А.И., Л.М., К.А.Е., К.О., К.Н.М., К.Е., К.М., П., Щ., Б.А., И.Н., В., И.И., А.И., А.Р., А.Г., М.К., Ф.И. по доверенностям Л.С., представитель ответчиков Г.Н., К.А.А., К.Т., Ж., М.В., К.Н.Ю., Г.Г., М.Н., Е., Н.М., Ф.В. по доверенностям Ш., представитель ответчика Н.В. по доверенности М.А.А., представитель ответчика Г.Б. по доверенности Л.Ю. просят определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт или затруднить его исполнение. Мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ). Доводы, которые приведены истцом о принятии обеспечительных мер, судья нашел убедительными и, руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что непринятие предложенных истцом мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда и счел необходимым применить обеспечительные меры. В силу действующего законодательства, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Как следует из заявленных К.В. требований, последним оспаривается решение о принятии проектов межевания земельного участка, об утверждении этих проектов межевания, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с данными проектами межевания. Судебная коллегия считает, что судья, оценив заявленные обеспечительные меры с учетом доводов, изложенных в обоснование исковых требований, пришел к правильному выводу об обоснованности обеспечительных мер, поскольку они направлены на сохранение спорного земельного участка и существующего состояния отношений между сторонами спора до его разрешения. Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали его выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения. Мотивы, по которым судья пришел к изложенным выше выводам со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии. Выводы судьи основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ясногорского районного суда Тульской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Б.Н., И.С., И.Т., Б.Е., М.А.И., Л.М., К.А.Е., К.О., К.Н.М., К.Е., К.М., П., Щ., Б.А., И.Н., В., И.И., А.И., А.Р., А.Г., М.К., Ф.И. по доверенностям Л.С., представителя ответчиков Г.Н., К.А.А., К.Т., Ж., М.В., К.Н.Ю., Г.Г., М.Н., Е., Н.М., Ф.В. по доверенностям Ш., представителя ответчика Н.В. по доверенности М.А.А., представителя ответчика Г.Б. по доверенности Л.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)