Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 21.12.2012 N 36442-42), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Томилина А.А. (доверенность от 28.12.2012 N 84), рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-46134/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление), оформленного письмом от 26.04.2012 N 78-78-33/108/2012-028, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.11.2011 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.09.2004 N 01/ЗКС-03764 и об обязании Управления зарегистрировать данное дополнительное соглашение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, корп. 1, ОГРН 1037843019653 (далее - Компания).
Решением от 18.10.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2013 решение от 18.10.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 04.02.2013 отменить, оставить в силе решение от 18.10.2012.
По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что в силу статей 425 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнительное соглашение об изменении срока действия договора аренды не могло повлечь правовых последствий для сторон, поскольку не было зарегистрировано в установленный в нем срок, является ошибочным; отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения влечет возможность признания арендатора нарушившим сроки введения объекта в эксплуатацию и необходимость осуществления Комитетом юридических действий по взысканию с Общества штрафных санкций; отказ Управления в регистрации дополнительного соглашения не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.09.2004 заключили договор N 01/ЗКС-03764 аренды земельного участка площадью 21 165 кв. м с кадастровым номером 78:2209:3003, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, между улицей Нахимова, Наличным переулком, Парусной улицей и строящимся многофункциональным жилым комплексом по Галерному проезду (западнее пересечения Малого проспекта Васильевского острова и Парусной улицы).
Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 08.10.2006.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2004.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.09.2004.
В дальнейшем дополнительными соглашениями стороны неоднократно продлевали срок действия договора аренды; последним соглашением от 26.01.2011 срок договора продлен до 30.09.2011.
На основании распоряжения Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга от 07.11.2011 N 338 "О необходимости продления срока реализации инвестиционного проекта по адресу: Василеостровский район, между ул. Нахимова, Наличным пер., Парусной ул. и строящимся многофункциональным жилым комплексом по Галерному проезду (западнее пересечения Малого пр. и Парусной ул.)" (далее - Распоряжение N 338) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.11.2011 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 05.09.2004 N 01/ЗКС-03764, которым внесли изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.12.2011.
Письмом от 26.04.2012 N 78-78-33/108/2012-028 Управление на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.11.2011, сославшись на то, что указанное соглашение представлено на регистрацию по истечении указанного в нем срока действия.
Полагая, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является незаконным и нарушает его права, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признал оспариваемый отказ незаконным, обязав Управление произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом, указал, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 22.11.2011 по содержанию не соответствует статьям 2 и 12 Закона N 122-ФЗ, поскольку не изменяет существующего на момент обращения в Управление срока действия аренды земельного участка и не прекращает ранее возникшее право аренды, и отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 609 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
По смыслу приведенных норм срок действия договора или внесенных в него изменений не может начинаться ранее момента заключения договора или дополнительного соглашения.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Апелляционный суд установил, что на момент обращения Общества в Управление договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.09.2004 N 01/ЗКС-03764 являлся действующим, а именно возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
На государственную регистрацию 20.01.2012 представлено дополнительное соглашение от 22.11.2011, по условиям которого договор аренды земельного участка действует до 30.12.2011.
В силу статей 425 и 433 ГК РФ указанное соглашение об изменении срока действия договора аренды не могло повлечь правовых последствий для сторон, поскольку не было зарегистрировано в предусмотренный в нем срок.
Как правильно указал апелляционный суд, регистрация изменений, касающихся сроков действия договора, истекших на момент обращения в регистрирующий орган, противоречит пунктам 1 и 3 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, согласно которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 22.11.2011 по содержанию не соответствует статьям 2 и 12 Закона N 122-ФЗ, поскольку не изменяет существующего на момент обращения в Управление срока действия аренды земельного участка и не прекращает ранее возникшее право аренды.
Согласно пункту 46 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в графу "Срок" заносятся даты начала и окончания аренды или дата начала аренды и ее продолжительность. Внесение в ЕГРП записи о сроке аренды, который истек на момент государственной регистрации, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, оспаривая отказ Управления в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, Комитет в нарушение требований статьи 198 АПК РФ не указал, как данный отказ Управления нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ соответствует требованиям закона.
Ссылка Комитета на то, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения влечет возможность признания арендатора нарушившим сроки введения объекта в эксплуатацию и необходимость осуществления Комитетом юридических действий по взысканию с Общества штрафных санкций, не влияет на правильность выводов апелляционного суда о законности оспариваемого отказа.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены постановления от 04.02.2013, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-46134/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-46134/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А56-46134/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 21.12.2012 N 36442-42), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Томилина А.А. (доверенность от 28.12.2012 N 84), рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-46134/2012,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление), оформленного письмом от 26.04.2012 N 78-78-33/108/2012-028, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.11.2011 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.09.2004 N 01/ЗКС-03764 и об обязании Управления зарегистрировать данное дополнительное соглашение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "РАНТ", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, корп. 1, ОГРН 1037843019653 (далее - Компания).
Решением от 18.10.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2013 решение от 18.10.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 04.02.2013 отменить, оставить в силе решение от 18.10.2012.
По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что в силу статей 425 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнительное соглашение об изменении срока действия договора аренды не могло повлечь правовых последствий для сторон, поскольку не было зарегистрировано в установленный в нем срок, является ошибочным; отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения влечет возможность признания арендатора нарушившим сроки введения объекта в эксплуатацию и необходимость осуществления Комитетом юридических действий по взысканию с Общества штрафных санкций; отказ Управления в регистрации дополнительного соглашения не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.09.2004 заключили договор N 01/ЗКС-03764 аренды земельного участка площадью 21 165 кв. м с кадастровым номером 78:2209:3003, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, между улицей Нахимова, Наличным переулком, Парусной улицей и строящимся многофункциональным жилым комплексом по Галерному проезду (западнее пересечения Малого проспекта Васильевского острова и Парусной улицы).
Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 08.10.2006.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2004.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.09.2004.
В дальнейшем дополнительными соглашениями стороны неоднократно продлевали срок действия договора аренды; последним соглашением от 26.01.2011 срок договора продлен до 30.09.2011.
На основании распоряжения Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга от 07.11.2011 N 338 "О необходимости продления срока реализации инвестиционного проекта по адресу: Василеостровский район, между ул. Нахимова, Наличным пер., Парусной ул. и строящимся многофункциональным жилым комплексом по Галерному проезду (западнее пересечения Малого пр. и Парусной ул.)" (далее - Распоряжение N 338) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.11.2011 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 05.09.2004 N 01/ЗКС-03764, которым внесли изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.12.2011.
Письмом от 26.04.2012 N 78-78-33/108/2012-028 Управление на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.11.2011, сославшись на то, что указанное соглашение представлено на регистрацию по истечении указанного в нем срока действия.
Полагая, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является незаконным и нарушает его права, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признал оспариваемый отказ незаконным, обязав Управление произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом, указал, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 22.11.2011 по содержанию не соответствует статьям 2 и 12 Закона N 122-ФЗ, поскольку не изменяет существующего на момент обращения в Управление срока действия аренды земельного участка и не прекращает ранее возникшее право аренды, и отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 609 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
По смыслу приведенных норм срок действия договора или внесенных в него изменений не может начинаться ранее момента заключения договора или дополнительного соглашения.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Апелляционный суд установил, что на момент обращения Общества в Управление договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.09.2004 N 01/ЗКС-03764 являлся действующим, а именно возобновленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ.
На государственную регистрацию 20.01.2012 представлено дополнительное соглашение от 22.11.2011, по условиям которого договор аренды земельного участка действует до 30.12.2011.
В силу статей 425 и 433 ГК РФ указанное соглашение об изменении срока действия договора аренды не могло повлечь правовых последствий для сторон, поскольку не было зарегистрировано в предусмотренный в нем срок.
Как правильно указал апелляционный суд, регистрация изменений, касающихся сроков действия договора, истекших на момент обращения в регистрирующий орган, противоречит пунктам 1 и 3 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, согласно которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 22.11.2011 по содержанию не соответствует статьям 2 и 12 Закона N 122-ФЗ, поскольку не изменяет существующего на момент обращения в Управление срока действия аренды земельного участка и не прекращает ранее возникшее право аренды.
Согласно пункту 46 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в графу "Срок" заносятся даты начала и окончания аренды или дата начала аренды и ее продолжительность. Внесение в ЕГРП записи о сроке аренды, который истек на момент государственной регистрации, действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, оспаривая отказ Управления в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, Комитет в нарушение требований статьи 198 АПК РФ не указал, как данный отказ Управления нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ соответствует требованиям закона.
Ссылка Комитета на то, что отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения влечет возможность признания арендатора нарушившим сроки введения объекта в эксплуатацию и необходимость осуществления Комитетом юридических действий по взысканию с Общества штрафных санкций, не влияет на правильность выводов апелляционного суда о законности оспариваемого отказа.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены постановления от 04.02.2013, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-46134/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)