Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Симонова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Алексиной М.В.,
судей Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Э., Б.Т., К.И. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2009 года, которым
признан А. членом крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор", осуществляющего свою деятельность на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения площадью га в границах, с кадастровым номером, расположенного по адресу: Республика Алтай,.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Боор" (далее - кфх "Боор"), Б.Э., Б.Т., К.И. о признании решения общего собрания кфх "Боор" от 25 декабря 2006 года об исключении из членов кфх "Боор" А. незаконным, признании его членом кфх "Боор", осуществляющего свою деятельность на земельном участке, площадью кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза "Эдиганский" в Республике Алтай, расположенного в, кадастровый номер. Свои требования он мотивировал тем, что в мае 2008 года в ходе судебного заседания по его иску к Б.А. стало известно, что он исключен из членов кфх "Боор" общим собранием членов настоящего хозяйства. Исключение считает незаконным, так как прекращение членства в хозяйстве при выходе осуществляется по заявлению в письменной форме. Истцу не предлагалась денежная компенсация, соразмерная его доле в праве общей собственности имущества хозяйства. С 1992 года истец являлся членом хозяйства "Боор", земельная доля в размере га вошла в состав хозяйства. Земельной долей он был наделен в процессе реорганизации и приватизации сельскохозяйственных угодий совхоза "Эдиганский" и его земельная доля была фактически включена в хозяйство. В настоящее время он не имеет земельной доли в массиве сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза "Эдиганский", земельный участок, выделенный ему в счет земельной доли, входит в состав земельного участка, предоставленного Б.А. постановлением администрации Шебалинского района "О предоставлении земельного участка Б.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор", членом которого фактически являлся А. Истец не вносил денежные средства в уставной фонд, не платил налоги, не участвовал в работе хозяйства со времени организации хозяйства, так как не мог осуществлять эти действия, поскольку не знал, что является членом хозяйства. Его земельным участком владеют, пользуются указанные выше члены хозяйства. Истцу стало известно, что он является членом кфх "Боор" в 2007 году, когда возникла необходимость выделить земельный участок из земельной доли. Общее собрание по исключению А. из членов хозяйства проводилось главой хозяйства Б.А. и членами - Б.Т., Б.Э. Б.И. (К.И.). Согласно Постановлению администрации Шебалинского района "О предоставлении земельного участка Б.А. для организации кфх "Боор" членами хозяйства являются Б.А., А., К.В., К.Л. Б.Т., Б.И., Б.Э. не являлись членами хозяйства. Истца не уведомляли о приеме новых членов хозяйства, решение об исключении истца из членов кфх "Боор" было принято ненадлежащими лицами. Решением об исключении истца из членов кфх "Боор" нарушены права истца, он лишен права избирать нового главу хозяйства и быть избранным новым главой хозяйства, пользоваться другими правами, предусмотренными Гражданским кодексом и федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать его членом крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор", осуществляющего свою деятельность на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения площадью га в границах, с кадастровым номером, расположенного по адресу: Республика Алтай,.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Б.Э., Б.Т., К.И., указав, что оно подлежит отмене. В жалобе указали, что вывод суда о том, что А. является членом кфх "Боор" является необоснованным, поскольку А. в составе кфх "Боор" никогда не был, свою деятельность в кфх "Боор" не осуществлял, в совместном ведении хозяйства не участвовал. Соглашение о создании кфх "Боор" судом не исследовалось, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что А. зарегистрирован в качестве главы кфх "Боор" с 10 сентября 2008 года, истец не доказал, что он осуществляет деятельность в кфх "Боор".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Б.Э., поддержавшую доводы жалобы, представителя А. К.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В силу ст. 14 указанного выше закона выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.
На основании ч. 2 ст. 9 названного выше закона гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная ст. 8 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" процедура организации и создания крестьянского хозяйства "Боор", при наделении земельными участками работников совхоза "Эдиганский", была соблюдена. А. при выходе из совхоза "Эдиганский" был наделен земельной долей и вошел с ней в крестьянской хозяйство "Боор", передал принадлежащую ему земельную долю в совместную собственность членов крестьянского хозяйства. А. заявления о выходе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор" не подавал, денежная компенсация, соразмерная его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, ему не выплачивалась.
Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме оценивая все имеющиеся в деле доказательства, верно пришел к выводу о том, что А. является членом крестьянского фермерского хозяйства "Боор".
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что А. в составе кфх "Боор" никогда не был, свою деятельность в кфх "Боор" не осуществлял, в совместном ведении хозяйства не участвовал, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Доводы жалобы о том, что соглашение о создании кфх "Боор" судом не исследовалось, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что А. зарегистрирован в качестве главы кфх "Боор" с 10 сентября 2008 года правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Э. ФИО21, Б.Т. ФИО22, К.И. ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 10.02.2010 ПО ДЕЛУ N 33-64
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. по делу N 33-64
Председательствующий Симонова Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Алексиной М.В.,
судей Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Б.Э., Б.Т., К.И. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2009 года, которым
признан А. членом крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор", осуществляющего свою деятельность на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения площадью га в границах, с кадастровым номером, расположенного по адресу: Республика Алтай,.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Боор" (далее - кфх "Боор"), Б.Э., Б.Т., К.И. о признании решения общего собрания кфх "Боор" от 25 декабря 2006 года об исключении из членов кфх "Боор" А. незаконным, признании его членом кфх "Боор", осуществляющего свою деятельность на земельном участке, площадью кв. м, категория земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза "Эдиганский" в Республике Алтай, расположенного в, кадастровый номер. Свои требования он мотивировал тем, что в мае 2008 года в ходе судебного заседания по его иску к Б.А. стало известно, что он исключен из членов кфх "Боор" общим собранием членов настоящего хозяйства. Исключение считает незаконным, так как прекращение членства в хозяйстве при выходе осуществляется по заявлению в письменной форме. Истцу не предлагалась денежная компенсация, соразмерная его доле в праве общей собственности имущества хозяйства. С 1992 года истец являлся членом хозяйства "Боор", земельная доля в размере га вошла в состав хозяйства. Земельной долей он был наделен в процессе реорганизации и приватизации сельскохозяйственных угодий совхоза "Эдиганский" и его земельная доля была фактически включена в хозяйство. В настоящее время он не имеет земельной доли в массиве сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза "Эдиганский", земельный участок, выделенный ему в счет земельной доли, входит в состав земельного участка, предоставленного Б.А. постановлением администрации Шебалинского района "О предоставлении земельного участка Б.А. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор", членом которого фактически являлся А. Истец не вносил денежные средства в уставной фонд, не платил налоги, не участвовал в работе хозяйства со времени организации хозяйства, так как не мог осуществлять эти действия, поскольку не знал, что является членом хозяйства. Его земельным участком владеют, пользуются указанные выше члены хозяйства. Истцу стало известно, что он является членом кфх "Боор" в 2007 году, когда возникла необходимость выделить земельный участок из земельной доли. Общее собрание по исключению А. из членов хозяйства проводилось главой хозяйства Б.А. и членами - Б.Т., Б.Э. Б.И. (К.И.). Согласно Постановлению администрации Шебалинского района "О предоставлении земельного участка Б.А. для организации кфх "Боор" членами хозяйства являются Б.А., А., К.В., К.Л. Б.Т., Б.И., Б.Э. не являлись членами хозяйства. Истца не уведомляли о приеме новых членов хозяйства, решение об исключении истца из членов кфх "Боор" было принято ненадлежащими лицами. Решением об исключении истца из членов кфх "Боор" нарушены права истца, он лишен права избирать нового главу хозяйства и быть избранным новым главой хозяйства, пользоваться другими правами, предусмотренными Гражданским кодексом и федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать его членом крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор", осуществляющего свою деятельность на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения площадью га в границах, с кадастровым номером, расположенного по адресу: Республика Алтай,.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Б.Э., Б.Т., К.И., указав, что оно подлежит отмене. В жалобе указали, что вывод суда о том, что А. является членом кфх "Боор" является необоснованным, поскольку А. в составе кфх "Боор" никогда не был, свою деятельность в кфх "Боор" не осуществлял, в совместном ведении хозяйства не участвовал. Соглашение о создании кфх "Боор" судом не исследовалось, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что А. зарегистрирован в качестве главы кфх "Боор" с 10 сентября 2008 года, истец не доказал, что он осуществляет деятельность в кфх "Боор".
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Б.Э., поддержавшую доводы жалобы, представителя А. К.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В силу ст. 14 указанного выше закона выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.
На основании ч. 2 ст. 9 названного выше закона гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная ст. 8 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" процедура организации и создания крестьянского хозяйства "Боор", при наделении земельными участками работников совхоза "Эдиганский", была соблюдена. А. при выходе из совхоза "Эдиганский" был наделен земельной долей и вошел с ней в крестьянской хозяйство "Боор", передал принадлежащую ему земельную долю в совместную собственность членов крестьянского хозяйства. А. заявления о выходе из членов крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор" не подавал, денежная компенсация, соразмерная его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, ему не выплачивалась.
Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме оценивая все имеющиеся в деле доказательства, верно пришел к выводу о том, что А. является членом крестьянского фермерского хозяйства "Боор".
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что А. в составе кфх "Боор" никогда не был, свою деятельность в кфх "Боор" не осуществлял, в совместном ведении хозяйства не участвовал, судебной коллегией не принимаются во внимание.
Доводы жалобы о том, что соглашение о создании кфх "Боор" судом не исследовалось, суд не дал оценку тем обстоятельствам, что А. зарегистрирован в качестве главы кфх "Боор" с 10 сентября 2008 года правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Э. ФИО21, Б.Т. ФИО22, К.И. ФИО23 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Н.И.СУМАЧАКОВА
И.В.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)