Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Н. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании подготовить проект распоряжения и договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя А.Н. - А.В. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Н. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к КЗРиЗ Санкт-Петербурга об обязании в 3-дневный срок направить в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга проект распоряжения администрации о передаче истице в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 1314 кв. м (участок площадью 1201 кв. м, находящийся в собственности истицы бесплатно, участок площадью 113 кв. м, превышающий площадь, указанную в правоустанавливающих документах за плату по цене соответствующей закону Санкт-Петербурга от <дата>), проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене <...> рублей, указывая, что обратилась в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением о передаче земельного участка в собственность <дата>, администрацией района в передаче участка было отказано, решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на администрацию Курортного района Санкт-Петербурга возложена передать истице в собственность спорный участок, КЗРиЗ Санкт-Петербурга в подготовке распоряжения и договора с указанием цены, действующей на дату обращения отказано.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга обязан в 3-дневный срок направить в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга проект распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга о передаче в собственность А.Н. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1314 кв. м (земельный участок площадью 1201 кв. м, находящийся в собственности бесплатно, земельный участок площадью 113 кв. м, превышающий площадь, указанную в правоустанавливающих документах за плату по цене соответствующей закону Санкт-Петербурга от <дата> N <...>), проект договора купли-продажи с указанием цены земельного участка площадью 113 кв. м в сумме <...> рублей. С Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в пользу А.Н. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе КЗРиЗ Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Как усматривается из материалов дела, решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата> удовлетворен иск А.Н. об обязании администрации Курортного района Санкт-Петербурга передать ей в собственность за плату земельный участок площадью 1314 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (участок площадью 1201 кв. м, находящийся в ее собственности бесплатно, участок площадью 113 кв. м, превышающий площадь, указанную в правоустанавливающих документах за плату).
Данным решением суда установлено, что <дата> А.Н. обратилась в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 1330 кв. м, распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-N <...> утверждены границы земельного участка площадью 1314 кв. м; отказ администрации района в передаче данного земельного участка в собственность истицы со ссылкой на участие в приватизации предыдущего собственника В., является незаконным. На администрацию Курортного района Санкт-Петербурга возложена обязанность передать в собственность А.Н. земельный участок.
Решение суда не исполнено, в связи с отказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-N <...> "Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов, по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" подготовить и направить в администрацию проект распоряжения, договора купли-продажи с указанием цены земельного участка площадью 113 кв. м действующей на дату обращения истицы.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что истица не смогла реализовать свое право на приватизацию фактически используемого участка своевременно, в связи с отказом районной администрации, который впоследствии решением суда был признан необоснованным, в связи с чем для защиты нарушенного права истицы на получение земельного участка в собственность, подлежат применению правовые акты о выкупной стоимости земельных участков, действовавшие в период обращения истицы о передаче спорного земельного участка в собственность.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ КЗРиЗ Санкт-Петербурга подготовить и направить в администрацию документы для передачи в собственность А.Н. земельного участка по цене, действующей на дату ее обращения является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у КЗРиЗ отсутствовала возможность подготовить и направить в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга проект распоряжения о передаче участка в собственность, так как А.Н. не был представлен кадастровый паспорт земельного участка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
Ссылки апелляционной жалобы о том, что у Комитета отсутствуют правовые основания для подготовки и направления в администрацию проекта распоряжения, договора купли-продажи с указанием цены земельного участка действующей на дату обращения истицы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку с <дата> выкуп земельных участков, находящихся в пользовании граждан, осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка. До <дата> граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретали такие земельные участки по правилам, указанным в п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" по цене, установленной Законом Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге".
Ранее, <дата> КЗРиЗ в порядке, установленном распоряжением N <...>-N <...>, был направлен в администрацию проект распоряжения для принятия решения о возможности передачи А.Н. в собственность земельного участка площадью 1314 кв. м. Однако <дата> администрация отказала в издании распоряжения.
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в своем решении от <дата> и Санкт-Петербургский городской суд в определении от <дата> указали, что данный отказ является необоснованным, нарушающим права А.Н.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции возможности передачи земельного участка в собственность истице по цене, рассчитанной КЗРиЗ на дату подготовки проекта распоряжения - <дата>, является обоснованным.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.
Расходы, понесенные истицей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в сумме <...> рублей подтверждены чеком-ордером от <дата>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования А.Н. о взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-13598
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-13598
Судья: Прокофьева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А.Н. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании подготовить проект распоряжения и договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя А.Н. - А.В. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Н. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к КЗРиЗ Санкт-Петербурга об обязании в 3-дневный срок направить в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга проект распоряжения администрации о передаче истице в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 1314 кв. м (участок площадью 1201 кв. м, находящийся в собственности истицы бесплатно, участок площадью 113 кв. м, превышающий площадь, указанную в правоустанавливающих документах за плату по цене соответствующей закону Санкт-Петербурга от <дата>), проект договора купли-продажи данного земельного участка по цене <...> рублей, указывая, что обратилась в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением о передаче земельного участка в собственность <дата>, администрацией района в передаче участка было отказано, решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на администрацию Курортного района Санкт-Петербурга возложена передать истице в собственность спорный участок, КЗРиЗ Санкт-Петербурга в подготовке распоряжения и договора с указанием цены, действующей на дату обращения отказано.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга обязан в 3-дневный срок направить в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга проект распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга о передаче в собственность А.Н. земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1314 кв. м (земельный участок площадью 1201 кв. м, находящийся в собственности бесплатно, земельный участок площадью 113 кв. м, превышающий площадь, указанную в правоустанавливающих документах за плату по цене соответствующей закону Санкт-Петербурга от <дата> N <...>), проект договора купли-продажи с указанием цены земельного участка площадью 113 кв. м в сумме <...> рублей. С Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в пользу А.Н. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе КЗРиЗ Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Как усматривается из материалов дела, решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата> удовлетворен иск А.Н. об обязании администрации Курортного района Санкт-Петербурга передать ей в собственность за плату земельный участок площадью 1314 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, (участок площадью 1201 кв. м, находящийся в ее собственности бесплатно, участок площадью 113 кв. м, превышающий площадь, указанную в правоустанавливающих документах за плату).
Данным решением суда установлено, что <дата> А.Н. обратилась в КЗРиЗ Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность земельного участка площадью 1330 кв. м, распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-N <...> утверждены границы земельного участка площадью 1314 кв. м; отказ администрации района в передаче данного земельного участка в собственность истицы со ссылкой на участие в приватизации предыдущего собственника В., является незаконным. На администрацию Курортного района Санкт-Петербурга возложена обязанность передать в собственность А.Н. земельный участок.
Решение суда не исполнено, в связи с отказом КЗРиЗ Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном распоряжением администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-N <...> "Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов, по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" подготовить и направить в администрацию проект распоряжения, договора купли-продажи с указанием цены земельного участка площадью 113 кв. м действующей на дату обращения истицы.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что истица не смогла реализовать свое право на приватизацию фактически используемого участка своевременно, в связи с отказом районной администрации, который впоследствии решением суда был признан необоснованным, в связи с чем для защиты нарушенного права истицы на получение земельного участка в собственность, подлежат применению правовые акты о выкупной стоимости земельных участков, действовавшие в период обращения истицы о передаче спорного земельного участка в собственность.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ КЗРиЗ Санкт-Петербурга подготовить и направить в администрацию документы для передачи в собственность А.Н. земельного участка по цене, действующей на дату ее обращения является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у КЗРиЗ отсутствовала возможность подготовить и направить в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга проект распоряжения о передаче участка в собственность, так как А.Н. не был представлен кадастровый паспорт земельного участка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
Ссылки апелляционной жалобы о том, что у Комитета отсутствуют правовые основания для подготовки и направления в администрацию проекта распоряжения, договора купли-продажи с указанием цены земельного участка действующей на дату обращения истицы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку с <дата> выкуп земельных участков, находящихся в пользовании граждан, осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка. До <дата> граждане, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретали такие земельные участки по правилам, указанным в п. п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" по цене, установленной Законом Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге".
Ранее, <дата> КЗРиЗ в порядке, установленном распоряжением N <...>-N <...>, был направлен в администрацию проект распоряжения для принятия решения о возможности передачи А.Н. в собственность земельного участка площадью 1314 кв. м. Однако <дата> администрация отказала в издании распоряжения.
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в своем решении от <дата> и Санкт-Петербургский городской суд в определении от <дата> указали, что данный отказ является необоснованным, нарушающим права А.Н.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции возможности передачи земельного участка в собственность истице по цене, рассчитанной КЗРиЗ на дату подготовки проекта распоряжения - <дата>, является обоснованным.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.
Расходы, понесенные истицей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в сумме <...> рублей подтверждены чеком-ордером от <дата>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования А.Н. о взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)