Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Гарновой Л.П., Шилиной Е.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года по делу по иску Н. к К., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Я. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными договора аренды, договоров купли-продажи, признании недействительным кадастрового учета, свидетельства о государственной регистрации права, обязании вывезти с территории земельного участка имущество; по встречному иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Н. о признании недействительным распоряжения Главы администрации Ченецкого сельского округа, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений в ГКН о данном земельном участке,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
Н. обратилась в суд с уточненным иском к К., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Я. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Я. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и установленных на местности, признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Я. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Я., признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и хозяйственной постройки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Я. и К., признании недействительным кадастрового учета земельного участка площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданного на имя К. ОУФРС РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, обязании К. вывести с территории вышеуказанного земельного участка размещенное на нем имущество.
В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок, она обнаружила на нем два строения - хозблок и сруб, колодезные кольца. Как ей стало известно, собственником данного земельного участка является ответчица на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Я. ДД.ММ.ГГГГ который приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи у Администрации Волоколамского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ранее участок находился в аренде у Я. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Х. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным распоряжения главы Администрации Ченецкого сельского округа, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировании сведений в ГКН о данном земельном участке, указав, что распоряжением Главы администрации Ченецкого сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. N Н. выделен в собственность земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. Н. на основании этого распоряжения получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Данное распоряжение не имеет юридической силы.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации" от 24.12.1993 г. N 2287 предусмотрено, что полномочия бывших Советов народных депутатов, в том числе по распоряжению землей, осуществляются местными администрациями.
Такое положение действовало до 01.09.1995 г.
С принятием и вступлением в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ структура органов местного самоуправления была сформирована в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности на момент издания Главой администрации Ченецкого сельского округа оспариваемого распоряжения, принадлежали Главе администрации Волоколамского района, в связи с чем оно не соответствует закону.
Кроме того, на момент предоставления в аренду земельного участка Я., сведений о земельном участке Н. в регистрирующих органах не имелось.
Ответчица К. первоначальный иск не признала, пояснив, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Оснований для истребования имущества не имеется, поскольку она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке.
Ответчик Я. иск Н. не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Решением суда в удовлетворении исков Н. и Администрации Волоколамского муниципального района отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ-221) каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 38 ФЗ-221 площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что Н. на основании распоряжения Главы администрации Ченецкого сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ. выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1 га под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>. На основании данного распоряжения истице ДД.ММ.ГГГГ. Волоколамским райкомземом выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Постановлением Главы городского поселения Волоколамск N от ДД.ММ.ГГГГ. данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
К. является собственником земельного участка площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Данный участок принадлежит К. на основании договора купли-продажи земельного участка и хозпостройки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Я. и К.
Продавцу Я. этот земельный участок принадлежал на основании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области, о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и установленных на местности. Впоследствии, на основании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Я. на праве собственности, данный земельный участок приобретен им в собственность.
Отказывая истице в удовлетворении иска об истребовании земельного участка у К., суд исходил из того, что принадлежащий ей участок площадью 1500 кв. м не обладал индивидуально-определенными признаками, а участок площадью 1800 кв. м, принадлежащий ответчице, по существу, представляет собой другой объект недвижимости. Границы земельного участка истицы не были установлены, он не огорожен, участок не обрабатывался; имеет адрес: <адрес> однако строений на нем не имеется, что не отрицалось Н. в судебном заседании.
Кроме того, распоряжением Главы администрации Ченецкого сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ. Н. выделен для строительства дома земельный участок площадью 1000 кв. м (л.д. N), а свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. получено на 1500 кв. м (л.д. N).
В собственности ответчицы находится земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1800 кв. м, границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством, прошли процедуру межевания, участок обработан, на нем имеются строящаяся баня, вагон-бытовка, туалет, колодец, т.е. принадлежащий Н. земельный участок не обладает индивидуально-определенными признаками, тогда как участок ответчицы приобрел имеет качественные характеристики, другие границы, форму и площадь.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица не вправе требовать на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок ответчицы, т.к. по смыслу данной правовой нормы, подлежит истребованию то имущество, которое выбыло из владения собственника, тогда как из-за разночтений в правоустанавливающем и правоподтверждающем документе площади земельного участка невозможно установить размер и конфигурацию земельного участка истицы.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок N принадлежащий К., с кадастровым номером N занимает местоположение, предусмотренное схемой расположения земельного участка Н. Вывод сделан экспертом с учетом характерных элементов местности. Спор между сторонами возник из-за совпадения расположения земельных участков.
Схема расположения земельного участка площадью 0,10 га к акту выбора земельного участка под строительство, не содержит данных о том, что она выполнена с соблюдением требований действовавшей на момент его изготовления Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. Данный чертеж может подтверждать лишь примерное местоположение земельного участка истицы, но не его границы, и не содержит сведений о том, что он выполнен специалистом по землеустройству, имеющим лицензию на проведение работ по межеванию земельных участков, с привязкой к местности, с указанием размеров и границ соседних земельных участков, описание размеров земельного участка в чертеже и в правоустанавливающих документах противоречат друг другу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд подтвердил право Н. на спорный земельный участок, т.к. отказал Администрации Волоколамского муниципального района в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения Главы администрации Ченецкого сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанного постановления судом не проверялась, истцу отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для его обжалования, заявленного в судебном заседании Н.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16503
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16503
Судья Кочнова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Гарновой Л.П., Шилиной Е.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрев 21 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года по делу по иску Н. к К., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Я. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными договора аренды, договоров купли-продажи, признании недействительным кадастрового учета, свидетельства о государственной регистрации права, обязании вывезти с территории земельного участка имущество; по встречному иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Н. о признании недействительным распоряжения Главы администрации Ченецкого сельского округа, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании сведений в ГКН о данном земельном участке,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Н. обратилась в суд с уточненным иском к К., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Я. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Я. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и установленных на местности, признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Я. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и Я., признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и хозяйственной постройки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Я. и К., признании недействительным кадастрового учета земельного участка площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданного на имя К. ОУФРС РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, обязании К. вывести с территории вышеуказанного земельного участка размещенное на нем имущество.
В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок, она обнаружила на нем два строения - хозблок и сруб, колодезные кольца. Как ей стало известно, собственником данного земельного участка является ответчица на основании договора купли-продажи, заключенного между нею и Я. ДД.ММ.ГГГГ который приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи у Администрации Волоколамского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ранее участок находился в аренде у Я. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области Х. иск не признала, предъявила встречный иск о признании недействительным распоряжения главы Администрации Ченецкого сельского округа, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировании сведений в ГКН о данном земельном участке, указав, что распоряжением Главы администрации Ченецкого сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. N Н. выделен в собственность земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. Н. на основании этого распоряжения получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м.
Данное распоряжение не имеет юридической силы.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации" от 24.12.1993 г. N 2287 предусмотрено, что полномочия бывших Советов народных депутатов, в том числе по распоряжению землей, осуществляются местными администрациями.
Такое положение действовало до 01.09.1995 г.
С принятием и вступлением в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ структура органов местного самоуправления была сформирована в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации.
Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности на момент издания Главой администрации Ченецкого сельского округа оспариваемого распоряжения, принадлежали Главе администрации Волоколамского района, в связи с чем оно не соответствует закону.
Кроме того, на момент предоставления в аренду земельного участка Я., сведений о земельном участке Н. в регистрирующих органах не имелось.
Ответчица К. первоначальный иск не признала, пояснив, что истицей пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Оснований для истребования имущества не имеется, поскольку она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по возмездной сделке.
Ответчик Я. иск Н. не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Решением суда в удовлетворении исков Н. и Администрации Волоколамского муниципального района отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ-221) каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 38 ФЗ-221 площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что Н. на основании распоряжения Главы администрации Ченецкого сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ. выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1 га под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>. На основании данного распоряжения истице ДД.ММ.ГГГГ. Волоколамским райкомземом выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Постановлением Главы городского поселения Волоколамск N от ДД.ММ.ГГГГ. данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
К. является собственником земельного участка площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Данный участок принадлежит К. на основании договора купли-продажи земельного участка и хозпостройки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Я. и К.
Продавцу Я. этот земельный участок принадлежал на основании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области, о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и установленных на местности. Впоследствии, на основании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Я. на праве собственности, данный земельный участок приобретен им в собственность.
Отказывая истице в удовлетворении иска об истребовании земельного участка у К., суд исходил из того, что принадлежащий ей участок площадью 1500 кв. м не обладал индивидуально-определенными признаками, а участок площадью 1800 кв. м, принадлежащий ответчице, по существу, представляет собой другой объект недвижимости. Границы земельного участка истицы не были установлены, он не огорожен, участок не обрабатывался; имеет адрес: <адрес> однако строений на нем не имеется, что не отрицалось Н. в судебном заседании.
Кроме того, распоряжением Главы администрации Ченецкого сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ. Н. выделен для строительства дома земельный участок площадью 1000 кв. м (л.д. N), а свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. получено на 1500 кв. м (л.д. N).
В собственности ответчицы находится земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1800 кв. м, границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством, прошли процедуру межевания, участок обработан, на нем имеются строящаяся баня, вагон-бытовка, туалет, колодец, т.е. принадлежащий Н. земельный участок не обладает индивидуально-определенными признаками, тогда как участок ответчицы приобрел имеет качественные характеристики, другие границы, форму и площадь.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица не вправе требовать на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный земельный участок ответчицы, т.к. по смыслу данной правовой нормы, подлежит истребованию то имущество, которое выбыло из владения собственника, тогда как из-за разночтений в правоустанавливающем и правоподтверждающем документе площади земельного участка невозможно установить размер и конфигурацию земельного участка истицы.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок N принадлежащий К., с кадастровым номером N занимает местоположение, предусмотренное схемой расположения земельного участка Н. Вывод сделан экспертом с учетом характерных элементов местности. Спор между сторонами возник из-за совпадения расположения земельных участков.
Схема расположения земельного участка площадью 0,10 га к акту выбора земельного участка под строительство, не содержит данных о том, что она выполнена с соблюдением требований действовавшей на момент его изготовления Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. Данный чертеж может подтверждать лишь примерное местоположение земельного участка истицы, но не его границы, и не содержит сведений о том, что он выполнен специалистом по землеустройству, имеющим лицензию на проведение работ по межеванию земельных участков, с привязкой к местности, с указанием размеров и границ соседних земельных участков, описание размеров земельного участка в чертеже и в правоустанавливающих документах противоречат друг другу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд подтвердил право Н. на спорный земельный участок, т.к. отказал Администрации Волоколамского муниципального района в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения Главы администрации Ченецкого сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанного постановления судом не проверялась, истцу отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для его обжалования, заявленного в судебном заседании Н.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)