Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Адарченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
судей: Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре: Ш.
с участием помощника Московской областной прокуратуры Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года апелляционную жалобу ИП В. ФИО12 на решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу по иску Каширского городского прокурора Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП В. ФИО12 об обязании демонтировать рекламные конструкции,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения ИП В., представителя Р.,
установила:
Каширский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать рекламные конструкции, и указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций в Каширском районе, в результате которой установлено нарушение ответчиком действующего законодательства.
Так, ответчиком не были соблюдены требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных договорах и территориях городских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 года, в соответствии с которым устанавливаются требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способы их установки. В частности, наружная реклама, в том числе, не должна:
- - ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства;
- - иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта (п. 4.2).
В соответствии с п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов. 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц (п. 6.12 ГОСТа Р 52044-2003).
Средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств (п. 5.10 ГОСТа Р 52044-2003).
Однако ответчиком данные требования не были соблюдены при размещении рекламных конструкций по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
В связи с этим прокурор просил суд обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, расположенные по указанным адресам, как не соответствующие требованиям ГОСТА.
Представитель ответчика в суде иск не признал и пояснил, что спорные рекламные конструкции установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют необходимую разрешительную документацию и согласование.
Решением от 21 февраля 2012 года суд удовлетворил требования прокурора.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и заключение прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств и положений ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе", требований ст. 1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских поселение", согласно которым наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать водителям восприятию дорожной обстановки или эксплуатации транспортных средств, а также не должна быть размещена над проезжей частью и обочинами дорог, на разделительных полосах ближе 25 от остановки маршрутных транспортных средств, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии 5 метров в населенных пунктах, при площади рекламного объяснения 18 кв. м, расстояние от наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.
Данные требования ответчиком при установки рекламных конструкций не были соблюдены. Судом установлено, что при размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, фундамент выступает выше уровня земли на 50 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 40 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 5.15.5 ПДД "Конец полосы" составляет всего 13 м и до знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" всего 53 м (п. 6.6).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 40 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 46 м до пешеходного перехода (п. 6.1).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10): данная рекламная конструкция установлена на расстоянии всего 3.5 м от бровки земляного полотна автодороги и на расстоянии 15 м до пешеходного перехода (п. 6.1); не соблюдены расстояния от рекламной конструкции до пересечения автодорог, расстояние всего 23 м; расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 4.8.2 ПДД "Направление движения транспортных средств с опасными грузами" составляет всего 12 м (п. 6.6).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); данная рекламная конструкция, установлена на расстоянии всего 4 м от бровки земельного полотна автодороги (п. 6.1); не соблюдены расстояния от рекламной конструкции до пересечения автодорог, расстояние всего 12 м (п. 6.1); расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 4.8.2 ПДЦ "Направление движения транспортных средств с опасными грузами" составляет всего 44 м, расстояние до дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" - 2 м (п. 6.6).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> слева, установлено, что фундамент рекламной конструкции выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); данная рекламная конструкция установлена на расстоянии всего 4 м от бровки земляного полотна автодороги (п. 6.1); не соблюдены расстояния от рекламной конструкции до дорожных знаков, и расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 3.27 ПДД "Остановка запрещена" составляет всего 24 м а расстояние от дорожного 6.13 ПДД "Километровый знак" до рекламной конструкции всего 4 м (п. 6.6); не соблюдено расстояние между рекламными конструкциями на одной стороне дороги и составляет всего 63 м (п. 6.7).
При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 19, N 38-ФЗ "О рекламе", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии надлежащего извещения и рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, в силу ст. 23 ч. 3 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно материалам дела иск предъявлен к ИП В., осуществляющему предпринимательскую деятельность. В. была выдана доверенность на представление его интересов Р., который был извещен надлежащим образом, присутствовал в судебных заседаниях, а также присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения. Кроме того, при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, представитель Р. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ИП В., ходатайств об отложении дела заявлено не было.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии надлежащего извещения ИП В.
Что касается других доводов ответчика в апелляционной жалобе, то они были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка и поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП В. ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10413/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-10413/2012
Судья: Адарченко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
судей: Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре: Ш.
с участием помощника Московской областной прокуратуры Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года апелляционную жалобу ИП В. ФИО12 на решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу по иску Каширского городского прокурора Московской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП В. ФИО12 об обязании демонтировать рекламные конструкции,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения ИП В., представителя Р.,
установила:
Каширский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать рекламные конструкции, и указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций в Каширском районе, в результате которой установлено нарушение ответчиком действующего законодательства.
Так, ответчиком не были соблюдены требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных договорах и территориях городских поселений", утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 года, в соответствии с которым устанавливаются требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способы их установки. В частности, наружная реклама, в том числе, не должна:
- - ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства;
- - иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта (п. 4.2).
В соответствии с п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:
- - на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;
- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;
- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;
- - на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;
- - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;
- - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;
- - на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;
- - на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;
- - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;
- - в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов. 50 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах;
- - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10 м или менее 5 м над уровнем проезжей части.
Фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 - 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц (п. 6.12 ГОСТа Р 52044-2003).
Средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств (п. 5.10 ГОСТа Р 52044-2003).
Однако ответчиком данные требования не были соблюдены при размещении рекламных конструкций по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
В связи с этим прокурор просил суд обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции, расположенные по указанным адресам, как не соответствующие требованиям ГОСТА.
Представитель ответчика в суде иск не признал и пояснил, что спорные рекламные конструкции установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют необходимую разрешительную документацию и согласование.
Решением от 21 февраля 2012 года суд удовлетворил требования прокурора.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и заключение прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств и положений ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе", требований ст. 1 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских поселение", согласно которым наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать водителям восприятию дорожной обстановки или эксплуатации транспортных средств, а также не должна быть размещена над проезжей частью и обочинами дорог, на разделительных полосах ближе 25 от остановки маршрутных транспортных средств, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии 5 метров в населенных пунктах, при площади рекламного объяснения 18 кв. м, расстояние от наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.
Данные требования ответчиком при установки рекламных конструкций не были соблюдены. Судом установлено, что при размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, фундамент выступает выше уровня земли на 50 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 40 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 5.15.5 ПДД "Конец полосы" составляет всего 13 м и до знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" всего 53 м (п. 6.6).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 40 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 46 м до пешеходного перехода (п. 6.1).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10): данная рекламная конструкция установлена на расстоянии всего 3.5 м от бровки земляного полотна автодороги и на расстоянии 15 м до пешеходного перехода (п. 6.1); не соблюдены расстояния от рекламной конструкции до пересечения автодорог, расстояние всего 23 м; расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 4.8.2 ПДД "Направление движения транспортных средств с опасными грузами" составляет всего 12 м (п. 6.6).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, слева, установлено, что фундамент выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); данная рекламная конструкция, установлена на расстоянии всего 4 м от бровки земельного полотна автодороги (п. 6.1); не соблюдены расстояния от рекламной конструкции до пересечения автодорог, расстояние всего 12 м (п. 6.1); расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 4.8.2 ПДЦ "Направление движения транспортных средств с опасными грузами" составляет всего 44 м, расстояние до дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам" - 2 м (п. 6.6).
При размещении рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> слева, установлено, что фундамент рекламной конструкции выступает выше уровня земли на 35 см (п. 6.12); на вышеуказанной конструкции нет маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона (п. 5.10); данная рекламная конструкция установлена на расстоянии всего 4 м от бровки земляного полотна автодороги (п. 6.1); не соблюдены расстояния от рекламной конструкции до дорожных знаков, и расстояние от рекламной конструкции до дорожного знака 3.27 ПДД "Остановка запрещена" составляет всего 24 м а расстояние от дорожного 6.13 ПДД "Километровый знак" до рекламной конструкции всего 4 м (п. 6.6); не соблюдено расстояние между рекламными конструкциями на одной стороне дороги и составляет всего 63 м (п. 6.7).
При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 19, N 38-ФЗ "О рекламе", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии надлежащего извещения и рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия находит несостоятельным.
Так, в силу ст. 23 ч. 3 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно материалам дела иск предъявлен к ИП В., осуществляющему предпринимательскую деятельность. В. была выдана доверенность на представление его интересов Р., который был извещен надлежащим образом, присутствовал в судебных заседаниях, а также присутствовал в судебном заседании в день вынесения решения. Кроме того, при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, представитель Р. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ИП В., ходатайств об отложении дела заявлено не было.
В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии надлежащего извещения ИП В.
Что касается других доводов ответчика в апелляционной жалобе, то они были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка и поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП В. ФИО12 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)