Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вергуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Черенкова А.В.,
при секретаре М.Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.В.М. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2013 года по иску К.Ю. к Б.И., Б.З., В.Н., Г.Н., Е.Г., Е.Л., И.Т., И.Ю., К.А., К.А., К.О., Л.Т., П.Г.И., П.С., Р.З.Б., Р.М., Р.З.Г., С.З.В., С.З.И., Ш.М., Ш.Е.А., П.Г.М., Б.Ю., И.В.А., В.Г., К.Е., Б.А., Д., С.Г., Ф., Г.Г., М.В., Г.С., Т.Л., В.А., П.В.В., К.С., Ч.Р., О., И.Г., К.Н., Ч.Г., Т.Т., Т.П., Л.Г., К.В., П.В.Б., Ш.Е.А., Т.В. по признанию недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК "Красная Звезда" от 10 апреля 2009 года, протокола от 10 апреля 2009 года собрания отражающего решение проведенного собрания, не порождающим правовых последствий и погашения записи о регистрации права, правоустанавливающим документом которых являлся данный протокол, заявление о принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
гражданин К.Ю. обратился в суд с иском к гражданам Б.И., Б.З., В.Н., Г.Н., Е.Г., Е.Л., И.Т., И.Ю., К.А., К.А., К.О., Л.Т., П.Г.И., П.С., Р.З.Б., Р.М., Р.З.Г., С.З.В., С.З.И., Ш.М., Ш.Е.А., П.Г.М., Б.Ю., И.В.А., В.Г., К.Е., Б.А., Д., С.Г., Ф., Г.Г., М.В., Г.С., Т.Л., В.А., П.В.В., К.С., Ч.Р., О., И.Г., К.Н., Ч.Г., Т.Т., Т.П., Л.Г., К.В., П.В.Б., Ш.Е.А., Т.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК "Красная Звезда" от 10 апреля 2009 года, протокола от 10 апреля 2009 года собрания, отражающего решение проведенного собрания, не порождающим правовых последствий и погашения записи о регистрации права, правоустанавливающим документом которых являлся данный протокол.
К.Ю. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве собственности на основании протокола от 10.04.2009 г. общего собрания участников долевой собственности из земель СПК "Красная Звезда" с кадастровыми номерами: N и N
Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2013 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на основании протокола от 10 апреля 2009 года общего собрания участников долевой собственности из земель СПК "Красная Звезда" с кадастровыми номерами: N, N.
В частной жалобе И.В.М. содержится требование об отмене определения судьи в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В возражениях относительно частной жалобы представитель истца К.Ю. по доверенности К.К. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя И.В.М. по доверенности Т.М., возражения представителя К.Ю. по доверенности К.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Одоевского районного суда Тульской области от 08.04.2013 г. о принятии мер по обеспечению иска.
Как следует из материала, земельный участок с N расположен в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилого дома) адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с N расположен в 400 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилого дома), адрес ориентира: <адрес>.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд удовлетворил данное заявление в связи с тем, что исковое заявление истца К.Ю. принято к производству Одоевского районного суда Тульской области 27 февраля 2013 года, а собрание участников общей долевой собственности на земельный участок СПК "Красная Звезда" было проведено 10 апреля 2009 года, и имеются условия наступления событий, когда имущество может быть в дальнейшем многократно передано по договорам передачи прав и обязанностей, а также, принимая во внимание существо и характер предъявленных истцом К.Ю. требований, позволяло суду предположить, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящее время в отношении указанного имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Довод частной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства в обоснование изложенных в заявлении доводов с подтверждением конкретными обстоятельствами о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, посчитал целесообразным принять меры по обеспечению иска.
Выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия считает правильными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу И.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1643
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1643
судья Вергуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Черенкова А.В.,
при секретаре М.Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе И.В.М. на определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2013 года по иску К.Ю. к Б.И., Б.З., В.Н., Г.Н., Е.Г., Е.Л., И.Т., И.Ю., К.А., К.А., К.О., Л.Т., П.Г.И., П.С., Р.З.Б., Р.М., Р.З.Г., С.З.В., С.З.И., Ш.М., Ш.Е.А., П.Г.М., Б.Ю., И.В.А., В.Г., К.Е., Б.А., Д., С.Г., Ф., Г.Г., М.В., Г.С., Т.Л., В.А., П.В.В., К.С., Ч.Р., О., И.Г., К.Н., Ч.Г., Т.Т., Т.П., Л.Г., К.В., П.В.Б., Ш.Е.А., Т.В. по признанию недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК "Красная Звезда" от 10 апреля 2009 года, протокола от 10 апреля 2009 года собрания отражающего решение проведенного собрания, не порождающим правовых последствий и погашения записи о регистрации права, правоустанавливающим документом которых являлся данный протокол, заявление о принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
гражданин К.Ю. обратился в суд с иском к гражданам Б.И., Б.З., В.Н., Г.Н., Е.Г., Е.Л., И.Т., И.Ю., К.А., К.А., К.О., Л.Т., П.Г.И., П.С., Р.З.Б., Р.М., Р.З.Г., С.З.В., С.З.И., Ш.М., Ш.Е.А., П.Г.М., Б.Ю., И.В.А., В.Г., К.Е., Б.А., Д., С.Г., Ф., Г.Г., М.В., Г.С., Т.Л., В.А., П.В.В., К.С., Ч.Р., О., И.Г., К.Н., Ч.Г., Т.Т., Т.П., Л.Г., К.В., П.В.Б., Ш.Е.А., Т.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель СПК "Красная Звезда" от 10 апреля 2009 года, протокола от 10 апреля 2009 года собрания, отражающего решение проведенного собрания, не порождающим правовых последствий и погашения записи о регистрации права, правоустанавливающим документом которых являлся данный протокол.
К.Ю. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве собственности на основании протокола от 10.04.2009 г. общего собрания участников долевой собственности из земель СПК "Красная Звезда" с кадастровыми номерами: N и N
Определением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2013 года наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на основании протокола от 10 апреля 2009 года общего собрания участников долевой собственности из земель СПК "Красная Звезда" с кадастровыми номерами: N, N.
В частной жалобе И.В.М. содержится требование об отмене определения судьи в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В возражениях относительно частной жалобы представитель истца К.Ю. по доверенности К.К. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя И.В.М. по доверенности Т.М., возражения представителя К.Ю. по доверенности К.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Одоевского районного суда Тульской области от 08.04.2013 г. о принятии мер по обеспечению иска.
Как следует из материала, земельный участок с N расположен в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилого дома) адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с N расположен в 400 м по направлению на северо-восток от ориентира (жилого дома), адрес ориентира: <адрес>.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд удовлетворил данное заявление в связи с тем, что исковое заявление истца К.Ю. принято к производству Одоевского районного суда Тульской области 27 февраля 2013 года, а собрание участников общей долевой собственности на земельный участок СПК "Красная Звезда" было проведено 10 апреля 2009 года, и имеются условия наступления событий, когда имущество может быть в дальнейшем многократно передано по договорам передачи прав и обязанностей, а также, принимая во внимание существо и характер предъявленных истцом К.Ю. требований, позволяло суду предположить, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящее время в отношении указанного имущества, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Довод частной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства в обоснование изложенных в заявлении доводов с подтверждением конкретными обстоятельствами о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.
Гражданское процессуальное законодательство не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика.
Решая вопрос об обеспечении иска, суд, исходя из имеющихся на данной стадии процесса доказательств, посчитал целесообразным принять меры по обеспечению иска.
Выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия считает правильными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 8 апреля 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу И.В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)