Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севостьянова Е.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Каменское" на определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2013 года
по гражданскому делу по иску администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области к В.В. о признании права муниципальной собственности Каменского Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, по иску ОАО "Каменское" к В.В. о признании права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к В.С. о признании права муниципальной собственности Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю сельскохозяйственного назначения, образованную в счет выделения невостребованных земельных долей, общей площадью *** га, ранее принадлежавшую В.А., расположенные в границах земельного участка, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы ОАО "Каменское", участок находится примерно в *** м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: *** с кадастровым номером ***, из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорная земельная доля, общей площадью *** га, принадлежала на праве общей долевой собственности В.А. Согласно справки администрации Каменского сельсовета от *** года В.А. в *** году выбыл на постоянное место жительства к сыну В.В., по адресу г. *** где и умер.
На территории сельсовета остался проживать племянник В.А. - В.С., который присматривает за домом В.А. и пользуется приусадебным участком.
По мнению сельсовета, В.С. фактически принял наследство после смерти своего дяди В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение, пользование и управление наследуемым наследством, принял меры к его сохранности, защите его от посягательства третьих лиц.
Определением суда от 06.06.2013 года произведена замена ответчика по ходатайству представителя администрации Каменского сельсовета пояснившей, что в ходе дополнительной проверки было установлено, что имеется наследник первой очереди по закону, а именно сын В.В., следовательно, В.С. ненадлежащий ответчик, поскольку не может быть призван по закону после смерти В.А.
В качестве ответчика в гражданском деле привлечен В.В., сын В.А., к которому он переехал жить в 1997 году и с которым проживал на день своей смерти.
Судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика - В.В. на надлежащего - ОАО "Каменское", В.В. признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
ОАО "Каменское", участвующее в деле в качестве третьего лица с правом заявления самостоятельных требований обратилось с иском к В.В. - наследнику В.А. о признании права собственности на спорную долю.
Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04.09.2013 года производство по гражданскому делу по иску администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области к ОАО "Каменское" о признании права муниципальной собственности Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, образованную в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавшую В.А. прекращено, истцу разъяснено право обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с аналогичным исковым заявлением к ОАО "Каменское".
Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 04 сентября 2013 г. ОАО "Каменское" в частной жалобе указывает, что поскольку В.В. - физическое лицо и участвует в деле в качестве третьего лица, следовательно рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции.
Просит определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04.09.2013 г. отменить, направить новое рассмотрение в тот же суд.
Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя ОАО "Каменское", настаивавшего на ее удовлетворении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по делу участвуют юридические лица.
Однако, суд первой инстанции не учел, что в деле имеется исковое заявление ОАО "Каменское" к В.В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело подсудно суду общей юрисдикции, отменяет определение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3541\2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-3541\\2013
Судья: Севостьянова Е.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО "Каменское" на определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2013 года
по гражданскому делу по иску администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области к В.В. о признании права муниципальной собственности Каменского Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, по иску ОАО "Каменское" к В.В. о признании права собственности на земельную долю.
Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к В.С. о признании права муниципальной собственности Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю сельскохозяйственного назначения, образованную в счет выделения невостребованных земельных долей, общей площадью *** га, ранее принадлежавшую В.А., расположенные в границах земельного участка, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы ОАО "Каменское", участок находится примерно в *** м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: *** с кадастровым номером ***, из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорная земельная доля, общей площадью *** га, принадлежала на праве общей долевой собственности В.А. Согласно справки администрации Каменского сельсовета от *** года В.А. в *** году выбыл на постоянное место жительства к сыну В.В., по адресу г. *** где и умер.
На территории сельсовета остался проживать племянник В.А. - В.С., который присматривает за домом В.А. и пользуется приусадебным участком.
По мнению сельсовета, В.С. фактически принял наследство после смерти своего дяди В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступил во владение, пользование и управление наследуемым наследством, принял меры к его сохранности, защите его от посягательства третьих лиц.
Определением суда от 06.06.2013 года произведена замена ответчика по ходатайству представителя администрации Каменского сельсовета пояснившей, что в ходе дополнительной проверки было установлено, что имеется наследник первой очереди по закону, а именно сын В.В., следовательно, В.С. ненадлежащий ответчик, поскольку не может быть призван по закону после смерти В.А.
В качестве ответчика в гражданском деле привлечен В.В., сын В.А., к которому он переехал жить в 1997 году и с которым проживал на день своей смерти.
Судом вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика - В.В. на надлежащего - ОАО "Каменское", В.В. признан третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
ОАО "Каменское", участвующее в деле в качестве третьего лица с правом заявления самостоятельных требований обратилось с иском к В.В. - наследнику В.А. о признании права собственности на спорную долю.
Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04.09.2013 года производство по гражданскому делу по иску администрации Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области к ОАО "Каменское" о признании права муниципальной собственности Каменского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельную долю, образованную в счет невостребованных земельных долей, ранее принадлежавшую В.А. прекращено, истцу разъяснено право обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с аналогичным исковым заявлением к ОАО "Каменское".
Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 04 сентября 2013 г. ОАО "Каменское" в частной жалобе указывает, что поскольку В.В. - физическое лицо и участвует в деле в качестве третьего лица, следовательно рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции.
Просит определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04.09.2013 г. отменить, направить новое рассмотрение в тот же суд.
Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, заслушав представителя ОАО "Каменское", настаивавшего на ее удовлетворении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по делу участвуют юридические лица.
Однако, суд первой инстанции не учел, что в деле имеется исковое заявление ОАО "Каменское" к В.В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело подсудно суду общей юрисдикции, отменяет определение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)