Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 4 апреля 2013 года, которым иск Л. к П.А. о прекращении и признании права собственности на земельный участок удовлетворен частично: за Л. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью 598,85 кв. м, кадастровый номер <номер>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к П.А. о прекращении его права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, признании права собственности на указанный земельный участок за ней.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на этот жилой дом. 16 октября 2012 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 599 кв. м. При регистрации права собственности выяснилось, что 1/2 доля в праве собственности на него зарегистрирована за П.А. Ранее данный земельный участок принадлежал ее матери П.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти матери она является единственным наследником по закону. Поэтому считала право собственности ответчика на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок незаконным.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав объяснения представителя ответчика Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичная правовая норма содержалась в статье 37 Земельного кодекса РСФСР.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Часть 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что на основании договора N 167 от 4 июля 1958 года П.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу:
25 февраля 1973 года П.И. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 27 ноября 1973 года его сын П.Г. унаследовал 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. На оставшуюся 1/2 долю на момент вступления в наследство П.Г. свидетельство о праве на наследство выдано не было.
13 апреля 1977 года П.Г. умер.
21 сентября 1990 года П.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.И., которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом, также ей выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
1 декабря 2001 года умерла П.Н.
2 апреля 2007 года П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Г., которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, право собственности на 1/2 долю дома за ним зарегистрировано 4 мая 2007 года, а 1 июня 2009 года - право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок.
20 августа 2012 года, 16 октября 2012 года Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право собственности на долю в жилом доме зарегистрировано за ней 15 ноября 2012 года.
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за П.А. на основании решения Йошкар-Олинского городского суда от 2 апреля 2009 года, вступившего в законную силу 12 мая 2009 года.
Выдачу П.Н. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком как единственному владельцу дома <...> суд признал незаконным, а свидетельство недействительным, поскольку из ответа администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 2 апреля 2013 года следует, что сведений об иных совладельцах жилого дома в делах фонда не имеется, тогда как на момент выдачи указанного свидетельства имелся иной собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, спорный земельный участок предоставлен П.Н. по результатам проведенной инвентаризации земель индивидуального жилого сектора.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок.
Кроме того, жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности истцу и ответчику, поэтому они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении П.Н. спорного земельного участка в связи с инвентаризацией земель, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются материалами дела, где на л.д. 114 имеется постановление главы администрации города Йошкар-Олы N 1347 от 04.11.1992 г., на основании которого П.Н. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1150
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-1150
Судья: Гринюк М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 4 апреля 2013 года, которым иск Л. к П.А. о прекращении и признании права собственности на земельный участок удовлетворен частично: за Л. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью 598,85 кв. м, кадастровый номер <номер>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к П.А. о прекращении его права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, признании права собственности на указанный земельный участок за ней.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на этот жилой дом. 16 октября 2012 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 599 кв. м. При регистрации права собственности выяснилось, что 1/2 доля в праве собственности на него зарегистрирована за П.А. Ранее данный земельный участок принадлежал ее матери П.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти матери она является единственным наследником по закону. Поэтому считала право собственности ответчика на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок незаконным.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав объяснения представителя ответчика Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Аналогичная правовая норма содержалась в статье 37 Земельного кодекса РСФСР.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Часть 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что на основании договора N 167 от 4 июля 1958 года П.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу:
25 февраля 1973 года П.И. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 27 ноября 1973 года его сын П.Г. унаследовал 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. На оставшуюся 1/2 долю на момент вступления в наследство П.Г. свидетельство о праве на наследство выдано не было.
13 апреля 1977 года П.Г. умер.
21 сентября 1990 года П.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.И., которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом, также ей выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
1 декабря 2001 года умерла П.Н.
2 апреля 2007 года П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.Г., которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, право собственности на 1/2 долю дома за ним зарегистрировано 4 мая 2007 года, а 1 июня 2009 года - право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок.
20 августа 2012 года, 16 октября 2012 года Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право собственности на долю в жилом доме зарегистрировано за ней 15 ноября 2012 года.
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за П.А. на основании решения Йошкар-Олинского городского суда от 2 апреля 2009 года, вступившего в законную силу 12 мая 2009 года.
Выдачу П.Н. свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком как единственному владельцу дома <...> суд признал незаконным, а свидетельство недействительным, поскольку из ответа администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 2 апреля 2013 года следует, что сведений об иных совладельцах жилого дома в делах фонда не имеется, тогда как на момент выдачи указанного свидетельства имелся иной собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, спорный земельный участок предоставлен П.Н. по результатам проведенной инвентаризации земель индивидуального жилого сектора.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок.
Кроме того, жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности истцу и ответчику, поэтому они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении П.Н. спорного земельного участка в связи с инвентаризацией земель, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются материалами дела, где на л.д. 114 имеется постановление главы администрации города Йошкар-Олы N 1347 от 04.11.1992 г., на основании которого П.Н. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)