Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Гетманской Е.К. по доверенности от 18.06.2012 г.,
от ответчиков: 1. не явился, извещен,
2. Безбородникова И.В. по доверенности от 20.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2983/2013) ООО "Стройград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-52974/2012 (судья Иваниловой О.Б.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина"
к 1. ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ",
2. ООО "Стройград"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (местонахождение: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН: 1024701244204, далее - Комитет) обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса 139/21, лит. А, пом. 72Н, ОГРН: 1054700237921, далее - Завод) 798965 руб. 27 коп. задолженности за период с 15.09.2011 г. по 03.11.2011 г., 286 руб. 94 коп. пени, а также с Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (местонахождение: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Бегуницы д. 39А, ОГРН: 1074717000467, далее - Общество) - 2645575 руб. 16 коп. задолженности за период с 04.11.2011 г. по 15.06.2012 г., 3295 руб. 64 коп. пени.
Решением суда от 20.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Стройград" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что ответчики дополнительным соглашением от 26.12.2011 г. к договору купли-продажи от 23.09.2011 г. определили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 47:25:00-11-012:0009. Податель жалобы указывает на то, что на основании данного дополнительного соглашения ООО "Стройград" использует часть земельного участка площадью 389,6 кв. м, находящуюся под объектом недвижимости и необходимую для его использования. Остальная часть земельного участка площадью 9960 кв. м используется ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ". По мнению подателя жалобы, с учетом данного обстоятельства, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 26.12.2005 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ" (арендатор) заключен договор N 3354-05 аренды земельного участка площадью 10350 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 15, для размещения станции технического обслуживания.
Договор аренды заключен на срок до 08.04.2047 г.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,001% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
На основании договора купли-продажи от 23.09.2011 г., заключенного между ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ" (продавец) и ООО "Стройград" (покупатель) право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на вышеуказанном земельном участке, перешло к ООО "Стройград". Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.11.2011 г.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение арендаторами своей обязанности по уплате арендной платы по договора N 3354-05 от 26.12.2005 г. При этом, задолженность и пени до 04.11.2011 г. предъявлены ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ", за период с 04.11.2011 г. по 15.06.2012 г. - ООО "Стройград".
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
По правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
ООО "Стройград" приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке площадью 10350 кв. м по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 15 склада и, следовательно, использует указанный земельный участок. В нарушение п. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройград" не представило доказательств того, что на спорном земельном участке находятся какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ".
Таким образом, Комитет на основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора, обоснованно требует уплаты арендной платы и начисленных пени новым собственником объекта с момента государственной регистрации его права собственности на данный объект и прежним собственником - до указанной даты. Расчет задолженности и пени проверен судом и является правильным.
Ссылки ООО "Стройград" на дополнительное соглашение от 26.12.2011 г. к договору купли-продажи от 23.09.2011 г., которым ответчики определили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 47:25:00-11-012:0009 не принимаются апелляционным судом, поскольку эти условиям не были согласованы с арендодателем - Комитетом по управлению имуществом.
В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Дополнительное соглашение от 26.12.2011 г. к договору купли-продажи, заключенное между ответчиками, не является соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-52974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52974/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А56-52974/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Гетманской Е.К. по доверенности от 18.06.2012 г.,
от ответчиков: 1. не явился, извещен,
2. Безбородникова И.В. по доверенности от 20.01.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2983/2013) ООО "Стройград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-52974/2012 (судья Иваниловой О.Б.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина"
к 1. ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ",
2. ООО "Стройград"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (местонахождение: Ленинградская обл., г. Гатчина, пр. 25 Октября, д. 21, ОГРН: 1024701244204, далее - Комитет) обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса 139/21, лит. А, пом. 72Н, ОГРН: 1054700237921, далее - Завод) 798965 руб. 27 коп. задолженности за период с 15.09.2011 г. по 03.11.2011 г., 286 руб. 94 коп. пени, а также с Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (местонахождение: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Бегуницы д. 39А, ОГРН: 1074717000467, далее - Общество) - 2645575 руб. 16 коп. задолженности за период с 04.11.2011 г. по 15.06.2012 г., 3295 руб. 64 коп. пени.
Решением суда от 20.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Стройград" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что ответчики дополнительным соглашением от 26.12.2011 г. к договору купли-продажи от 23.09.2011 г. определили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 47:25:00-11-012:0009. Податель жалобы указывает на то, что на основании данного дополнительного соглашения ООО "Стройград" использует часть земельного участка площадью 389,6 кв. м, находящуюся под объектом недвижимости и необходимую для его использования. Остальная часть земельного участка площадью 9960 кв. м используется ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ". По мнению подателя жалобы, с учетом данного обстоятельства, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 26.12.2005 г. между Комитетом (арендодатель) и ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ" (арендатор) заключен договор N 3354-05 аренды земельного участка площадью 10350 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 15, для размещения станции технического обслуживания.
Договор аренды заключен на срок до 08.04.2047 г.
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,001% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
На основании договора купли-продажи от 23.09.2011 г., заключенного между ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ" (продавец) и ООО "Стройград" (покупатель) право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на вышеуказанном земельном участке, перешло к ООО "Стройград". Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.11.2011 г.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на ненадлежащее исполнение арендаторами своей обязанности по уплате арендной платы по договора N 3354-05 от 26.12.2005 г. При этом, задолженность и пени до 04.11.2011 г. предъявлены ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ", за период с 04.11.2011 г. по 15.06.2012 г. - ООО "Стройград".
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
По правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
ООО "Стройград" приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке площадью 10350 кв. м по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Ленинградское шоссе, д. 15 склада и, следовательно, использует указанный земельный участок. В нарушение п. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройград" не представило доказательств того, что на спорном земельном участке находятся какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ГАТЧИНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОПЛАТИКОВЫХ ИЗДЕЛИЙ".
Таким образом, Комитет на основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора, обоснованно требует уплаты арендной платы и начисленных пени новым собственником объекта с момента государственной регистрации его права собственности на данный объект и прежним собственником - до указанной даты. Расчет задолженности и пени проверен судом и является правильным.
Ссылки ООО "Стройград" на дополнительное соглашение от 26.12.2011 г. к договору купли-продажи от 23.09.2011 г., которым ответчики определили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 47:25:00-11-012:0009 не принимаются апелляционным судом, поскольку эти условиям не были согласованы с арендодателем - Комитетом по управлению имуществом.
В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Дополнительное соглашение от 26.12.2011 г. к договору купли-продажи, заключенное между ответчиками, не является соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 г. по делу N А56-52974/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)