Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Василенко С.К., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> недействительным в части, применении последствий частичной недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект представляет собой как нежилое помещение, так и жилое помещение - <.......> квартиру, <.......>.
В порядке ст. 36 ЗК РФ он обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, занятого объектом недвижимости, собственником которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Волгограда в лице председателя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда заключен договор купли-продажи N <...> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, общей площадью <.......>. с разрешенным видом использования - для эксплуатации нежилого помещения и <.......> квартиры, из категории земель населенных пунктов.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи цена земельного участка составляет <.......>
При этом, расчет выкупной цены земельного участка был произведен из расчета кадастровой стоимости <.......> рассчитанной как для земельного участка, используемого под коммерческий банк.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области было принято решение о государственном учете изменений объекта недвижимости, разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация нежилого помещения и <.......> квартиры. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет <.......>.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2012 года по делу по заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации Волгоградской области к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании действий незаконными, подтверждено, что обоснованной и верной является кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......>
В этом случае выкупная цена земельного участка должна составлять <.......>
Ссылаясь на то, что ответчиком при продаже земельного участка был произведен неправильный расчет выкупной цены земельного участка, в результате чего переплата составила <.......>., Р. просил признать пункт 2.1 договора купли-продажи N <...> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем <.......>., применить последствия частичной недействительности сделки, путем взыскания с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в его пользу <.......>., а также взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика также Администрацию Волгограда, с которой и просил взыскать в его пользу денежные средства в размере <.......>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, которое просит отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Р. по доверенности Ж., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Истцом заявлены требования о признании недействительной части сделки, вследствие несоответствия указанной части требованиям закона или иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, Р. является собственником нежилого помещения, назначение: административное, общей площадью <.......> расположенного в подвале, на первом и втором этаже здания по адресу: <адрес>, о чем ему выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Также Р. является собственником <.......> квартиры, назначение: жилое, площадью <.......> расположенной на мансардном этаже указанного здания.
Истец обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст. 36 ЗК РФ.
Согласно указанной норме, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления (подпункт 3 пункта 1.1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
На основании пункта 1 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 13.11.2007 N 1925 "Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области", - при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, цена земли устанавливается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости такого земельного участка.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> у Р. возникло до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (учетный N <...>), предоставлении земельного участка (кадастровый N <...>, учетный N <...>) в собственность за плату, истцу предоставлен в собственность за плату земельный участок (кадастровый N <...>, учетный N <...> площадью <.......> из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого помещения и пятикомнатной квартиры по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Администрации Волгограда, между Администрацией Волгограда в лице председателя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Р. заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка кадастровый N <...>, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого помещения и <.......> квартиры N <...>, принадлежащих Покупателю на праве собственности.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора купли-продажи цена участка составляет <.......>.
Сторонами не оспаривается, что указанная цена определена в размере 2,5% кадастровой стоимости <.......> также не оспаривается, что договор был исполнен обеими сторонами - истец оплатил обусловленную договором цену и согласно акту приема-передачи получил земельный участок в собственность, ответчик согласно акту приема-передачи земельный участок передал в собственность истцу.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Таким образом, по смыслу указанных норм, цена недвижимого имущества является существенным условием договора купли-продажи.
Истец не согласен с размером самой кадастровой стоимости, учитываемой при определении выкупной цены, полагает, что для определения выкупной цены должна быть учтена кадастровая стоимость <.......>., что не свидетельствует о ничтожности оспариваемой части договора.
При таком положении, выводы суда о том, что в оспариваемой части договор купли-продажи соответствует закону или иным правовым актам, является правильным, а решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером кадастровой стоимости земельного участка, из которой исчислена выкупная цена земельного участка при его отчуждении, при этом Р. исходит из необходимости применения в качестве преюдиции решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 года.
Однако, указанное решение не носит преюдициального характера при разрешении настоящего спора. По правилам ст. 61 ГПК РФ преюдиция судебного акта, постановленного по другому делу, применяется в том случае, когда в нем установлены судом обстоятельства, имеющие значение при разрешении другого спора. Вместе с тем,
Арбитражный суд Волгоградской области не устанавливал обстоятельства относительно правильности установления выкупной цены земельного участка, переданного в собственность истцу, поскольку Арбитражным судом разрешался спор о законности действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по определению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет выкупной цены земельного участка не соответствует действующему законодательству, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11420/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-11420/2012
Судья: Лемякина В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.,
судей - Василенко С.К., Манаенковой Е.Н.,
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании договора купли-продажи недействительным в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Р. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года, которым
в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> недействительным в части, применении последствий частичной недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указал, что является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект представляет собой как нежилое помещение, так и жилое помещение - <.......> квартиру, <.......>.
В порядке ст. 36 ЗК РФ он обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, занятого объектом недвижимости, собственником которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Волгограда в лице председателя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда заключен договор купли-продажи N <...> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, общей площадью <.......>. с разрешенным видом использования - для эксплуатации нежилого помещения и <.......> квартиры, из категории земель населенных пунктов.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи цена земельного участка составляет <.......>
При этом, расчет выкупной цены земельного участка был произведен из расчета кадастровой стоимости <.......> рассчитанной как для земельного участка, используемого под коммерческий банк.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области было принято решение о государственном учете изменений объекта недвижимости, разрешенным видом использования земельного участка является эксплуатация нежилого помещения и <.......> квартиры. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет <.......>.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2012 года по делу по заявлению Комитета земельных ресурсов Администрации Волгоградской области к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании действий незаконными, подтверждено, что обоснованной и верной является кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......>
В этом случае выкупная цена земельного участка должна составлять <.......>
Ссылаясь на то, что ответчиком при продаже земельного участка был произведен неправильный расчет выкупной цены земельного участка, в результате чего переплата составила <.......>., Р. просил признать пункт 2.1 договора купли-продажи N <...> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления в нем цены выкупа земельного участка в размере, превышающем <.......>., применить последствия частичной недействительности сделки, путем взыскания с Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в его пользу <.......>., а также взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика также Администрацию Волгограда, с которой и просил взыскать в его пользу денежные средства в размере <.......>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, которое просит отменить и удовлетворить его заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Р. по доверенности Ж., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Истцом заявлены требования о признании недействительной части сделки, вследствие несоответствия указанной части требованиям закона или иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, Р. является собственником нежилого помещения, назначение: административное, общей площадью <.......> расположенного в подвале, на первом и втором этаже здания по адресу: <адрес>, о чем ему выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Также Р. является собственником <.......> квартиры, назначение: жилое, площадью <.......> расположенной на мансардном этаже указанного здания.
Истец обратился в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотрен ст. 36 ЗК РФ.
Согласно указанной норме, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления (подпункт 3 пункта 1.1).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5).
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
На основании пункта 1 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 13.11.2007 N 1925 "Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области", - при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, цена земли устанавливается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости такого земельного участка.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> у Р. возникло до вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (учетный N <...>), предоставлении земельного участка (кадастровый N <...>, учетный N <...>) в собственность за плату, истцу предоставлен в собственность за плату земельный участок (кадастровый N <...>, учетный N <...> площадью <.......> из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилого помещения и пятикомнатной квартиры по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления Администрации Волгограда, между Администрацией Волгограда в лице председателя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и Р. заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка кадастровый N <...>, общей площадью <.......> расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого помещения и <.......> квартиры N <...>, принадлежащих Покупателю на праве собственности.
Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора купли-продажи цена участка составляет <.......>.
Сторонами не оспаривается, что указанная цена определена в размере 2,5% кадастровой стоимости <.......> также не оспаривается, что договор был исполнен обеими сторонами - истец оплатил обусловленную договором цену и согласно акту приема-передачи получил земельный участок в собственность, ответчик согласно акту приема-передачи земельный участок передал в собственность истцу.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Таким образом, по смыслу указанных норм, цена недвижимого имущества является существенным условием договора купли-продажи.
Истец не согласен с размером самой кадастровой стоимости, учитываемой при определении выкупной цены, полагает, что для определения выкупной цены должна быть учтена кадастровая стоимость <.......>., что не свидетельствует о ничтожности оспариваемой части договора.
При таком положении, выводы суда о том, что в оспариваемой части договор купли-продажи соответствует закону или иным правовым актам, является правильным, а решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером кадастровой стоимости земельного участка, из которой исчислена выкупная цена земельного участка при его отчуждении, при этом Р. исходит из необходимости применения в качестве преюдиции решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2012 года.
Однако, указанное решение не носит преюдициального характера при разрешении настоящего спора. По правилам ст. 61 ГПК РФ преюдиция судебного акта, постановленного по другому делу, применяется в том случае, когда в нем установлены судом обстоятельства, имеющие значение при разрешении другого спора. Вместе с тем,
Арбитражный суд Волгоградской области не устанавливал обстоятельства относительно правильности установления выкупной цены земельного участка, переданного в собственность истцу, поскольку Арбитражным судом разрешался спор о законности действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по определению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет выкупной цены земельного участка не соответствует действующему законодательству, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Иных доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)