Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фоменко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ш. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 г. по делу
по иску Ш. к Р. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии с кадастрового учета, исключении регистрационной записи из государственного земельного кадастра,
по иску Р. к Ш. Администрации Малоенисейского сельсовета, Н. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Р. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии с кадастрового учета, исключении регистрационной записи из государственного земельного кадастра, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 1300 кв. м по <адрес> в <адрес> Алтайского края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ. До отчуждения земельный участок принадлежал Н. на основании постановления администрации Малоенисейского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ. Согласно карте (плану) границ земельного участка ***, установлены границы и определены смежные землепользователи: С., П., Г.И., Г.В. ДД.ММ.ГГ Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>. От администрации Малоенисейского сельсовета ей стало известно, что на указанный земельный участок имеется свидетельство о праве собственности у Р. с указанием адреса: <адрес>, у которой также имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование, землей выданное на основании постановления Администрации Малоенисейского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***, с указанием адреса <адрес>. Фактически один участок был предоставлен двум лицам, на основании акта органа местного самоуправления. В связи с выявленными обстоятельствами возникла необходимость установлении фактических границ участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1458 кв. м, в соответствии с заключением эксперта ООО "СФ "РосЭксперТ" от ДД.ММ.ГГ *** в схеме -приложение 1.
Обязать Р. не чинить препятствий в праве пользования земельным участком, обязать межрайонный отдел *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю снять земельный участок с ***, площадью 1326 кв. м, расположенный по <адрес>, принадлежащий Р.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Ш., Администрации Малоенисейского сельсовета, Н.С. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности.
В обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок по <адрес> предоставлен Н. в границах земельного участка по <адрес> без наличия правовых оснований, гораздо позднее чем представлен ей.
Просит признать недействительным постановление *** Малоенисейской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Н. земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> а <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н. и Ш. Так же просит прекратить зарегистрированное право собственности Ш. на земельный участок по <адрес>.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 г. Ш. в удовлетворении исковых требований к Р. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии с кадастрового учета, исключении регистрационной записи из государственного земельного кадастра отказать.
Исковые требования Р. к Ш., Администрации Малоенисейского сельсовета, Н. удовлетворены.
Признано недействительным постановление Администрации Малоенисейского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Н. земельного участка, площадью 1300 кв. м в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, в <адрес> Алтайского края.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н. и Ш.
Прекращено зарегистрированное право собственности Ш. на земельный участок по <адрес> Алтайского края.
С Ш. в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
С Н. в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
С Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперТ" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперТ" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межа" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межа" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что у суда не имелось законных оснований для принудительного изъятия находящегося у нее собственности имущества - земельного участка. Данный земельный участок был приобретен Ш. на законных основаниях, сделка была зарегистрирована в установленном порядке, при этом со стороны регистрирующего органа нареканий сделка не вызывала. Поскольку право собственности продавца Н. на данный участок было зарегистрировано, в этой связи у истицы не имелось оснований сомневаться в наличии у него полномочий на отчуждение земельного участка. Р. не опровергнуто отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 302 ГК РФ для истребования имущества у добросовестного приобретателя. Суд без законных оснований оставил без внимания заявление представителя истицы о пропуске Р. срока исковой давности. С момента приобретения последней земельного участка 20.02.2008 г. им продолжал пользоваться Н., следовательно с указанной даты Р. знала о нарушении ее прав, отсюда и надлежит исчислять срок исковой давности. Выводы эксперта о том, что земельные участки зарегистрированные за Р. и Н. являются одним и тем же земельным участком, являются неверными. При этом органы кадастрового учета при регистрации и того и другого участка о таком наложении выводов не сделали. В деле имеются документы, указывающие на фактические границы приобретенного Ш. участка. Так же автор жалобы обращает внимание на то, что спорным участком Н. открыто и непрерывно пользуется более 15 лет.
В письменных возражениях представитель ответчика Р. Ч. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей истца Ш. Б. и А., настаивавших на удовлетворении жалобы, ответчика Н., считающего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а также ответчика Р. и ее представителя Ч., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 3 п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В частности признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 9.1 названного Федерального закона определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу положений частей 1 - 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что на основании решения Президиума Малоенисейского сельского Совета народных депутатов Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "О закреплении земельного участка, по <адрес>, в <адрес> и разрешении строительства индивидуального жилого дома" Р. было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,15га.
На основании указанного свидетельства. и после уточнения фактических размеров земельного участка, его кадастрового учета, ДД.ММ.ГГ Р. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> кадастровый ***, площадь участка - 1326 кв. м.
В материалах землеустроительного дела имеется описание земельного участка, сведения о координатах поворотных точек. Границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Оспаривая права на данный земельный участок, истица Ш. исходила из того, что она на основании сделки купли-продажи приобрела данный участок у Н. 4 мая 2011 г.
Вместе с тем, из дела правоустанавливающих документов, представленного Бийским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на земельный участок по <адрес> *** следует, что основанием к регистрации права собственности Н. на земельный участок явился дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 25 декабря 1992 года, выданное на основании постановления администрации Малоенисейского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ. Тогда как доказательств того, что такое решение о предоставлении Н. земельного участка принималось, в суде не добыто.
Архивным отделом Администрации Бийского района в адрес суда направлено сообщение, что свидетельства на землю по Малоенисейскому сельсовету, выданные в 1992-1993 годах и книги регистрации этих свидетельств хранятся в Администрации Малоенисейского сельсовета. Имеются архивные сведения о выдачи постановления *** от ДД.ММ.ГГ земельного участка по иному адресу и на иное лицо. При этом суду представлено решение от ДД.ММ.ГГ *** о закреплении участка за Р.
Так же судом установлено, что согласование местоположения границ земельного участка по <адрес>, зарегистрированное за Н. (впоследствии Ш.) с установлением границ земельных участков на местности в соответствии с ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не проводилось.
При этом формально, спорным земельным участкам были присвоены разные кадастровые номера. В частности, участок, зарегистрированный за Н. имеет кадастровый ***, участок Р. ***.
Согласно заключению экспертов ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" *** от ДД.ММ.ГГ, проведенной с привлечением специалистов ООО "Межа", назначенной по ходатайству представителя Ш. - А. установлено несоответствие границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Р., находящихся в фактическом использовании границам по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН). Несоответствие характерных точек вызвано смещением участка в юго-западном направлении относительно данных ГКН на 3 метра. При устранении смещения расхождение в место положении фактических точек границ по северной и восточной границам земельного участка по <адрес> с *** является допустимым; расхождение по западной границе участка -близко к допустимому, расхождение по южной границе значительно и является недопустимым.
Экспертами дан предположительный вывод о причинах расхождения фактических границ и границ по данным ГКН - применение различных способов измерения. Расхождение по южной границе участка предположительно связано с ее изменением на местности. (л.д. 37-50 Т. 2).
Оценив в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства, в том числе объяснения сторон, документы, заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что Н. на момент отчуждения данного земельного участка не являлся его собственником, поскольку суд установил, что надлежащих правоустанавливающих документов, на основе на данный земельный участок последний не имел.
Более того, суд исходил так же из того, что сама по себе передача органом местного самоуправления земельного участка Н. ДД.ММ.ГГ являлась незаконной уже в силу того, что к тому времени данный земельный участок уже был предоставлен ДД.ММ.ГГ Р.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы в части несоответствия решения установленным обстоятельствам дела - выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, законных оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доказательств, подтверждающих законность правомочий Н. при отчуждении Ш. земельного участка, либо того, что на самом деле наложений земельных участков не произошло - последняя суду не представила. Заключение экспертов, вопреки мнению представителя истца, не носило исключительного доказательственного значения, и было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Так же несостоятельна ссылка автора апелляционной жалобы на предоставление суду документов, подтверждающих установление на местности координат земельного участка, предоставленного Н. (и соответственно затем Ш.). Материалы дела, материалы землеустроительного дела представленные суду, данных о координатах земельного участка *** на местности не содержат. Не представлены такие документы и в суд второй инстанции.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ, ст. 167 ч. 1 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.
Поскольку судом признано отсутствие у Н. права собственности на спорный земельный участок на момент его отчуждения Ш., следовательно, совершенная им сделка является недействительной (ничтожной), не может влечь юридических последствий. По этим основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. является добросовестным приобретателем, значения для разрешения спора иметь не могут.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, поскольку право собственности Р. на данный земельный участок являлось действующим, возможность требовать устранения нарушений ее прав сроком не ограничена.
Так же не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о длительности пользования Н. данным земельным участком, поскольку при установленных обстоятельствах данное обстоятельства его прав на земельный участок ввиду приобретательной давности не образует.
Иные доводы апелляционной жалобы приводились представителями истицы в суде первой инстанции, нашли свое мотивированное суждение в обжалуемом решении суда. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку спор судом разрешен на основе оценки собранных по делу доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений процессуального характера, в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы Ш. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4669/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4669/2013
Судья: Фоменко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ш. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 г. по делу
по иску Ш. к Р. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии с кадастрового учета, исключении регистрационной записи из государственного земельного кадастра,
по иску Р. к Ш. Администрации Малоенисейского сельсовета, Н. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Р. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии с кадастрового учета, исключении регистрационной записи из государственного земельного кадастра, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 1300 кв. м по <адрес> в <адрес> Алтайского края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Н., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГ. До отчуждения земельный участок принадлежал Н. на основании постановления администрации Малоенисейского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ. Согласно карте (плану) границ земельного участка ***, установлены границы и определены смежные землепользователи: С., П., Г.И., Г.В. ДД.ММ.ГГ Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>. От администрации Малоенисейского сельсовета ей стало известно, что на указанный земельный участок имеется свидетельство о праве собственности у Р. с указанием адреса: <адрес>, у которой также имеется свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование, землей выданное на основании постановления Администрации Малоенисейского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ***, с указанием адреса <адрес>. Фактически один участок был предоставлен двум лицам, на основании акта органа местного самоуправления. В связи с выявленными обстоятельствами возникла необходимость установлении фактических границ участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1458 кв. м, в соответствии с заключением эксперта ООО "СФ "РосЭксперТ" от ДД.ММ.ГГ *** в схеме -приложение 1.
Обязать Р. не чинить препятствий в праве пользования земельным участком, обязать межрайонный отдел *** филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю снять земельный участок с ***, площадью 1326 кв. м, расположенный по <адрес>, принадлежащий Р.
Р. обратилась в суд со встречным иском к Ш., Администрации Малоенисейского сельсовета, Н.С. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности.
В обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок по <адрес> предоставлен Н. в границах земельного участка по <адрес> без наличия правовых оснований, гораздо позднее чем представлен ей.
Просит признать недействительным постановление *** Малоенисейской сельской администрации от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Н. земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> а <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н. и Ш. Так же просит прекратить зарегистрированное право собственности Ш. на земельный участок по <адрес>.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 г. Ш. в удовлетворении исковых требований к Р. об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии с кадастрового учета, исключении регистрационной записи из государственного земельного кадастра отказать.
Исковые требования Р. к Ш., Администрации Малоенисейского сельсовета, Н. удовлетворены.
Признано недействительным постановление Администрации Малоенисейского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении Н. земельного участка, площадью 1300 кв. м в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, в <адрес> Алтайского края.
Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Н. и Ш.
Прекращено зарегистрированное право собственности Ш. на земельный участок по <адрес> Алтайского края.
С Ш. в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
С Н. в пользу Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
С Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперТ" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "РосЭксперТ" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межа" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
С Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межа" взысканы расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что у суда не имелось законных оснований для принудительного изъятия находящегося у нее собственности имущества - земельного участка. Данный земельный участок был приобретен Ш. на законных основаниях, сделка была зарегистрирована в установленном порядке, при этом со стороны регистрирующего органа нареканий сделка не вызывала. Поскольку право собственности продавца Н. на данный участок было зарегистрировано, в этой связи у истицы не имелось оснований сомневаться в наличии у него полномочий на отчуждение земельного участка. Р. не опровергнуто отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 302 ГК РФ для истребования имущества у добросовестного приобретателя. Суд без законных оснований оставил без внимания заявление представителя истицы о пропуске Р. срока исковой давности. С момента приобретения последней земельного участка 20.02.2008 г. им продолжал пользоваться Н., следовательно с указанной даты Р. знала о нарушении ее прав, отсюда и надлежит исчислять срок исковой давности. Выводы эксперта о том, что земельные участки зарегистрированные за Р. и Н. являются одним и тем же земельным участком, являются неверными. При этом органы кадастрового учета при регистрации и того и другого участка о таком наложении выводов не сделали. В деле имеются документы, указывающие на фактические границы приобретенного Ш. участка. Так же автор жалобы обращает внимание на то, что спорным участком Н. открыто и непрерывно пользуется более 15 лет.
В письменных возражениях представитель ответчика Р. Ч. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей истца Ш. Б. и А., настаивавших на удовлетворении жалобы, ответчика Н., считающего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а также ответчика Р. и ее представителя Ч., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 3 п. 9 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В частности признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 9.1 названного Федерального закона определено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу положений частей 1 - 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что на основании решения Президиума Малоенисейского сельского Совета народных депутатов Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "О закреплении земельного участка, по <адрес>, в <адрес> и разрешении строительства индивидуального жилого дома" Р. было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,15га.
На основании указанного свидетельства. и после уточнения фактических размеров земельного участка, его кадастрового учета, ДД.ММ.ГГ Р. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> кадастровый ***, площадь участка - 1326 кв. м.
В материалах землеустроительного дела имеется описание земельного участка, сведения о координатах поворотных точек. Границы участка согласованы со смежными землепользователями.
Оспаривая права на данный земельный участок, истица Ш. исходила из того, что она на основании сделки купли-продажи приобрела данный участок у Н. 4 мая 2011 г.
Вместе с тем, из дела правоустанавливающих документов, представленного Бийским отделом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на земельный участок по <адрес> *** следует, что основанием к регистрации права собственности Н. на земельный участок явился дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 25 декабря 1992 года, выданное на основании постановления администрации Малоенисейского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ. Тогда как доказательств того, что такое решение о предоставлении Н. земельного участка принималось, в суде не добыто.
Архивным отделом Администрации Бийского района в адрес суда направлено сообщение, что свидетельства на землю по Малоенисейскому сельсовету, выданные в 1992-1993 годах и книги регистрации этих свидетельств хранятся в Администрации Малоенисейского сельсовета. Имеются архивные сведения о выдачи постановления *** от ДД.ММ.ГГ земельного участка по иному адресу и на иное лицо. При этом суду представлено решение от ДД.ММ.ГГ *** о закреплении участка за Р.
Так же судом установлено, что согласование местоположения границ земельного участка по <адрес>, зарегистрированное за Н. (впоследствии Ш.) с установлением границ земельных участков на местности в соответствии с ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не проводилось.
При этом формально, спорным земельным участкам были присвоены разные кадастровые номера. В частности, участок, зарегистрированный за Н. имеет кадастровый ***, участок Р. ***.
Согласно заключению экспертов ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" *** от ДД.ММ.ГГ, проведенной с привлечением специалистов ООО "Межа", назначенной по ходатайству представителя Ш. - А. установлено несоответствие границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего Р., находящихся в фактическом использовании границам по данным государственного кадастра недвижимости (ГКН). Несоответствие характерных точек вызвано смещением участка в юго-западном направлении относительно данных ГКН на 3 метра. При устранении смещения расхождение в место положении фактических точек границ по северной и восточной границам земельного участка по <адрес> с *** является допустимым; расхождение по западной границе участка -близко к допустимому, расхождение по южной границе значительно и является недопустимым.
Экспертами дан предположительный вывод о причинах расхождения фактических границ и границ по данным ГКН - применение различных способов измерения. Расхождение по южной границе участка предположительно связано с ее изменением на местности. (л.д. 37-50 Т. 2).
Оценив в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства, в том числе объяснения сторон, документы, заключение экспертов, суд пришел к выводу о том, что Н. на момент отчуждения данного земельного участка не являлся его собственником, поскольку суд установил, что надлежащих правоустанавливающих документов, на основе на данный земельный участок последний не имел.
Более того, суд исходил так же из того, что сама по себе передача органом местного самоуправления земельного участка Н. ДД.ММ.ГГ являлась незаконной уже в силу того, что к тому времени данный земельный участок уже был предоставлен ДД.ММ.ГГ Р.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы в части несоответствия решения установленным обстоятельствам дела - выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, законных оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доказательств, подтверждающих законность правомочий Н. при отчуждении Ш. земельного участка, либо того, что на самом деле наложений земельных участков не произошло - последняя суду не представила. Заключение экспертов, вопреки мнению представителя истца, не носило исключительного доказательственного значения, и было оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Так же несостоятельна ссылка автора апелляционной жалобы на предоставление суду документов, подтверждающих установление на местности координат земельного участка, предоставленного Н. (и соответственно затем Ш.). Материалы дела, материалы землеустроительного дела представленные суду, данных о координатах земельного участка *** на местности не содержат. Не представлены такие документы и в суд второй инстанции.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 166 ч. 1 ГК РФ, ст. 167 ч. 1 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.
Поскольку судом признано отсутствие у Н. права собственности на спорный земельный участок на момент его отчуждения Ш., следовательно, совершенная им сделка является недействительной (ничтожной), не может влечь юридических последствий. По этим основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что Ш. является добросовестным приобретателем, значения для разрешения спора иметь не могут.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, поскольку право собственности Р. на данный земельный участок являлось действующим, возможность требовать устранения нарушений ее прав сроком не ограничена.
Так же не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о длительности пользования Н. данным земельным участком, поскольку при установленных обстоятельствах данное обстоятельства его прав на земельный участок ввиду приобретательной давности не образует.
Иные доводы апелляционной жалобы приводились представителями истицы в суде первой инстанции, нашли свое мотивированное суждение в обжалуемом решении суда. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку спор судом разрешен на основе оценки собранных по делу доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений процессуального характера, в силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истицы Ш. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)