Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-1640/2013, 05АП-1641/2013
на решение от 24.12.2012 года
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-23439/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "КИЗЛЯРСКИЙ" (ИНН 2540173570, ОГРН 1112540006204)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
о признании незаконным решения от 17.09.2012 N 33014/1у
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от гаражно-строительного кооператива "Кизлярский": Бронников Д.С., представитель по доверенности от 10.09.2011, сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт.
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (далее по тексту - заявитель, ГСК "Кизлярский", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация), оформленного письмом от 17.09.2012 исх. N 33014/1у, об обязании управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, управление) обеспечить выбор земельного участка, согласно заявлению ГСК, в районе ул. Кизлярская, д. 7 г. Владивостока для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Также заявитель просит взыскать с администрации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.
Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 17.09.2012 N 33014/1у и в порядке восстановления нарушенного права обязал УГА в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.07.2012 вх. N 33014/1у с имеющимся приложением, с прохождением всех необходимых процедур согласования возможности размещения объекта строительства на спорном земельном участке. Также суд взыскал с администрации в пользу кооператива судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказал.
На решение суда от 24.12.2012 администрацией и УГА поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование заявленных требований ссылаются на преимущественное право на занятие спорного участка возможными собственниками гаражей на участке. При этом указывают на то, что в компетенцию УГА не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображенные в схеме испрашиваемого земельного участка. Сам факт нанесения объектов на схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что они не свободны от зданий, строений, сооружений.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации и УГА поддержала доводы апелляционных жалоб.
Представитель ГСК "Кизлярский" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласен, решение суда просит оставить в силе.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
08.08.2011 ГСК "Кизлярский" обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в районе: г. Владивосток, ул. Кизлярская, д. 7, ориентировочной площадью около 2300 кв. м, для строительства капитальных гаражей и дальнейшему оформлению испрашиваемого земельного участка в аренду.
Отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, оформленный письмом от 09.09.2011 N 29/02/02-13/16155, кооперативом обжаловался в Арбитражном суде Приморского края (дело N А51-19228/2011), который в удовлетворении требования ГСК отказал. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011 решение департамента признано незаконным и на него возложена обязанность в двухнедельный срок направить обращение ГСК "Кизлярский" в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
19.06.2012 департамент во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011 направил в администрацию г. Владивостока заявление кооператива о предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Кизлярская, д. 7 для строительства капитальных гаражей, для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
10.07.2012 в связи с представлением ГСК дополнительных документов, а именно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оригинала топографической съемки, департамент повторно направил обращение ГСК (вх. N 33014/1у от 11.07.2012) с приложенными документами в адрес администрации г. Владивостока.
12.07.2012 администрацией г. Владивостока в ответ на обращение департамента от 19.06.2012 N 29/02/02-12/12736 отказано в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, с указанием на то, что границы земельного участка выполнены без соблюдения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в связи с нахождением в границах земельного участка металлических гаражей.
17.09.2012 администрацией г. Владивостока повторно в ответ на обращение департамента от 10.07.2012 (вх. от 11.07.2012 N 33014/1У) принято решение, оформленное письмом за N 33014/1У, согласно которому администрация отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границы формируемого земельного участка включены металлические гаражи.
Посчитав, отказ администрации, оформленный письмом от 17.09.2012 N 33014/1У, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В развитие указанной нормы права постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608 был утвержден регламент предоставления администрацией услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Согласно пункту 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства. В необходимых случаях - установление его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 2.8 Регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги.
Основанием для принятия администрацией оспариваемого кооперативом отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, выраженного в письме от 17.09.2012 N 33014/1у, явилось наличие в границах формируемого земельного участка металлических гаражей, на которые у третьих лиц в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеется преимущественное право на приватизацию земельных участков под ними или приобретение права аренды.
Коллегия считает данное основание к отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка незаконным, поскольку администрация в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют.
В связи с этим коллегия приходит к выводу о не применении в рассматриваемом случае положений статьи 36 ЗК РФ, поскольку обязательным условием для применения указанной нормы является наличие вещного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, что материалами дела не подтверждено, а какие-либо права на земельный участок у заинтересованного лица возникают только после принятия решения о его предоставлении уполномоченным органом государственной власти, что материалами дела также не установлено.
Доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества ответчиками в материалы дела не представлено.
Кроме того, нормы ЗК РФ, а также указанного Регламента не содержат такого основания для отказа в выборе земельного участка как наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок.
Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что Пятым арбитражным апелляционным судом по делу N А51-19228/2011 по заявлению ГСК рассматривался вопрос о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок в связи с нахождением на нем металлических гаражей и в постановлении апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011 установлено, что действительно, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной заявителем, подтверждается размещение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок, поскольку наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости (капитального типа) документально не подтверждено, а металлические гаражи являются временными сооружениями, не относящимися к объектам недвижимости согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, довод администрации, положенный в основу оспариваемого отказа о наличии прав третьих лиц в связи с нахождением на нем металлических гаражей, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Ссылка заявителей жалоб на то, что расположение испрашиваемого кооперативом участка не позволяет соблюсти требования санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающих соответствующее расстояние от предполагаемых к строительству на участке гаражей до жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, в рассматриваемом случае не влияет на незаконность оспариваемого отказа в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ заявитель, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства в соответствующем заявлении в целях предварительного согласования места размещения объекта указывает предполагаемое место его размещения.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Соответственно указанные администрацией и УГА обстоятельства соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 при расположении объекта строительства (капитальных гаражей) подлежат установлению в ходе процедуры предварительного согласования места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке, в том числе с определением администрацией и УГА возможных вариантов места расположения объекта строительства и места расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
Таким образом, отказ администрации, изложенный в письме от 17.09.2012 N 33014/1у, не соответствует ЗК РФ, вышеназванному Регламенту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
В связи с этим заявленные кооперативом требования о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 17.09.2012 N 33014/1у, об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, правомерно удовлетворены судом.
В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя, и учитывая, что администрация ссылается на наличие иных ограничений в выборе земельного участка под строительство и утверждении схемы расположения земельного участка, которые не были указаны в оспариваемом отказе, а именно границы земельного участка в представленной схеме расположения выполнены без соблюдения санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающих расстояние от гаражей до жилого дома, а также поскольку процедура выбора спорного земельного участка не была осуществлена УГА в полном объеме в соответствии с Регламентом, суд первой инстанции правомерно обязал управление повторно рассмотреть обращение департамента вх. N 33014/1у от 11.07.2012 с имеющимся приложением, с прохождением всех необходимых процедур согласования возможности размещения объекта строительства на земельном участке, расположенном в районе ул. Кизлярская, 7 в г. Владивостоке в соответствии с Регламентом.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные кооперативом судебные расходы в сумме 45000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 18.09.2012. Факт оплаты подтверждается представленной в деле распиской от 18.09.2012. Оказание услуг подтверждается материалами дела.
Указанные понесенные кооперативом судебные расходы, коллегия, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объем фактически выполненных представителем работ, считает правомерно признанными судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими взысканию с администрации в сумме 25000 рублей, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 года по делу N А51-23439/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 05АП-1640/2013, 05АП-1641/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23439/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 05АП-1640/2013, 05АП-1641/2013
Дело N А51-23439/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-1640/2013, 05АП-1641/2013
на решение от 24.12.2012 года
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-23439/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению гаражно-строительного кооператива "КИЗЛЯРСКИЙ" (ИНН 2540173570, ОГРН 1112540006204)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)
о признании незаконным решения от 17.09.2012 N 33014/1у
при участии:
- от администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;
- от гаражно-строительного кооператива "Кизлярский": Бронников Д.С., представитель по доверенности от 10.09.2011, сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт.
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Кизлярский" (далее по тексту - заявитель, ГСК "Кизлярский", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация), оформленного письмом от 17.09.2012 исх. N 33014/1у, об обязании управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, управление) обеспечить выбор земельного участка, согласно заявлению ГСК, в районе ул. Кизлярская, д. 7 г. Владивостока для строительства капитальных гаражей, утвердить и выдать заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Также заявитель просит взыскать с администрации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.
Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение администрации, оформленное письмом от 17.09.2012 N 33014/1у и в порядке восстановления нарушенного права обязал УГА в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.07.2012 вх. N 33014/1у с имеющимся приложением, с прохождением всех необходимых процедур согласования возможности размещения объекта строительства на спорном земельном участке. Также суд взыскал с администрации в пользу кооператива судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказал.
На решение суда от 24.12.2012 администрацией и УГА поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование заявленных требований ссылаются на преимущественное право на занятие спорного участка возможными собственниками гаражей на участке. При этом указывают на то, что в компетенцию УГА не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображенные в схеме испрашиваемого земельного участка. Сам факт нанесения объектов на схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что они не свободны от зданий, строений, сооружений.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель администрации и УГА поддержала доводы апелляционных жалоб.
Представитель ГСК "Кизлярский" в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласен, решение суда просит оставить в силе.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
08.08.2011 ГСК "Кизлярский" обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного в районе: г. Владивосток, ул. Кизлярская, д. 7, ориентировочной площадью около 2300 кв. м, для строительства капитальных гаражей и дальнейшему оформлению испрашиваемого земельного участка в аренду.
Отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду для строительства, оформленный письмом от 09.09.2011 N 29/02/02-13/16155, кооперативом обжаловался в Арбитражном суде Приморского края (дело N А51-19228/2011), который в удовлетворении требования ГСК отказал. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011 решение департамента признано незаконным и на него возложена обязанность в двухнедельный срок направить обращение ГСК "Кизлярский" в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
19.06.2012 департамент во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011 направил в администрацию г. Владивостока заявление кооператива о предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Кизлярская, д. 7 для строительства капитальных гаражей, для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
10.07.2012 в связи с представлением ГСК дополнительных документов, а именно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и оригинала топографической съемки, департамент повторно направил обращение ГСК (вх. N 33014/1у от 11.07.2012) с приложенными документами в адрес администрации г. Владивостока.
12.07.2012 администрацией г. Владивостока в ответ на обращение департамента от 19.06.2012 N 29/02/02-12/12736 отказано в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, с указанием на то, что границы земельного участка выполнены без соблюдения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и земельный участок не свободен от прав третьих лиц, в связи с нахождением в границах земельного участка металлических гаражей.
17.09.2012 администрацией г. Владивостока повторно в ответ на обращение департамента от 10.07.2012 (вх. от 11.07.2012 N 33014/1У) принято решение, оформленное письмом за N 33014/1У, согласно которому администрация отказала в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, поскольку земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границы формируемого земельного участка включены металлические гаражи.
Посчитав, отказ администрации, оформленный письмом от 17.09.2012 N 33014/1У, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статьи 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
В развитие указанной нормы права постановлением администрации города Владивостока от 30.12.2010 N 1608 был утвержден регламент предоставления администрацией услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Согласно пункту 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства. В необходимых случаях - установление его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 2.8 Регламента установлены основания для отказа в предоставлении услуги.
Основанием для принятия администрацией оспариваемого кооперативом отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, выраженного в письме от 17.09.2012 N 33014/1у, явилось наличие в границах формируемого земельного участка металлических гаражей, на которые у третьих лиц в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеется преимущественное право на приватизацию земельных участков под ними или приобретение права аренды.
Коллегия считает данное основание к отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка незаконным, поскольку администрация в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют.
В связи с этим коллегия приходит к выводу о не применении в рассматриваемом случае положений статьи 36 ЗК РФ, поскольку обязательным условием для применения указанной нормы является наличие вещного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, что материалами дела не подтверждено, а какие-либо права на земельный участок у заинтересованного лица возникают только после принятия решения о его предоставлении уполномоченным органом государственной власти, что материалами дела также не установлено.
Доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества ответчиками в материалы дела не представлено.
Кроме того, нормы ЗК РФ, а также указанного Регламента не содержат такого основания для отказа в выборе земельного участка как наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок.
Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что Пятым арбитражным апелляционным судом по делу N А51-19228/2011 по заявлению ГСК рассматривался вопрос о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок в связи с нахождением на нем металлических гаражей и в постановлении апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А51-19228/2011 установлено, что действительно, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной заявителем, подтверждается размещение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей, однако данный факт сам по себе не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок, поскольку наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости (капитального типа) документально не подтверждено, а металлические гаражи являются временными сооружениями, не относящимися к объектам недвижимости согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, довод администрации, положенный в основу оспариваемого отказа о наличии прав третьих лиц в связи с нахождением на нем металлических гаражей, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Ссылка заявителей жалоб на то, что расположение испрашиваемого кооперативом участка не позволяет соблюсти требования санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающих соответствующее расстояние от предполагаемых к строительству на участке гаражей до жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кизлярская, 7, в рассматриваемом случае не влияет на незаконность оспариваемого отказа в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ заявитель, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства в соответствующем заявлении в целях предварительного согласования места размещения объекта указывает предполагаемое место его размещения.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Соответственно указанные администрацией и УГА обстоятельства соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 при расположении объекта строительства (капитальных гаражей) подлежат установлению в ходе процедуры предварительного согласования места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке, в том числе с определением администрацией и УГА возможных вариантов места расположения объекта строительства и места расположения испрашиваемого заявителем земельного участка.
Таким образом, отказ администрации, изложенный в письме от 17.09.2012 N 33014/1у, не соответствует ЗК РФ, вышеназванному Регламенту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
В связи с этим заявленные кооперативом требования о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 17.09.2012 N 33014/1у, об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, правомерно удовлетворены судом.
В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя, и учитывая, что администрация ссылается на наличие иных ограничений в выборе земельного участка под строительство и утверждении схемы расположения земельного участка, которые не были указаны в оспариваемом отказе, а именно границы земельного участка в представленной схеме расположения выполнены без соблюдения санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающих расстояние от гаражей до жилого дома, а также поскольку процедура выбора спорного земельного участка не была осуществлена УГА в полном объеме в соответствии с Регламентом, суд первой инстанции правомерно обязал управление повторно рассмотреть обращение департамента вх. N 33014/1у от 11.07.2012 с имеющимся приложением, с прохождением всех необходимых процедур согласования возможности размещения объекта строительства на земельном участке, расположенном в районе ул. Кизлярская, 7 в г. Владивостоке в соответствии с Регламентом.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные кооперативом судебные расходы в сумме 45000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 18.09.2012. Факт оплаты подтверждается представленной в деле распиской от 18.09.2012. Оказание услуг подтверждается материалами дела.
Указанные понесенные кооперативом судебные расходы, коллегия, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объем фактически выполненных представителем работ, считает правомерно признанными судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими взысканию с администрации в сумме 25000 рублей, о чем лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 года по делу N А51-23439/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)