Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-313/2011, принятых по иску прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", потребительскому обществу "Кооператор" о признании распоряжения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 24.08.2010 N 1180 и договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2010 N 189 недействительными.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Цей А.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество), администрация муниципального образования "Энемское городское поселение", Чушоков А.А.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 заявление общества о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-313/2011 возвращено как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось 27.08.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-313/2011 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.09.2013 N ВАС-10960/13 ПО ДЕЛУ N А01-313/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N ВАС-10960/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-313/2011, принятых по иску прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", потребительскому обществу "Кооператор" о признании распоряжения администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 24.08.2010 N 1180 и договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2010 N 189 недействительными.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Цей А.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество), администрация муниципального образования "Энемское городское поселение", Чушоков А.А.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 заявление общества о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-313/2011 возвращено как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось 27.08.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-313/2011 возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)