Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Судакова Р.Е.
Судья: Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
с участием прокурора Рыгалова Е.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 сентября 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора города Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Заявление прокурора г. Владимира в интересах З. о признании недействительным отказа администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязании предоставить земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
3 апреля 2012 года прокурор г. Владимира, действующий в интересах З. - инвалида **** группы, обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействительным отказ администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязании предоставить земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что в целях реализации своих прав на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства З. дважды обращался в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города (далее по тексту Управление) с заявлениями по вопросу предоставления ему земельного участка в **** с кадастровым номером **** площадью **** кв. м под индивидуальное жилищное строительство.
В письменном ответе от 23 января 2012 года N 14-03-10/696 Управления содержался отказ в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Письменный ответ от 17 февраля 2012 года содержал выписку из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир от 16 февраля 2012 года, согласно п. 17 которого принято решение по заявлению З. о выставлении испрашиваемого участка на торги.
Как дополнительное основание для отказа, было указано на отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в жилом помещении.
Полагая отказ в предоставлении участка незаконным, указав в качестве правового основания положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и ст 30.1 Земельного кодекса РФ, заявитель просил признать незаконным отказ администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а также обязать предоставить земельный участок по указанному адресу.
В судебное заседание З. не явился, направил представителя К.О., который поддержал заявленные требования.
Представитель прокуратуры г. Владимира П. настаивала на заявленных требованиях.
Представитель администрации г. Владимира Б. просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что до настоящего времени порядок предоставления земельных участков данной категории граждан не урегулирован, указала также на отсутствии доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий З.
19 июня 2012 года судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
18 июля 2012 года в суд поступило апелляционное представление, в котором содержится просьба прокурора города Владимира об отмене вынесенного решения по делу с разрешением вопроса по существу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя З., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Рыгалова Е.В., заслушав возражения представителя администрации г. Владимира К.С. полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, были нарушены права и свободы неопределенного круга лиц или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что З. является инвалидом.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, предусматривающей право инвалидов на обеспечение жилой площадью, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (пункт 14).
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено право инвалидов на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако порядок его предоставления бесплатно ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни специальным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пункта 1 которых, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
В связи с чем, из системного анализа приведенных выше норм следует, что инвалид вправе во внеочередном порядке получить земельный участок за плату, а в случае его нуждаемости в улучшении жилищных условий бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Поскольку аукцион представляет собой продажу с публичных торгов, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает предоставление при отсутствии торгов, а действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, то в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, невозможна.
В связи с чем, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.
Вместе с тем выводы суда о том, что наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить З. по его требованию любой произвольно выбранный земельный участок, судебная коллегия признает обоснованным и соответствующим положениям законодательства.
При этом, исходя из анализа приведенных выше норм права, судом верно указано, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью, в том числе земельными участками для индивидуального жилищного строительства бесплатно, непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание, что заявителем доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий в судебном заседании суда первой инстанции не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию города обязанности предоставить З. в первоочередном порядке земельный участок площадью **** кв. м в **** с кадастровым номером **** под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционного представления о том, что первоочередное предоставление земельного участка, в том числе в аренду для индивидуального жилищного строительства не является улучшением жилищных условий и возможность его предоставления не связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и она регламентирует именно способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционного представления не содержат оснований к отмене обжалуемого решения по делу, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам представления не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора города Владимира и отмены обжалуемого решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Владимира - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2741/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-2741/2012
Докладчик: Судакова Р.Е.
Судья: Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
с участием прокурора Рыгалова Е.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 сентября 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора города Владимира на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
Заявление прокурора г. Владимира в интересах З. о признании недействительным отказа администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязании предоставить земельный участок оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
3 апреля 2012 года прокурор г. Владимира, действующий в интересах З. - инвалида **** группы, обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействительным отказ администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, обязании предоставить земельный участок.
В обоснование своих требований указал, что в целях реализации своих прав на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства З. дважды обращался в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города (далее по тексту Управление) с заявлениями по вопросу предоставления ему земельного участка в **** с кадастровым номером **** площадью **** кв. м под индивидуальное жилищное строительство.
В письменном ответе от 23 января 2012 года N 14-03-10/696 Управления содержался отказ в предоставлении данного земельного участка в связи с тем, что указанный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.
Письменный ответ от 17 февраля 2012 года содержал выписку из протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке территории муниципального образования город Владимир от 16 февраля 2012 года, согласно п. 17 которого принято решение по заявлению З. о выставлении испрашиваемого участка на торги.
Как дополнительное основание для отказа, было указано на отсутствие документов, подтверждающих нуждаемость заявителя в жилом помещении.
Полагая отказ в предоставлении участка незаконным, указав в качестве правового основания положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и ст 30.1 Земельного кодекса РФ, заявитель просил признать незаконным отказ администрации г. Владимира в предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а также обязать предоставить земельный участок по указанному адресу.
В судебное заседание З. не явился, направил представителя К.О., который поддержал заявленные требования.
Представитель прокуратуры г. Владимира П. настаивала на заявленных требованиях.
Представитель администрации г. Владимира Б. просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что до настоящего времени порядок предоставления земельных участков данной категории граждан не урегулирован, указала также на отсутствии доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий З.
19 июня 2012 года судом вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
18 июля 2012 года в суд поступило апелляционное представление, в котором содержится просьба прокурора города Владимира об отмене вынесенного решения по делу с разрешением вопроса по существу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя З., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Рыгалова Е.В., заслушав возражения представителя администрации г. Владимира К.С. полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, были нарушены права и свободы неопределенного круга лиц или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что З. является инвалидом.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, предусматривающей право инвалидов на обеспечение жилой площадью, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (пункт 14).
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено право инвалидов на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако порядок его предоставления бесплатно ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни специальным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пункта 1 которых, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
В связи с чем, из системного анализа приведенных выше норм следует, что инвалид вправе во внеочередном порядке получить земельный участок за плату, а в случае его нуждаемости в улучшении жилищных условий бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Поскольку аукцион представляет собой продажу с публичных торгов, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает предоставление при отсутствии торгов, а действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе, то в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также обязательное участие нескольких лиц, реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков, невозможна.
В связи с чем, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.
Вместе с тем выводы суда о том, что наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить З. по его требованию любой произвольно выбранный земельный участок, судебная коллегия признает обоснованным и соответствующим положениям законодательства.
При этом, исходя из анализа приведенных выше норм права, судом верно указано, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью, в том числе земельными участками для индивидуального жилищного строительства бесплатно, непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание, что заявителем доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий в судебном заседании суда первой инстанции не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию города обязанности предоставить З. в первоочередном порядке земельный участок площадью **** кв. м в **** с кадастровым номером **** под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционного представления о том, что первоочередное предоставление земельного участка, в том числе в аренду для индивидуального жилищного строительства не является улучшением жилищных условий и возможность его предоставления не связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и она регламентирует именно способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционного представления не содержат оснований к отмене обжалуемого решения по делу, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам представления не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора города Владимира и отмены обжалуемого решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Владимира - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)