Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга) от 08.10.2013 N 735-12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А09-8224/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (Калужская область, г. Обнинск, далее - общество) к администрации муниципального района "Медынский район" (Калужская область, г. Медынь, далее - администрация) о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков площадью 1 786 га и 65 га, расположенных в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Корнеевский", изложенного в письме от 14.10.2008 N 1278, обязании администрации подготовить проект договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить их обществу с предложением о заключении (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, далее - министерство).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда первой инстанции от 25.01.2011 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре указанных судебных актов по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение от 24.10.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 отменил, определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация ссылалась на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2011 по делу N А23-1435/2011, которым отказано в удовлетворении требований министерства об исправлении кадастровой ошибки.
Заявитель также ссылается на кадастровую выписку от 23.08.2011 N 40/11-96858 о земельном участке с кадастровым номером 40:14:000000:106, согласно которой категория земельного участка площадью 18960000 кв. м, находящегося в пользовании общества, не установлена, а также на постановление администрации от 12.03.2012 об отнесении земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 к категории земель лесного фонда.
Согласно кадастровой выписке от 04.04.2012 N 40/12-39042, земельный участок с кадастровым номером 40:14:000000:106 площадью 18960000 кв. м отнесен к категории "земли лесного фонда".
12.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 18 960 000 кв. м с кадастровым номером 40:14:000000:106.
Полагая, что указанные обстоятельства возникли после вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-8224/2010, являются новыми, существенными и могут являются основанием для пересмотра судебного акта по делу N А09-8224/2010 по новым обстоятельствам, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 в удовлетворении данного заявления администрации отказано, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не относятся к основаниям для пересмотра судебного акта в порядке части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.02.2012) по делу N А46-131112/2010, суд апелляционной инстанции отменил указанное определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Указывая на то, что спорный земельный участок в настоящее время относится к землям лесного фонда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-8224/2010 выяснилось, что на испрашиваемом земельном участке располагается лес, собственником которого является Российская Федерация.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Суд кассационной инстанции посчитал необоснованными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку поименованными им обстоятельства были известны в период рассмотрения дела N А09-8224/2010.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Брянской области N А09-8224/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2013 N ВАС-16300/11 ПО ДЕЛУ N А09-8224/2010
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N ВАС-16300/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга) от 08.10.2013 N 735-12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А09-8224/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (Калужская область, г. Обнинск, далее - общество) к администрации муниципального района "Медынский район" (Калужская область, г. Медынь, далее - администрация) о признании незаконным отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков площадью 1 786 га и 65 га, расположенных в границах сельскохозяйственного производственного кооператива "Корнеевский", изложенного в письме от 14.10.2008 N 1278, обязании администрации подготовить проект договоров купли-продажи указанных земельных участков и направить их обществу с предложением о заключении (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, далее - министерство).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 решение суда первой инстанции от 25.01.2011 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 в удовлетворении заявления администрации о пересмотре указанных судебных актов по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение от 24.10.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 отменил, определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, министерство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, администрация ссылалась на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2011 по делу N А23-1435/2011, которым отказано в удовлетворении требований министерства об исправлении кадастровой ошибки.
Заявитель также ссылается на кадастровую выписку от 23.08.2011 N 40/11-96858 о земельном участке с кадастровым номером 40:14:000000:106, согласно которой категория земельного участка площадью 18960000 кв. м, находящегося в пользовании общества, не установлена, а также на постановление администрации от 12.03.2012 об отнесении земельного участка с кадастровым номером 40:14:000000:106 к категории земель лесного фонда.
Согласно кадастровой выписке от 04.04.2012 N 40/12-39042, земельный участок с кадастровым номером 40:14:000000:106 площадью 18960000 кв. м отнесен к категории "земли лесного фонда".
12.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 18 960 000 кв. м с кадастровым номером 40:14:000000:106.
Полагая, что указанные обстоятельства возникли после вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-8224/2010, являются новыми, существенными и могут являются основанием для пересмотра судебного акта по делу N А09-8224/2010 по новым обстоятельствам, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 в удовлетворении данного заявления администрации отказано, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не относятся к основаниям для пересмотра судебного акта в порядке части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 (опубликованное на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.02.2012) по делу N А46-131112/2010, суд апелляционной инстанции отменил указанное определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Указывая на то, что спорный земельный участок в настоящее время относится к землям лесного фонда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2011 по делу N А09-8224/2010 выяснилось, что на испрашиваемом земельном участке располагается лес, собственником которого является Российская Федерация.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции, при этом руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Суд кассационной инстанции посчитал необоснованными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку поименованными им обстоятельства были известны в период рассмотрения дела N А09-8224/2010.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Брянской области N А09-8224/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)