Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазовская Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Елисеевой А.Л., Абрамовича В.В.
при секретаре - А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Б. к администрации г. Ачинска и Г. об определении порядка пользования земельными участками, обязании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы г. Ачинска от 26 февраля 2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06 марта 2009 года, акта приема-передачи земельного участка
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации г. Ачинска и Г. об определении порядка пользования земельными участками, обязании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы города Ачинска от 26.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2009 г., акта приема-передачи земельного участка, отказать в полном объеме.
Меру обеспечения иска - запрет Ачинскому отделу Федеральной регистрационной службы РФ совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер N, площадью кв. м, наложенный определением от 19 апреля 2012 года, отменить по вступлении решения в законную силу".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресам: и установлении границ между ними с учетом фактического землепользования, обязании внести изменения в землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером N, изменив границу с земельным участком, находящимся по адресу: с учетом фактического землепользования земельными участками, признании недействительным распоряжение Главы г. Ачинска от 26 февраля 2009 года N 0494-р "О разрешении строительства жилого дома Г.", признании недействительным договора аренды Г. земельного участка от 06 марта 2009 года N с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенного по адресу:, акта приема-передачи указанного земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что является собственником части жилого дома по адресу: на основании решения Ачинского городского суда от 23 июля 2010 года, которая ранее имела статус квартиры. Признание квартиры частью жилого дома понадобилось для того, чтобы оформить в собственность прилегающий к дому земельный участок, собственником которого Б. себя считает, поскольку использует его с момента приобретения квартиры в 1992 году. При оформлении своих юридических прав на земельный участок, выяснилось, что часть его вошла в земельный участок, переданный администрацией г. Ачинска в аренду Г. полагает действия администрации г. Ачинска в этой связи незаконными, поскольку с 1992 года часть земельного участка, прилегающего к их двухквартирному жилому дому она использует для подсобных помещений и обслуживания квартиры, посадки насаждений, платила за него налог. Наложение части границы земельного участка, выделенного Г. на ее земельный участок, считает нарушением своих прав (л.д. 5 - 8).
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель администрации г. Ачинска, Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией г. Ачинска был согласован и предоставлен под строительство жилого дома Г. земельный участок по адресу: с соблюдением порядка, установленного законодательством. Распоряжением главы г. Ачинска N 0494-р от 26.02.2009 года Г. было разрешено строительство жилого дома сроком на десять лет по адресу: на земельном участке с кадастровым номером N. Указанный земельный участок был предоставлен ответчику Г. в аренду сроком на десять лет. На основании договора аренды проведена государственная регистрации аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование своих требований истица Б. ссылалась на то, что земельный участок, прилегающий к ее жилому дому, расположенному по адресу:. принадлежит ей с 1992 года и частично накладывается со стороны на земельный участок, предоставленный в аренду ответчику Г., тем самым нарушая ее права.
Как следует из материалов дела, Б.А. на основании договора купли-продажи от 23.09.1992 года приобрела квартиру, расположенную в доме, сведения о принадлежности земельного участка, прилегающего к жилому дому истицы в реестре ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" отсутствуют. Право собственности на указанную выше квартиру, истица зарегистрировала 15 сентября 2009 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края о признании за Б. право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Б. не предоставила суду первой инстанции документов, подтверждающих владение земельным участком на законном основании, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не вправе определять для себя порядок пользования данным земельным участком.
Кроме того, выводы суда об отказе в удовлетворении требований об обязании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы города Ачинска от 26.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2009 г., акта приема-передачи земельного участка, также являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом, основанием вынесения оспариваемого Б. распоряжения главы г. Ачинска от 26.02.2009 года, стала проведенная в соответствии с действующим законодательством процедура торгов на право аренды, победителем которых стал ответчик Г., как единственное лицо, подавшее заявление на участие в данных торгах и откликнувшееся на публикацию в "Ачинской газете" от 21.03.2009 г.
Процедура торгов истцом не оспаривалась, информация о проведении торгов была доступна для Б. с марта 2008 года, т.е. с момента публикации соответствующей информации в средствах массовой информации, правопритязания Г. на спорный участок после получения им права аренды, известны были Б. еще в 2008 году, когда Г. приступил к межеванию, а впоследствии и к освоению предоставленного ему участка.
Вместе с тем, с исковым заявлением об обжаловании распоряжения главы г. Ачинска от 26.02.2009 года и признании договора аренды недействительным Б. обратилась в суд лишь 19 апреля 2012 года, т.е. по истечение срока, предоставленного ей ст. 256 ГПК РФ и ст. 181 ГК РФ, не предоставив суду никаких уважительных причин такого длительного пропуска обжалования решения органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, принимая во снимание, что в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия находит обоснованными вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Б. требований, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку являются несостоятельными.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7850/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7850/2012
Судья: Лазовская Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Елисеевой А.Л., Абрамовича В.В.
при секретаре - А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Б. к администрации г. Ачинска и Г. об определении порядка пользования земельными участками, обязании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы г. Ачинска от 26 февраля 2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06 марта 2009 года, акта приема-передачи земельного участка
по апелляционной жалобе Б.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2012 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Б. к Администрации г. Ачинска и Г. об определении порядка пользования земельными участками, обязании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы города Ачинска от 26.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2009 г., акта приема-передачи земельного участка, отказать в полном объеме.
Меру обеспечения иска - запрет Ачинскому отделу Федеральной регистрационной службы РФ совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию прав, перехода прав, сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер N, площадью кв. м, наложенный определением от 19 апреля 2012 года, отменить по вступлении решения в законную силу".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресам: и установлении границ между ними с учетом фактического землепользования, обязании внести изменения в землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером N, изменив границу с земельным участком, находящимся по адресу: с учетом фактического землепользования земельными участками, признании недействительным распоряжение Главы г. Ачинска от 26 февраля 2009 года N 0494-р "О разрешении строительства жилого дома Г.", признании недействительным договора аренды Г. земельного участка от 06 марта 2009 года N с кадастровым номером N, площадью кв. м, расположенного по адресу:, акта приема-передачи указанного земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что является собственником части жилого дома по адресу: на основании решения Ачинского городского суда от 23 июля 2010 года, которая ранее имела статус квартиры. Признание квартиры частью жилого дома понадобилось для того, чтобы оформить в собственность прилегающий к дому земельный участок, собственником которого Б. себя считает, поскольку использует его с момента приобретения квартиры в 1992 году. При оформлении своих юридических прав на земельный участок, выяснилось, что часть его вошла в земельный участок, переданный администрацией г. Ачинска в аренду Г. полагает действия администрации г. Ачинска в этой связи незаконными, поскольку с 1992 года часть земельного участка, прилегающего к их двухквартирному жилому дому она использует для подсобных помещений и обслуживания квартиры, посадки насаждений, платила за него налог. Наложение части границы земельного участка, выделенного Г. на ее земельный участок, считает нарушением своих прав (л.д. 5 - 8).
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель администрации г. Ачинска, Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. На основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что администрацией г. Ачинска был согласован и предоставлен под строительство жилого дома Г. земельный участок по адресу: с соблюдением порядка, установленного законодательством. Распоряжением главы г. Ачинска N 0494-р от 26.02.2009 года Г. было разрешено строительство жилого дома сроком на десять лет по адресу: на земельном участке с кадастровым номером N. Указанный земельный участок был предоставлен ответчику Г. в аренду сроком на десять лет. На основании договора аренды проведена государственная регистрации аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование своих требований истица Б. ссылалась на то, что земельный участок, прилегающий к ее жилому дому, расположенному по адресу:. принадлежит ей с 1992 года и частично накладывается со стороны на земельный участок, предоставленный в аренду ответчику Г., тем самым нарушая ее права.
Как следует из материалов дела, Б.А. на основании договора купли-продажи от 23.09.1992 года приобрела квартиру, расположенную в доме, сведения о принадлежности земельного участка, прилегающего к жилому дому истицы в реестре ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" отсутствуют. Право собственности на указанную выше квартиру, истица зарегистрировала 15 сентября 2009 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края о признании за Б. право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Б. не предоставила суду первой инстанции документов, подтверждающих владение земельным участком на законном основании, суд пришел к правильному выводу о том, что истица не вправе определять для себя порядок пользования данным земельным участком.
Кроме того, выводы суда об отказе в удовлетворении требований об обязании внести изменения в землеустроительное дело, признании недействительным распоряжения главы города Ачинска от 26.02.2009 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.03.2009 г., акта приема-передачи земельного участка, также являются законными и обоснованными, поскольку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом, основанием вынесения оспариваемого Б. распоряжения главы г. Ачинска от 26.02.2009 года, стала проведенная в соответствии с действующим законодательством процедура торгов на право аренды, победителем которых стал ответчик Г., как единственное лицо, подавшее заявление на участие в данных торгах и откликнувшееся на публикацию в "Ачинской газете" от 21.03.2009 г.
Процедура торгов истцом не оспаривалась, информация о проведении торгов была доступна для Б. с марта 2008 года, т.е. с момента публикации соответствующей информации в средствах массовой информации, правопритязания Г. на спорный участок после получения им права аренды, известны были Б. еще в 2008 году, когда Г. приступил к межеванию, а впоследствии и к освоению предоставленного ему участка.
Вместе с тем, с исковым заявлением об обжаловании распоряжения главы г. Ачинска от 26.02.2009 года и признании договора аренды недействительным Б. обратилась в суд лишь 19 апреля 2012 года, т.е. по истечение срока, предоставленного ей ст. 256 ГПК РФ и ст. 181 ГК РФ, не предоставив суду никаких уважительных причин такого длительного пропуска обжалования решения органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, принимая во снимание, что в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия находит обоснованными вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Б. требований, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку являются несостоятельными.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)