Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Боровичской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" начальника учреждения Уманского Е.Ш., рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Боровичская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2013 по делу N А44-8394/2012 (судья Ларина И.Г.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Боровичской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", место нахождения: 174400, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Газа, д. 2, ОГРН 1025300992221 (далее - Школа), о взыскании 448 735 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по договору от 20.12.2010 N 1255.
Решением от 21.01.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель Школы поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 муниципальное образование "Боровичский муниципальный район" (арендодатель) и правопредшественник Школы, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Боровичская объединенная техническая школа Новгородского областного совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (арендатор), заключили договор N 1255 аренды земельного участка площадью 41195 кв. м с кадастровым номером 53:22:0021306:4, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Боровичское городское поселение, улица Газа, сроком на 49 лет. Земельный участок относится к экономико-планировочной зоне В, категория земель: земли населенных пунктов.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2011.
В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы рассчитывается поквартально исходя из количества дней в квартале текущего года и определяется как отношение количества календарный дней квартала, в течение которых действовал договор аренды, к числу календарных дней.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в приложении к договору (пункт 4.4 договора).
Неисполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний, назначенных на 15.01.2013, было направлено ответчику по юридическому адресу, который является также и адресом фактического нахождения Школы. При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Однако рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не позволило суду выяснить надлежащим образом обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Так в качестве доказательства наличия у ответчика долга суд принял представленный истцом расчет задолженности по договору от 20.12.2010.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ (пункт 2 статьи 3) установлены предельные размеры арендной платы за использование земельных участков, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Дата введения в действие указанной нормы установлена законом.
Из представленного ответчиком в суд кассационной инстанции дополнительного соглашения от 02.04.2012 к договору от 20.12.2010 следует, что оно заключено в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Школы пояснил, что спорный земельный участок используется ответчиком более 40 лет и договор аренды от 20.12.2010 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Таким образом, вывод суда о фактических обстоятельствах дела основан на неполном их выяснении, исследовании и оценке доказательств по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
В силу положений статей 286 и 287 АПК суд кассационной инстанции не оценивает доказательства, которые не были предметом оценки суда первой и/или апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить имела ли Школа при заключении договора аренды от 20.12.2010 право на применение ставки арендной платы, определяемой по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2013 по делу N А44-8394/2012 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А44-8394/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А44-8394/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Боровичской объединенной технической школы Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" начальника учреждения Уманского Е.Ш., рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Боровичская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2013 по делу N А44-8394/2012 (судья Ларина И.Г.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Боровичской объединенной технической школе Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", место нахождения: 174400, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Газа, д. 2, ОГРН 1025300992221 (далее - Школа), о взыскании 448 735 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 по договору от 20.12.2010 N 1255.
Решением от 21.01.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.
В судебном заседании представитель Школы поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 муниципальное образование "Боровичский муниципальный район" (арендодатель) и правопредшественник Школы, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Боровичская объединенная техническая школа Новгородского областного совета Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (арендатор), заключили договор N 1255 аренды земельного участка площадью 41195 кв. м с кадастровым номером 53:22:0021306:4, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, Боровичское городское поселение, улица Газа, сроком на 49 лет. Земельный участок относится к экономико-планировочной зоне В, категория земель: земли населенных пунктов.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2011.
В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы рассчитывается поквартально исходя из количества дней в квартале текущего года и определяется как отношение количества календарный дней квартала, в течение которых действовал договор аренды, к числу календарных дней.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в приложении к договору (пункт 4.4 договора).
Неисполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и размеру.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний, назначенных на 15.01.2013, было направлено ответчику по юридическому адресу, который является также и адресом фактического нахождения Школы. При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Однако рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не позволило суду выяснить надлежащим образом обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Так в качестве доказательства наличия у ответчика долга суд принял представленный истцом расчет задолженности по договору от 20.12.2010.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ (пункт 2 статьи 3) установлены предельные размеры арендной платы за использование земельных участков, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Дата введения в действие указанной нормы установлена законом.
Из представленного ответчиком в суд кассационной инстанции дополнительного соглашения от 02.04.2012 к договору от 20.12.2010 следует, что оно заключено в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Школы пояснил, что спорный земельный участок используется ответчиком более 40 лет и договор аренды от 20.12.2010 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Таким образом, вывод суда о фактических обстоятельствах дела основан на неполном их выяснении, исследовании и оценке доказательств по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.
В силу положений статей 286 и 287 АПК суд кассационной инстанции не оценивает доказательства, которые не были предметом оценки суда первой и/или апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить имела ли Школа при заключении договора аренды от 20.12.2010 право на применение ставки арендной платы, определяемой по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2013 по делу N А44-8394/2012 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)