Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.
при участии:
от истца: Иванова Е.О. по доверенности от 24 июня 2013 года, удостоверение
от ответчика: Имерели Е.Г. по доверенности от 25 апреля 2013 года, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (номер апелляционного производства N 07АП-8112/2013)
на решение Арбитражного суда Томской области от 22 июля 2013 года по делу N А67-1824/2013 (судья Токарев Е.А.)
по исковому заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" ИНН 7017068627 ОГРН 1037000115019,
третье лицо - Жилищно-строительный кооператив "Вершинина, 38",
о взыскании 608 616,24 руб.,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее - ООО "Комплекс-Строй", ответчик) о взыскании 608 616,24 руб., из которых: 582 274,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 по договору аренды земельного участка N ТО-21-19440 от 06.07.2011, и 26 342,24 руб. - пеня, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.9 договора за период с 16.02.2012 по 03.03.2013.
Определением арбитражного суда от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Вершинина, 38" (далее - ЖСК "Вершинина, 38").
Решением Арбитражного суда Томской области от 22 июля 2013 года по делу N А67-1824/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на то, что договор аренды земельного участка N ТО-21-19440 от 06.07.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного земельного участка Департаменту. В рассматриваемом случае не подлежат применению положения о возникновении права общей долевой собственности на данный земельный участок у собственников помещений, поскольку данные доводы документально не подтверждены, и, следовательно, ответчик обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с договором аренды земельного участка. Нормы жилищного законодательства не могут быть применены, так как объект не введен в установленном порядке в эксплуатацию в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, постановлением мэра г. Томска N 102-з от 03.02.1998 (л.д. 19 - 20) ЗАО "ЭКО Проджектклаб" был предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38, для строительства 5 - 6-этажного дома со встроенно-пристроенными магазином, административными помещениями и подземными гаражами.
Постановлением мэра г. Томска N 1706-з от 10.07.2000 (л.д. 18) были внесены изменения в пункт 2 постановления N 102-з: было постановлено предоставить ЗАО "Комплекс-строй" (реорганизовано в ООО "Комплекс-Строй") в аренду сроком на два года (на период строительства) земельный участок площадью 2128 кв. м по ул. Вершинина, 38 в границах, согласно прилагаемой выкопировке для строительства 5 - 6-этажного 37 квартирного жилого дома с административными помещениями.
16.07.2011 между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель) и ООО "Комплекс-Строй" (арендатор) 16.07.2011 подписан договор аренды земельного участка для строительства N ТО-21-19440 (л.д. 13 - 16).
Согласно пункту 1.1 договора на основании указанных постановлений мэра г. Томска арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2128,0 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200024:0059, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38.
Срок действия договора устанавливается с 17.03.2011 по 31.12.2011 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с условиями данного договора в аренду ООО "Комплекс-Строй" по акту приема-передачи от 06.07.2011 передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2128,0 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200024:0059, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38 (л.д. 17).
Полагая, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ООО "Комплекс-Строй" по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства N ТО-21-19440 от 16.07.2011 за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 составила 582 274 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка для строительства N ТО-21-19440 от 16.07.2011 установлен период его действия: с 17.03.2011 по 31.12.2011.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что заблаговременно, как предусмотрено пунктом 2.2 договора аренды, ответчик (арендатор) с заявлением о продлении срока аренды земельного участка к истцу (арендодателю) не обращался.
Кроме того, пунктом 1.4 договора, земельный участок предоставлялся с определенным целевым назначением - для строительства 8 этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.
В период действия договора аренды земельного участка ответчик осуществил строительство указанного объекта.
Доказательств, свидетельствующих о пользовании ответчиком арендованным земельным участком после прекращения договора аренды, судам первой и апелляционной инстанции истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно указал суд первой инстанции, при завершении строительства на арендованном земельном участке появились новые объекты недвижимости, при переходе прав на которые в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации переходит право и на соответствующий земельный участок, в связи с чем земельный участок не возвращается арендодателю по акту приема-передачи, а переходит к собственникам объектов недвижимости.
На спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, имеющий в настоящее время статус объекта незавершенного строительства степенью готовности 100%.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45 - 53) по состоянию на 08.04.2013 зарегистрированы права пятидесяти пяти субъектов на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск ул. Вершинина, д. 38. При этом государственная регистрация прав на доли производилась с декабря 2011 года. Среди правообладателей ответчик не значится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Частям 3 и 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
По правилам частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В силу названных норм права суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что с момента регистрации права собственности на жилые помещения земельный участок перешел в общую долевую собственность правообладателей долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а право муниципальной собственности и право аренды на земельный участок прекратилось.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11642/11 от 24.01.2012 изложена правовая позиция, согласно которой с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.
Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, строительство дома на оспариваемом земельном участке завершено, помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38, фактически заселено и используется в соответствии с его назначением как жилое помещение, ответчик никаких прав в отношении него не имеет, оспариваемый земельный участок ответчик не использует.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, а также пени.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22 июля 2013 года по делу N А67-1824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А67-1824/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А67-1824/2013
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Мухиной И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.
при участии:
от истца: Иванова Е.О. по доверенности от 24 июня 2013 года, удостоверение
от ответчика: Имерели Е.Г. по доверенности от 25 апреля 2013 года, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (номер апелляционного производства N 07АП-8112/2013)
на решение Арбитражного суда Томской области от 22 июля 2013 года по делу N А67-1824/2013 (судья Токарев Е.А.)
по исковому заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" ИНН 7017068627 ОГРН 1037000115019,
третье лицо - Жилищно-строительный кооператив "Вершинина, 38",
о взыскании 608 616,24 руб.,
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее - ООО "Комплекс-Строй", ответчик) о взыскании 608 616,24 руб., из которых: 582 274,00 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 по договору аренды земельного участка N ТО-21-19440 от 06.07.2011, и 26 342,24 руб. - пеня, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.9 договора за период с 16.02.2012 по 03.03.2013.
Определением арбитражного суда от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Вершинина, 38" (далее - ЖСК "Вершинина, 38").
Решением Арбитражного суда Томской области от 22 июля 2013 года по делу N А67-1824/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на то, что договор аренды земельного участка N ТО-21-19440 от 06.07.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного земельного участка Департаменту. В рассматриваемом случае не подлежат применению положения о возникновении права общей долевой собственности на данный земельный участок у собственников помещений, поскольку данные доводы документально не подтверждены, и, следовательно, ответчик обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с договором аренды земельного участка. Нормы жилищного законодательства не могут быть применены, так как объект не введен в установленном порядке в эксплуатацию в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражала против доводов жалобы, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, постановлением мэра г. Томска N 102-з от 03.02.1998 (л.д. 19 - 20) ЗАО "ЭКО Проджектклаб" был предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38, для строительства 5 - 6-этажного дома со встроенно-пристроенными магазином, административными помещениями и подземными гаражами.
Постановлением мэра г. Томска N 1706-з от 10.07.2000 (л.д. 18) были внесены изменения в пункт 2 постановления N 102-з: было постановлено предоставить ЗАО "Комплекс-строй" (реорганизовано в ООО "Комплекс-Строй") в аренду сроком на два года (на период строительства) земельный участок площадью 2128 кв. м по ул. Вершинина, 38 в границах, согласно прилагаемой выкопировке для строительства 5 - 6-этажного 37 квартирного жилого дома с административными помещениями.
16.07.2011 между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель) и ООО "Комплекс-Строй" (арендатор) 16.07.2011 подписан договор аренды земельного участка для строительства N ТО-21-19440 (л.д. 13 - 16).
Согласно пункту 1.1 договора на основании указанных постановлений мэра г. Томска арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2128,0 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200024:0059, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38.
Срок действия договора устанавливается с 17.03.2011 по 31.12.2011 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с условиями данного договора в аренду ООО "Комплекс-Строй" по акту приема-передачи от 06.07.2011 передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2128,0 кв. м с кадастровым номером 70:21:0200024:0059, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38 (л.д. 17).
Полагая, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ООО "Комплекс-Строй" по арендной плате по договору аренды земельного участка для строительства N ТО-21-19440 от 16.07.2011 за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 составила 582 274 руб., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка для строительства N ТО-21-19440 от 16.07.2011 установлен период его действия: с 17.03.2011 по 31.12.2011.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что заблаговременно, как предусмотрено пунктом 2.2 договора аренды, ответчик (арендатор) с заявлением о продлении срока аренды земельного участка к истцу (арендодателю) не обращался.
Кроме того, пунктом 1.4 договора, земельный участок предоставлялся с определенным целевым назначением - для строительства 8 этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.
В период действия договора аренды земельного участка ответчик осуществил строительство указанного объекта.
Доказательств, свидетельствующих о пользовании ответчиком арендованным земельным участком после прекращения договора аренды, судам первой и апелляционной инстанции истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как верно указал суд первой инстанции, при завершении строительства на арендованном земельном участке появились новые объекты недвижимости, при переходе прав на которые в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации переходит право и на соответствующий земельный участок, в связи с чем земельный участок не возвращается арендодателю по акту приема-передачи, а переходит к собственникам объектов недвижимости.
На спорном земельном участке ответчиком возведен жилой дом, имеющий в настоящее время статус объекта незавершенного строительства степенью готовности 100%.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45 - 53) по состоянию на 08.04.2013 зарегистрированы права пятидесяти пяти субъектов на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск ул. Вершинина, д. 38. При этом государственная регистрация прав на доли производилась с декабря 2011 года. Среди правообладателей ответчик не значится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Частям 3 и 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
По правилам частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В силу названных норм права суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что с момента регистрации права собственности на жилые помещения земельный участок перешел в общую долевую собственность правообладателей долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, а право муниципальной собственности и право аренды на земельный участок прекратилось.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11642/11 от 24.01.2012 изложена правовая позиция, согласно которой с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.
Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, строительство дома на оспариваемом земельном участке завершено, помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 38, фактически заселено и используется в соответствии с его назначением как жилое помещение, ответчик никаких прав в отношении него не имеет, оспариваемый земельный участок ответчик не использует.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, а также пени.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22 июля 2013 года по делу N А67-1824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)