Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И.В.,
судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе В.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления В. к ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, третье лицо С.Н. о признании внесении сведений в государственный кадастр недвижимости - отказать в полном объеме,
Заявитель В. обратилась в суд с данным заявлением к ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области и с учетом уточненных требований просит признать внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером *** незаконными, аннулировать запись из государственного кадастра недвижимости, мотивировав свои требования тем, что на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости отсутствовали сведения о точных границах земельного участка. Кроме того, спорная граница между участками истца и третьего лица на момент внесения сведений не была установлена, тем самым были нарушены законные права и интересы истца.
Заявитель В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, т.к. спорные объекты были внесены в кадастр как ранее учтенные.
Представитель заинтересованного лица С.Н. - Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. права истца не нарушены, в связи с чем, они не подлежат защите, поскольку спорные объекты были внесены в кадастр как ранее учтенные.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. При рассмотрении дела судом неверно оценены документы, представленные представителем ФГП "Кадастровая палата". В кадастровых делах, заверенные копии которых предоставил представитель ФГП "Кадастровая палата", отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие точно идентифицировать местонахождение земельных участков, регистрация которых и оспаривалась заявителем. На момент внесения сведений в государственный кадастр земельных участков у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для внесения таких сведений и присвоения данным участкам кадастровых номеров. Никаких документов, соответствующих требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", материалы кадастровых дел не содержали. Данное обстоятельство служит основанием отмены Решений о постановке на кадастровый учет спорных участков. Однако суд неверно применил положения данного Закона, что повлекло принятие незаконного решения.
Заявитель В., ее представитель - С.О. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, заинтересованное лицо С.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявление, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 3, 254, 258 ГПК РФ, п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от *** г. N *** внесены изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке пл. *** кв. м, расположенном по адресу: ***, с присвоением кадастрового номера N ***.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от *** г. N *** внесены изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке пл. *** кв. м, расположенном по адресу: ***, с присвоением кадастрового номера N ***.
Из представленного межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым N ***, усматривается, что в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района границы земельных участков был представлен акт установления и согласования границ земельного участка, который был утвержден Председателем данного комитета *** г.
- В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: ... 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;
- Согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42
Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"; свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".
Согласно Письма Кадастра и Картографии от *** г. N ***-ГЕ "О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках" сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в ГКН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.
Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.
Таким образом, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН.
Вместе с тем при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет наличия в представленных документах оснований для включения в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости принимается во внимание, что документы, устанавливающие или подтверждающие право на ранее учтенный земельный участок, являются не только основаниями для включения сведений о соответствующем ранее учтенном земельном участке в ГКН, но и могут являться документами, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на такой земельный участок или осуществляется признание прав на соответствующий земельный участок в ином установленном федеральным законом порядке.
Разрешая заявление, суд указал, что из представленных кадастровых дел следует, что отделом кадастрового учета N *** был составлен протокол проверки документов, в результате которой обстоятельств, повлекших отрицательное заключение, выявлено не было.
Исходя из вышеперечисленного, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области нарушений при принятии решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, а потому отсутствует факт нарушения законных прав и интересов заявителя.
При этом, суд указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2011 г., вступившего в законную силу 16.02.2012 г., установлены смежные границы между участками заявителя и заинтересованного лица (л.д. 4 - 11).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку заявителем избран неверный способ защиты, поскольку имеется спор о праве между правообладателями земельных участков. Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии заявитель пояснила, что в Одинцовском городском суде Московской области рассматривается спор по ее иску к С.Н. о правах на земельные участки.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6102
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-6102
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Васильевой И.В.,
судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе В.,
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления В. к ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области, третье лицо С.Н. о признании внесении сведений в государственный кадастр недвижимости - отказать в полном объеме,
установила:
Заявитель В. обратилась в суд с данным заявлением к ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области и с учетом уточненных требований просит признать внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером *** незаконными, аннулировать запись из государственного кадастра недвижимости, мотивировав свои требования тем, что на момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости отсутствовали сведения о точных границах земельного участка. Кроме того, спорная граница между участками истца и третьего лица на момент внесения сведений не была установлена, тем самым были нарушены законные права и интересы истца.
Заявитель В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Г. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, т.к. спорные объекты были внесены в кадастр как ранее учтенные.
Представитель заинтересованного лица С.Н. - Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, т.к. права истца не нарушены, в связи с чем, они не подлежат защите, поскольку спорные объекты были внесены в кадастр как ранее учтенные.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения. При рассмотрении дела судом неверно оценены документы, представленные представителем ФГП "Кадастровая палата". В кадастровых делах, заверенные копии которых предоставил представитель ФГП "Кадастровая палата", отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие точно идентифицировать местонахождение земельных участков, регистрация которых и оспаривалась заявителем. На момент внесения сведений в государственный кадастр земельных участков у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для внесения таких сведений и присвоения данным участкам кадастровых номеров. Никаких документов, соответствующих требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", материалы кадастровых дел не содержали. Данное обстоятельство служит основанием отмены Решений о постановке на кадастровый учет спорных участков. Однако суд неверно применил положения данного Закона, что повлекло принятие незаконного решения.
Заявитель В., ее представитель - С.О. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, заинтересованное лицо С.Н. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявление, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 3, 254, 258 ГПК РФ, п. п. 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от *** г. N *** внесены изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке пл. *** кв. м, расположенном по адресу: ***, с присвоением кадастрового номера N ***.
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от *** г. N *** внесены изменения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке пл. *** кв. м, расположенном по адресу: ***, с присвоением кадастрового номера N ***.
Из представленного межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым N ***, усматривается, что в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района границы земельных участков был представлен акт установления и согласования границ земельного участка, который был утвержден Председателем данного комитета *** г.
- В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: ... 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;
- Согласно п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42
Решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения; государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей"; свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок".
Согласно Письма Кадастра и Картографии от *** г. N ***-ГЕ "О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках" сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в ГКН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.
Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.
Таким образом, такой документ должен содержать сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН.
Вместе с тем при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет наличия в представленных документах оснований для включения в ГКН сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости принимается во внимание, что документы, устанавливающие или подтверждающие право на ранее учтенный земельный участок, являются не только основаниями для включения сведений о соответствующем ранее учтенном земельном участке в ГКН, но и могут являться документами, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на такой земельный участок или осуществляется признание прав на соответствующий земельный участок в ином установленном федеральным законом порядке.
Разрешая заявление, суд указал, что из представленных кадастровых дел следует, что отделом кадастрового учета N *** был составлен протокол проверки документов, в результате которой обстоятельств, повлекших отрицательное заключение, выявлено не было.
Исходя из вышеперечисленного, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области нарушений при принятии решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, а потому отсутствует факт нарушения законных прав и интересов заявителя.
При этом, суд указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2011 г., вступившего в законную силу 16.02.2012 г., установлены смежные границы между участками заявителя и заинтересованного лица (л.д. 4 - 11).
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку заявителем избран неверный способ защиты, поскольку имеется спор о праве между правообладателями земельных участков. Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии заявитель пояснила, что в Одинцовском городском суде Московской области рассматривается спор по ее иску к С.Н. о правах на земельные участки.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)