Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,
без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (рег. N 07АП-6617/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года (судья Пичугин А.Е.) по делу N А45-14781/2013 об отказе в удовлетворении заявления о замене ответчика по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" г. Новосибирск о взыскании 326 000 руб.
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" о взыскании 26 413 695,65 рублей задолженности по арендной плате и 10 875 526,29 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 с ООО "Новая Альтернатива" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 26 413 695 рублей задолженности по арендной плате и 5 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскателю 28.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002766329.
Мэрия города Новосибирска обратилась 24.05.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене должника по делу N А45-14781/2012 в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силе решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 дополнительным соглашением N 3 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т арендатором стало ООО НСК "Авантаж", которое обязалось погасить задолженности по договору аренды от 27.10.2006 N 58834т, взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 в сумме 31 413 695,65 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска отказано.
Мэрия города Новосибирска не согласилась с определением от 25.06.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при заключении дополнительного соглашения произошел перевод долга, размер которого установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.05.2012; ООО НСК "Авантаж" приняло на себя обязанность по оплате взысканной с ООО "Новая альтернатива" задолженности в период с ноября 2012 года по октябрь 2014 года.
ООО НСК "Авантаж" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы мэрии города Новосибирска отказать. ООО НСК "Авантаж" приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.10.2006, а также обязанность погасить задолженность по указанному договору аренды в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года ежемесячно равными частями. Замена ответчика повлечет для ООО НСК "Авантаж" обязанность уплатить задолженность в размере 31 413 695,65 рублей по решению суда от 23.05.2012 и указанное решение не содержит каких-либо условий о рассрочке.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.06.2012 между Мэрией города Новосибирска, ООО "Новая альтернатива" и ООО НСК "Авантаж" подписано дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 25534т, согласно которому новым арендатором становится ООО НСК "Авантаж" (л.д. 135 - 136, т. 1).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.06.2012 стороны установили, что арендатор обязуется погасить задолженность по договору, взысканную Арбитражным судом Новосибирской области по решению от 23.05.2012 (дело N А45-14781/2012) в сумме 31 413 695,65 рублей, в том числе неустойку 5 000 000 рублей, в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года ежемесячно равными частями.
Ссылаясь на переход к ООО НСК "Авантаж" обязанностей по погашению задолженности в сумме 31 413 695,65 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012, мэрия города Новосибирска обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска, исходил из того, что замена ответчика - ООО "Новая альтернатива" на ООО НСК "Авантаж" повлечет для последнего обязанность уплатить задолженность в размере 31 413 695,65 рублей непосредственно по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 и указанное решение не содержит каких-либо условий о рассрочке.
Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 3 от 21.06.2012 ООО НСК "Авантаж" приняло на себя обязательства погасить задолженность, взысканную Арбитражным судом Новосибирской области по решению от 23.05.2012 (дело N А45-14781/2012) в сумме 31 413 695,65 рублей, в том числе неустойку 5 000 000 рублей, в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года ежемесячно равными частями.
При буквальном толковании указанного пункта не следует, что ООО "Новая Альтернатива" передало ООО НСК "Авантаж" свои обязательства по погашению долга, установленному решением суда от 23.05.2012. Не следует данного вывода и из самого дополнительного соглашения N 3 от 21.06.2012. В данном случае обязанным лицом (должником) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 по делу N А45-14781/2012 остается ООО "Новая Альтернатива", в то время как ООО НСК "Авантаж" возложило на себя обязанность исполнить обязательство за ООО "Новая Альтернатива".
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Мэрии города Новосибирска о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Иное толкование самим заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по делу N А45-14781/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-14781/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А45-14781/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,
без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (рег. N 07АП-6617/2013) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года (судья Пичугин А.Е.) по делу N А45-14781/2013 об отказе в удовлетворении заявления о замене ответчика по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" г. Новосибирск о взыскании 326 000 руб.
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Альтернатива" о взыскании 26 413 695,65 рублей задолженности по арендной плате и 10 875 526,29 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 с ООО "Новая Альтернатива" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 26 413 695 рублей задолженности по арендной плате и 5 000 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскателю 28.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002766329.
Мэрия города Новосибирска обратилась 24.05.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене должника по делу N А45-14781/2012 в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силе решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 дополнительным соглашением N 3 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 58834т арендатором стало ООО НСК "Авантаж", которое обязалось погасить задолженности по договору аренды от 27.10.2006 N 58834т, взысканную решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 в сумме 31 413 695,65 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска отказано.
Мэрия города Новосибирска не согласилась с определением от 25.06.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при заключении дополнительного соглашения произошел перевод долга, размер которого установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.05.2012; ООО НСК "Авантаж" приняло на себя обязанность по оплате взысканной с ООО "Новая альтернатива" задолженности в период с ноября 2012 года по октябрь 2014 года.
ООО НСК "Авантаж" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы мэрии города Новосибирска отказать. ООО НСК "Авантаж" приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.10.2006, а также обязанность погасить задолженность по указанному договору аренды в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года ежемесячно равными частями. Замена ответчика повлечет для ООО НСК "Авантаж" обязанность уплатить задолженность в размере 31 413 695,65 рублей по решению суда от 23.05.2012 и указанное решение не содержит каких-либо условий о рассрочке.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 21.06.2012 между Мэрией города Новосибирска, ООО "Новая альтернатива" и ООО НСК "Авантаж" подписано дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 N 25534т, согласно которому новым арендатором становится ООО НСК "Авантаж" (л.д. 135 - 136, т. 1).
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.06.2012 стороны установили, что арендатор обязуется погасить задолженность по договору, взысканную Арбитражным судом Новосибирской области по решению от 23.05.2012 (дело N А45-14781/2012) в сумме 31 413 695,65 рублей, в том числе неустойку 5 000 000 рублей, в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года ежемесячно равными частями.
Ссылаясь на переход к ООО НСК "Авантаж" обязанностей по погашению задолженности в сумме 31 413 695,65 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012, мэрия города Новосибирска обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении заявления мэрии города Новосибирска, исходил из того, что замена ответчика - ООО "Новая альтернатива" на ООО НСК "Авантаж" повлечет для последнего обязанность уплатить задолженность в размере 31 413 695,65 рублей непосредственно по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 и указанное решение не содержит каких-либо условий о рассрочке.
Отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перевод должником своего долга на другое лицо с согласия кредитора.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 3 от 21.06.2012 ООО НСК "Авантаж" приняло на себя обязательства погасить задолженность, взысканную Арбитражным судом Новосибирской области по решению от 23.05.2012 (дело N А45-14781/2012) в сумме 31 413 695,65 рублей, в том числе неустойку 5 000 000 рублей, в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года ежемесячно равными частями.
При буквальном толковании указанного пункта не следует, что ООО "Новая Альтернатива" передало ООО НСК "Авантаж" свои обязательства по погашению долга, установленному решением суда от 23.05.2012. Не следует данного вывода и из самого дополнительного соглашения N 3 от 21.06.2012. В данном случае обязанным лицом (должником) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 по делу N А45-14781/2012 остается ООО "Новая Альтернатива", в то время как ООО НСК "Авантаж" возложило на себя обязанность исполнить обязательство за ООО "Новая Альтернатива".
Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Мэрии города Новосибирска о процессуальном правопреемстве.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
Иное толкование самим заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года по делу N А45-14781/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)