Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУ Земельная кадастровая палата по Свердловской области; Правительство Свердловской области; Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
При участии в судебном заседании:
- от заинтересованного лица: Л.А. Осипова, представитель по доверенности от 30.11.2012;
- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Ю.С. Юзвак, представитель по доверенности N 17-01-82/3638 от 05.04.2012;
- от Правительства Свердловской области: А.А. Малов, доверенность от 21.09.2012 г.
Представители заявителя и ФБУ Земельная кадастровая палата по Свердловской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/831/2010-245 от 20.05.11 в государственной регистрации договора аренды N Т-1/1223 от 29.01.09 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21.
Заявитель просит обязать заинтересованное лицо вынести решение о государственной регистрации договора аренды земельного участка N Т-1/1223 от 29.01.09.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Приказом Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2008 N 3200 "О предоставлении земельного участка" ООО "Средуралбизнес" обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:21, площадью 179800 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей, в аренду сроком на 15 лет, с правом рубки лесных насаждений, оформляемым в соответствии с действующим законодательством.
Между ООО "Средуралбизнес" и МУГИСО 29.01.2009 подписан договор аренды земельного участка N Т-1/1223 о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21 в аренду сроком до 30.12.2023.
Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации договора аренды земельного участка N Т-1/1223 от 29.01.09.
Сообщением от 20.05.2011 N 01/831/2010/245 отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка N Т-1/1223 от 29.01.09.
Считая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела Приказом МУГИСО от 23.12.2010 N 1981 Приказ МУГИСО от 30.12.2008 N 3200 "О предоставлении земельного участка" (часть 3 подпункта 1.1 пункта 1 Приказа) признан утратившим силу (отменен) как противоречащий указанным в приказе правовым актам.
Общество с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным приказа МУГИСО от 23.12.2010 N 1981, которым отменен приказ N 3200 от 24.12.2008 г. о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду заявителю (дело N А60-18547/2011).
Кроме этого Общество с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным приказа МУГИСО от 18.03.2011 N 350, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка N 66:41:0606001:21 (дело N А60-27044/2011).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 года производство по делу N А60-17697/2011 было приостановлено до вступления судебных актов в законную силу по делам А60-18547/2011 и N А60-27044/2011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 по делу N А60-18547/2011 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" требований о признании недействительным и отмене приказ МУГИСО от 23.12.2010 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года по делу N А60-18547/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 года решение суда от 02 апреля 2012 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2012 по делу N А60-27044/2011 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" требований о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.03.10 N 350 в части п.п. 7 пункта 2 относительно вида разрешенного использования земельного участка - городские леса отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года по делу N А60-27044/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено вступившими в силу судебными актами по делу А60-18547/2011, а также по делу N А60-27044/2011, земельный участок, который являлся предметом договора аренды, расположен в городских лесах (ГУ СО "Верх-Исетское лесничество"), на которых не могут быть размещены объекты, а именно, коммуникации и хозяйственные объекты, не связанные с функционированием лесного парка.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим Приказ МУГИСО от 30.12.2008 N 3200 о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровом номером 66:41:0606001:21 не соответствует положениям земельного законодательства, что установлено судами при рассмотрении указанных дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее рассмотренным делам судами также установлено, что Приказы о признании утратившим силу приказа о предоставлении обществу земельного участка и об изменении вида его использования правомерно приняты министерством в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством (ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Поскольку для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:179 был установлен вид разрешенного использования - городские леса, этот земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в целях строительства, т.е. в целях, не связанных с функционированием парка, договор аренды не подлежит государственной регистрации как заключенный с нарушением земельного законодательства.
Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/831/2010-245 от 20.05.11 в государственной регистрации договора аренды N Т-1/1223 от 29.01.09 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21, связан с отсутствием каких-либо правовых оснований для государственной регистрации договора.
На основании вышеизложенного, суд считает, оспариваемый заявителем отказ N 01/831/2010-245 от 20.05.11 в государственной регистрации договора аренды N Т-1/1223 от 29.01.09 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21 закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что при обращении в суд заявителем по чеку-ордеру N 0046 от 03.06.11. перечислена госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп., однако, госпошлина за рассмотрение заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 2000 руб. 00 коп. (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" требований отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" (ОГРН 1026604945927, ИНН 6660046877) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 0046 от 03.06.11. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-17697/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N А60-17697/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными
Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУ Земельная кадастровая палата по Свердловской области; Правительство Свердловской области; Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
При участии в судебном заседании:
- от заинтересованного лица: Л.А. Осипова, представитель по доверенности от 30.11.2012;
- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Ю.С. Юзвак, представитель по доверенности N 17-01-82/3638 от 05.04.2012;
- от Правительства Свердловской области: А.А. Малов, доверенность от 21.09.2012 г.
Представители заявителя и ФБУ Земельная кадастровая палата по Свердловской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/831/2010-245 от 20.05.11 в государственной регистрации договора аренды N Т-1/1223 от 29.01.09 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21.
Заявитель просит обязать заинтересованное лицо вынести решение о государственной регистрации договора аренды земельного участка N Т-1/1223 от 29.01.09.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Приказом Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.12.2008 N 3200 "О предоставлении земельного участка" ООО "Средуралбизнес" обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606001:21, площадью 179800 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта (категория земель - земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - для размещения Российско-Китайского торгово-ярмарочного центра с гостиницей, в аренду сроком на 15 лет, с правом рубки лесных насаждений, оформляемым в соответствии с действующим законодательством.
Между ООО "Средуралбизнес" и МУГИСО 29.01.2009 подписан договор аренды земельного участка N Т-1/1223 о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21 в аренду сроком до 30.12.2023.
Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации договора аренды земельного участка N Т-1/1223 от 29.01.09.
Сообщением от 20.05.2011 N 01/831/2010/245 отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка N Т-1/1223 от 29.01.09.
Считая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу положений ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела Приказом МУГИСО от 23.12.2010 N 1981 Приказ МУГИСО от 30.12.2008 N 3200 "О предоставлении земельного участка" (часть 3 подпункта 1.1 пункта 1 Приказа) признан утратившим силу (отменен) как противоречащий указанным в приказе правовым актам.
Общество с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным приказа МУГИСО от 23.12.2010 N 1981, которым отменен приказ N 3200 от 24.12.2008 г. о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду заявителю (дело N А60-18547/2011).
Кроме этого Общество с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительным приказа МУГИСО от 18.03.2011 N 350, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка N 66:41:0606001:21 (дело N А60-27044/2011).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2011 года производство по делу N А60-17697/2011 было приостановлено до вступления судебных актов в законную силу по делам А60-18547/2011 и N А60-27044/2011.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 по делу N А60-18547/2011 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" требований о признании недействительным и отмене приказ МУГИСО от 23.12.2010 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года по делу N А60-18547/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 года решение суда от 02 апреля 2012 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2012 по делу N А60-27044/2011 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" требований о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.03.10 N 350 в части п.п. 7 пункта 2 относительно вида разрешенного использования земельного участка - городские леса отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года по делу N А60-27044/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено вступившими в силу судебными актами по делу А60-18547/2011, а также по делу N А60-27044/2011, земельный участок, который являлся предметом договора аренды, расположен в городских лесах (ГУ СО "Верх-Исетское лесничество"), на которых не могут быть размещены объекты, а именно, коммуникации и хозяйственные объекты, не связанные с функционированием лесного парка.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим Приказ МУГИСО от 30.12.2008 N 3200 о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровом номером 66:41:0606001:21 не соответствует положениям земельного законодательства, что установлено судами при рассмотрении указанных дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По ранее рассмотренным делам судами также установлено, что Приказы о признании утратившим силу приказа о предоставлении обществу земельного участка и об изменении вида его использования правомерно приняты министерством в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством (ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Поскольку для земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:179 был установлен вид разрешенного использования - городские леса, этот земельный участок не мог быть предоставлен в аренду в целях строительства, т.е. в целях, не связанных с функционированием парка, договор аренды не подлежит государственной регистрации как заключенный с нарушением земельного законодательства.
Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/831/2010-245 от 20.05.11 в государственной регистрации договора аренды N Т-1/1223 от 29.01.09 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21, связан с отсутствием каких-либо правовых оснований для государственной регистрации договора.
На основании вышеизложенного, суд считает, оспариваемый заявителем отказ N 01/831/2010-245 от 20.05.11 в государственной регистрации договора аренды N Т-1/1223 от 29.01.09 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606001:21 закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что при обращении в суд заявителем по чеку-ордеру N 0046 от 03.06.11. перечислена госпошлина в размере 4000 руб. 00 коп., однако, госпошлина за рассмотрение заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 2000 руб. 00 коп. (п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" требований отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средуралбизнес" (ОГРН 1026604945927, ИНН 6660046877) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру N 0046 от 03.06.11. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)