Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от ИП Рязановой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Земельного комитета города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рязановой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-2832/2012 (судья Матвеева О.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Рязановой Натальи Валерьевны к Земельному комитету города Курска об обязании изменить условия договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рязанова Наталья Валерьевна (далее - ИП Рязанова Н.В., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявление (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Земельному комитету города Курска (далее - ответчик), в котором просила:
- - обязать земельный комитет города Курска внести изменения в пункт 3.1. приложения 1 "Расчет арендной платы и сроков ее внесения", заключенного между истцом - ИП Рязановой Наталией Валерьевной и ответчиком - земельным комитетом города Курска договора от 02.02.2012 г. N 135287ф аренды земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 46:29:101036:119, расположенного по улице Маяковского города Курска, установив размер арендной платы - 61 067 руб. 25 коп. за период с 20.12.2011 г. по 18.12.2012 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка;
- - обязать земельный комитет города Курска внести изменения в приложение 1/1 "Расчет платежей за фактическое пользование участком", заключенного между истцом - ИП Рязановой Наталией Валерьевной и ответчиком - земельным комитетом города Курска договора от 02.02.2012 г. N 135287ф аренды земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 46:29:101036:119, расположенного по улице Маяковского города Курска, установив размер арендной платы - 14 723 руб. 06 коп. за период с 22.09.2011 г. по 20.12.2011 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-2832/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рязанова Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-2832/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 г. и от 29.01.2013 г.).
В судебное заседание апелляционного суда 26.02.2013 г. представители сторон не явились.
От Земельного комитета города Курска в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к отзыву), в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу (с учетом дополнения к отзыву), судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 05р/2010 заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков о результатах аукциона от 23.09.2010 г., между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Натальей Валерьевной (впоследствии - Рязановой Н.В. (в связи с заключением брака), арендатор) был заключен договор N 12877ф аренды земельного участка в городе Курске от 27.09.2010 г.
По условиям названного договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101036:119, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Маяковского, под установку и эксплуатацию аптечного павильона, площадью 180, 00 кв. м, в границах указанных в кадастровом плане участка.
После истечения срока действия договора аренды от 27.09.2010 г. на основании распоряжения Земельного комитета города Курска N 354-ра от 20.12.2011 г. между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ИП Рязановой Натальей Валерьевной (арендатор) был заключен договор N 135287ф аренды земельного участка в городе Курске от 02.02.2012 г.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101036:119, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Маяковского, под установку и эксплуатацию аптечного павильона, площадью 180, 00 кв. м, в границах указанных в кадастровом плане Участка.
Срок аренды участка устанавливается с 20.12.2011 г. по 18.12.2012 г.
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок в течение срока действия договора составляет 292 000 руб. 00 коп. Арендная плата начисляется с 20.12.2011 г.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1.
Пунктами 8.6. - 8.8. договора установлено, что фактическое пользование участком установлено с 22.09.2011 г. по 20.12.2011 г. Размер оплаты за фактическое пользование составляет 71 395 руб. 60 коп. Оплата за фактическое пользование производится в порядке и сроки предусмотренные Приложением 1/1 на расчетный счет.
Не согласившись с пунктом 3.1. договора и Приложениями 1 и 1/1 к договору N 135287ф от 02.02.2012 г., истец обратился в суд с настоящим требованием.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что осуществление ответчиком расчета размера арендной платы за земельный участок на основе рыночной, а не кадастровой оценки земли, нарушает права предпринимателя.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре отношения сторон возникли на основании договора аренды земельного участка.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статьям 6, 22 Земельного кодекса РФ объектом арендных земельных отношений являются земельные участки.
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен сторонами сроком с 20.12.2011 г. по 18.12.2012 г. (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возобновление сторонами спорного договора, суд приходит к выводу о прекращении действия данного договора, в связи с истечением срока его действия.
Данное обстоятельство было подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционного суда 18.12.2012 г., и ответчиком - в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.
Указанное обстоятельство, признанное сторонами, в соответствии с положениями ст. 70 АПК РФ принимается апелляционным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Таким образом, заявляя настоящее требование, истец, по сути, добивается внесения изменений в договор, который прекратил свое действий.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
По смыслу статьи 450 ГК РФ изменения могут быть внесены лишь в действующий договор.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая, что внесение изменений в прекращенный договор невозможно, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих вывод суда о прекращении спорного обязательства между сторонами. Доводы, содержащиеся в жалобе истца, не влияют на законность и обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении требований о внесении изменений в спорный договор, при наличии доказательств, подтверждающих факт прекращения действия договора.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 28 сентября 2012 по делу N А35-2832/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 28 сентября 2012 по делу N А35-2832/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А35-2832/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А35-2832/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от ИП Рязановой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Земельного комитета города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рязановой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-2832/2012 (судья Матвеева О.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Рязановой Натальи Валерьевны к Земельному комитету города Курска об обязании изменить условия договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рязанова Наталья Валерьевна (далее - ИП Рязанова Н.В., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявление (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Земельному комитету города Курска (далее - ответчик), в котором просила:
- - обязать земельный комитет города Курска внести изменения в пункт 3.1. приложения 1 "Расчет арендной платы и сроков ее внесения", заключенного между истцом - ИП Рязановой Наталией Валерьевной и ответчиком - земельным комитетом города Курска договора от 02.02.2012 г. N 135287ф аренды земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 46:29:101036:119, расположенного по улице Маяковского города Курска, установив размер арендной платы - 61 067 руб. 25 коп. за период с 20.12.2011 г. по 18.12.2012 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка;
- - обязать земельный комитет города Курска внести изменения в приложение 1/1 "Расчет платежей за фактическое пользование участком", заключенного между истцом - ИП Рязановой Наталией Валерьевной и ответчиком - земельным комитетом города Курска договора от 02.02.2012 г. N 135287ф аренды земельного участка площадью 180 кв. м, с кадастровым номером 46:29:101036:119, расположенного по улице Маяковского города Курска, установив размер арендной платы - 14 723 руб. 06 коп. за период с 22.09.2011 г. по 20.12.2011 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-2832/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Рязанова Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу N А35-2832/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 г. и от 29.01.2013 г.).
В судебное заседание апелляционного суда 26.02.2013 г. представители сторон не явились.
От Земельного комитета города Курска в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к отзыву), в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу (с учетом дополнения к отзыву), судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании протокола N 05р/2010 заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков о результатах аукциона от 23.09.2010 г., между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Натальей Валерьевной (впоследствии - Рязановой Н.В. (в связи с заключением брака), арендатор) был заключен договор N 12877ф аренды земельного участка в городе Курске от 27.09.2010 г.
По условиям названного договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101036:119, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Маяковского, под установку и эксплуатацию аптечного павильона, площадью 180, 00 кв. м, в границах указанных в кадастровом плане участка.
После истечения срока действия договора аренды от 27.09.2010 г. на основании распоряжения Земельного комитета города Курска N 354-ра от 20.12.2011 г. между Земельным комитетом города Курска (арендодатель) и ИП Рязановой Натальей Валерьевной (арендатор) был заключен договор N 135287ф аренды земельного участка в городе Курске от 02.02.2012 г.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101036:119, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Маяковского, под установку и эксплуатацию аптечного павильона, площадью 180, 00 кв. м, в границах указанных в кадастровом плане Участка.
Срок аренды участка устанавливается с 20.12.2011 г. по 18.12.2012 г.
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок в течение срока действия договора составляет 292 000 руб. 00 коп. Арендная плата начисляется с 20.12.2011 г.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1.
Пунктами 8.6. - 8.8. договора установлено, что фактическое пользование участком установлено с 22.09.2011 г. по 20.12.2011 г. Размер оплаты за фактическое пользование составляет 71 395 руб. 60 коп. Оплата за фактическое пользование производится в порядке и сроки предусмотренные Приложением 1/1 на расчетный счет.
Не согласившись с пунктом 3.1. договора и Приложениями 1 и 1/1 к договору N 135287ф от 02.02.2012 г., истец обратился в суд с настоящим требованием.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что осуществление ответчиком расчета размера арендной платы за земельный участок на основе рыночной, а не кадастровой оценки земли, нарушает права предпринимателя.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре отношения сторон возникли на основании договора аренды земельного участка.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно статьям 6, 22 Земельного кодекса РФ объектом арендных земельных отношений являются земельные участки.
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен сторонами сроком с 20.12.2011 г. по 18.12.2012 г. (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возобновление сторонами спорного договора, суд приходит к выводу о прекращении действия данного договора, в связи с истечением срока его действия.
Данное обстоятельство было подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционного суда 18.12.2012 г., и ответчиком - в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.
Указанное обстоятельство, признанное сторонами, в соответствии с положениями ст. 70 АПК РФ принимается апелляционным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Таким образом, заявляя настоящее требование, истец, по сути, добивается внесения изменений в договор, который прекратил свое действий.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
По смыслу статьи 450 ГК РФ изменения могут быть внесены лишь в действующий договор.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Учитывая, что внесение изменений в прекращенный договор невозможно, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих вывод суда о прекращении спорного обязательства между сторонами. Доводы, содержащиеся в жалобе истца, не влияют на законность и обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении требований о внесении изменений в спорный договор, при наличии доказательств, подтверждающих факт прекращения действия договора.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 28 сентября 2012 по делу N А35-2832/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 28 сентября 2012 по делу N А35-2832/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)