Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО СХП "Агрохим", Ш., М. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г., которым постановлено:
иск А. удовлетворить.
Договор аренды N ... земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, от ... года, заключенный между Ш.Т. и ООО СХП "Агрохим" и регистрацию данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО СХП "Агрохим" о признании недействительным договора N ... от ... года аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, заключенного между Ш.Т. и ООО "СХП "Агрохим", применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации указанного договора. Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности с долей 1/470 земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ....... года на собрании пайщиков ему стало известно, что данный земельный участок без его согласия передан в аренду ООО СХП "Агрохим". Как позже выяснилось, ... года в ... было проведено общее собрание граждан, по результатам которого Ш.Т. от имени пайщиков подписала договор аренды указанного земельного участка. Данное собрание пайщиков проведено с нарушением закона, без надлежащего уведомления всех пайщиков, и принятое решение о передаче земельного участка в аренду истец также считает незаконным. Своего согласия на передачу земельного участка в аренду истец не давал.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СХП "Агрохим" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не обоснованно применил положения ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ вступившего в законную силу с 1 июля 2011 г., что исключает применение данной статьи к спорным правоотношениям; суд не учел, что на момент заключения оспариваемого договора аренды решение о распоряжении земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, принимается на общем собрании собственников, а сам договор подписывается лицом, уполномоченным на это общим собранием; несмотря на представленные доказательства суд необоснованно указал на отсутствие списка присутствовавших на общем собрании участников долевой собственности, и представителя должного лица органа местного самоуправления; суд необоснованно пришел к выводу о том, что принимавшие участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участки могли распорядиться только принадлежавшими им долям, а не всем земельным участком; суд не привлек к участию в деле всех участников, присутствовавших на общем собрании ... года
В апелляционных жалобах Ш., М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не привлек к участию в деле всех участников долевой собственности, присутствовавших на общем собрании... года
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО СХП "Агрохим" - Ш.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что ... года на основании постановления администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года "О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по ДООО Агрофирма "Родина" за А. было зарегистрировано право на 1/470 долю в праве общей долевой собственности на земельной участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 11, 12, том 1).
... года состоялось собрание граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельной участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается протоколом собрания N ....
Согласно протоколу собрания N ... в собрании приняло участие 96 граждан из 470 граждан, что составляет 20,4% от общего числа граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок, которые единогласно приняли решение о передаче ООО СХП "Агрохим" в аренду земельного участка кадастровый номер N ..., и уполномочили Ш.Т. совершать без доверенности указанную сделку от имени граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок (л.д. 96 - 98, том 1).
К протоколу собрания N ... приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок в количестве 96 человек с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, в том числе, под порядковым номером 91 указана фамилия истца А., данные паспорта, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности и его личная подпись (л.д. 105 - 108, том 1).
В материалы дела представлен список участников долевой собственности на спорный земельный участок оповещенных о проведении собрания ... года в 17.00 в ... в здании клуба с указанием повестки собрания - условия передачи земельных участков, находящихся в долевой собственности в аренду, котором под порядковым номером 91 указаны данные истца А. и его личная подпись (л.д. 99 - 104, том 1).
В обосновании доводов о надлежащем извещении участников долевой собственности ответчиком представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому ... года отделением почтовой связи одновременно принята почтовая корреспонденция в адрес всех 470 граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок (л.д. 139 - 145, том 1).
... года участники долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., в лице Ш.Т. действовавшей на основании протокола общего собрания N ... от ... года, и ООО СХП "Агрохим" заключили договор N ... аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет (л.д. 13 - 15, 111 - 114 том 1).
... года указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре аренды.
Также в материалах дела имеется копия договора аренды земельной доли в размере 1/470 в праве общей долевой собственности спорного земельного участка от ... года, заключенного ООО СХП "Агрохим" непосредственно с А., который подписан лично истцом (л.д. 115 - 116, том 1).
Принимая решение об удовлетворении иска А., и признавая недействительным договор аренды N ... земельного участка кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., заключенного с ООО СХП "Агрохим", суд первой инстанции исходил из нарушения требований ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по порядку созыва, проведения и оформления результатов общего собрания участников долевой собственности, в части не извещения всех участников долевой собственности о предстоящем собрании, не приложения к протоколу собрания N ... списка присутствовавших на нем участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также нарушением оспариваемым договором аренды прав участников долевой собственности не присутствовавших на общем собрании.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не учел, что поскольку распоряжение спорным земельным участком осуществлялось в период действия Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 113-ФЗ положения указанного Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ применению не подлежали.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство влечет за собой отмену решения суда.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 113-ФЗ) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе, условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
Учитывая представленные сторонами доказательства, суд необоснованно указал об отсутствии сведений о надлежащем и своевременном уведомлении всех участников долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку суду был представлен список участников оповещенных о проведении собрания ... года, на котором было принято решение о заключении оспариваемого истцом договора дарения, в котором под порядковым номером 91 указаны данные истца А. и его личная подпись. Также суду был представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому ... года отделением почтовой связи одновременно принята почтовая корреспонденция в адрес всех 470 граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок, подтверждающий указанное уведомление. Доказательств того, что указанный реестр почтовых отправлений не относится к существу рассматриваемого спора и проведенному ... года общему собранию, суду представлено не было.
Также необоснован вывод суда о том, что к протоколу общего собрания от ... года не приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности ввиду наличия указанного списка в качестве приложения к протоколу общего собрания от ... года имеющегося в копиях материала регистрационного дела по договору аренды земельного участка от ... года присланного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в ответ на запрос суда на л.д. 80 - 114, том 1. Указанный список содержит указание об участниках долевой собственности в количестве 96 человек присутствовавших на общем собрании ... года с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, в том числе, содержит указание о присутствии на данном собрании истца А. При этом факт присутствия истца на указанном собрании подтверждается копией договора аренды земельной доли в размере 1/470 в праве общей долевой собственности спорного земельного участка от ... года, заключенного ООО СХП "Агрохим" непосредственно с А. Доказательств того, что указанные документы не были подписаны истцом, а также факт отсутствия истца на указанном собрании, суду представлено не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами суда об отсутствии согласия всех участников долевой собственности на совершение сделки, поскольку в силу положений ст. 9, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08 мая 2009 г. N 93-ФЗ) в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Оспариваемый договор аренды был заключен Ш.Т. на основании протокола общего собрания N ... от ... года, на котором общим собранием ей было предоставлено право на заключение договора аренды без оформления доверенности.
При таких обстоятельствах, оспариваемый договор аренды от ... года был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания участников долевой собственности ... года, на котором было принято решение о распоряжении спорным участком. Доводы исковых требований о нарушении процедуры получения согласия участников долевой собственности на передачу земельного участка в аренду, основаны на положениях Федерального закона от ... года N 101-ФЗ в редакции вступившей в законную силу после проведения общего собрания от ... года, в связи с чем являются необоснованными.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что ... года состоялось собрание граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельной участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается протоколом собрания N ..., согласно которому участники долевой собственности в количестве 177 человек приняли решение о расторжении договора N ... от ... года, заключенного с ООО СХП "Агрохим" и заключении с ООО СХП "Агрохим" нового арендного договора сроком на 49 лет (л.д. 167 - 169, том 1).
При этом в ходе судебного разбирательства дела суду апелляционной инстанции представлено соглашение от ... года о расторжении договора аренды N ... от ... года и договор N ... аренды спорного земельного участка с кадастровым номером N ... заключенного с ООО СХП "Агрохим" сроком на 49 лет.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что договор аренды N ... от ... года расторгнут, а, следовательно, в объективной форме уже не существует, так как все обязательства по нему прекращены в силу прямого указания закона (ст. 453 Гражданского кодекса РФ), правовые основания для признания договора недействительным отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска А. к ООО СХП "Агрохим" о признании недействительным договора N ... от ... года аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, заключенного между Ш.Т. и ООО "СХП "Агрохим", применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации указанного договора, отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-211/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-211/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО СХП "Агрохим", Ш., М. на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г., которым постановлено:
иск А. удовлетворить.
Договор аренды N ... земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, от ... года, заключенный между Ш.Т. и ООО СХП "Агрохим" и регистрацию данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ООО СХП "Агрохим" о признании недействительным договора N ... от ... года аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, заключенного между Ш.Т. и ООО "СХП "Агрохим", применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации указанного договора. Требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности с долей 1/470 земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер N ....... года на собрании пайщиков ему стало известно, что данный земельный участок без его согласия передан в аренду ООО СХП "Агрохим". Как позже выяснилось, ... года в ... было проведено общее собрание граждан, по результатам которого Ш.Т. от имени пайщиков подписала договор аренды указанного земельного участка. Данное собрание пайщиков проведено с нарушением закона, без надлежащего уведомления всех пайщиков, и принятое решение о передаче земельного участка в аренду истец также считает незаконным. Своего согласия на передачу земельного участка в аренду истец не давал.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СХП "Агрохим" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не обоснованно применил положения ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ вступившего в законную силу с 1 июля 2011 г., что исключает применение данной статьи к спорным правоотношениям; суд не учел, что на момент заключения оспариваемого договора аренды решение о распоряжении земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, принимается на общем собрании собственников, а сам договор подписывается лицом, уполномоченным на это общим собранием; несмотря на представленные доказательства суд необоснованно указал на отсутствие списка присутствовавших на общем собрании участников долевой собственности, и представителя должного лица органа местного самоуправления; суд необоснованно пришел к выводу о том, что принимавшие участие в общем собрании участников долевой собственности на земельный участки могли распорядиться только принадлежавшими им долям, а не всем земельным участком; суд не привлек к участию в деле всех участников, присутствовавших на общем собрании ... года
В апелляционных жалобах Ш., М. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не привлек к участию в деле всех участников долевой собственности, присутствовавших на общем собрании... года
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО СХП "Агрохим" - Ш.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что ... года на основании постановления администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ... года "О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по ДООО Агрофирма "Родина" за А. было зарегистрировано право на 1/470 долю в праве общей долевой собственности на земельной участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 11, 12, том 1).
... года состоялось собрание граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельной участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается протоколом собрания N ....
Согласно протоколу собрания N ... в собрании приняло участие 96 граждан из 470 граждан, что составляет 20,4% от общего числа граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок, которые единогласно приняли решение о передаче ООО СХП "Агрохим" в аренду земельного участка кадастровый номер N ..., и уполномочили Ш.Т. совершать без доверенности указанную сделку от имени граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок (л.д. 96 - 98, том 1).
К протоколу собрания N ... приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок в количестве 96 человек с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, в том числе, под порядковым номером 91 указана фамилия истца А., данные паспорта, свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности и его личная подпись (л.д. 105 - 108, том 1).
В материалы дела представлен список участников долевой собственности на спорный земельный участок оповещенных о проведении собрания ... года в 17.00 в ... в здании клуба с указанием повестки собрания - условия передачи земельных участков, находящихся в долевой собственности в аренду, котором под порядковым номером 91 указаны данные истца А. и его личная подпись (л.д. 99 - 104, том 1).
В обосновании доводов о надлежащем извещении участников долевой собственности ответчиком представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому ... года отделением почтовой связи одновременно принята почтовая корреспонденция в адрес всех 470 граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок (л.д. 139 - 145, том 1).
... года участники долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., в лице Ш.Т. действовавшей на основании протокола общего собрания N ... от ... года, и ООО СХП "Агрохим" заключили договор N ... аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет (л.д. 13 - 15, 111 - 114 том 1).
... года указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре аренды.
Также в материалах дела имеется копия договора аренды земельной доли в размере 1/470 в праве общей долевой собственности спорного земельного участка от ... года, заключенного ООО СХП "Агрохим" непосредственно с А., который подписан лично истцом (л.д. 115 - 116, том 1).
Принимая решение об удовлетворении иска А., и признавая недействительным договор аренды N ... земельного участка кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., заключенного с ООО СХП "Агрохим", суд первой инстанции исходил из нарушения требований ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по порядку созыва, проведения и оформления результатов общего собрания участников долевой собственности, в части не извещения всех участников долевой собственности о предстоящем собрании, не приложения к протоколу собрания N ... списка присутствовавших на нем участников долевой собственности с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также нарушением оспариваемым договором аренды прав участников долевой собственности не присутствовавших на общем собрании.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не учел, что поскольку распоряжение спорным земельным участком осуществлялось в период действия Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 113-ФЗ положения указанного Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ применению не подлежали.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство влечет за собой отмену решения суда.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 113-ФЗ) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю.
Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе, условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.
Учитывая представленные сторонами доказательства, суд необоснованно указал об отсутствии сведений о надлежащем и своевременном уведомлении всех участников долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку суду был представлен список участников оповещенных о проведении собрания ... года, на котором было принято решение о заключении оспариваемого истцом договора дарения, в котором под порядковым номером 91 указаны данные истца А. и его личная подпись. Также суду был представлен реестр почтовых отправлений, согласно которому ... года отделением почтовой связи одновременно принята почтовая корреспонденция в адрес всех 470 граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на спорный участок, подтверждающий указанное уведомление. Доказательств того, что указанный реестр почтовых отправлений не относится к существу рассматриваемого спора и проведенному ... года общему собранию, суду представлено не было.
Также необоснован вывод суда о том, что к протоколу общего собрания от ... года не приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности ввиду наличия указанного списка в качестве приложения к протоколу общего собрания от ... года имеющегося в копиях материала регистрационного дела по договору аренды земельного участка от ... года присланного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в ответ на запрос суда на л.д. 80 - 114, том 1. Указанный список содержит указание об участниках долевой собственности в количестве 96 человек присутствовавших на общем собрании ... года с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю, в том числе, содержит указание о присутствии на данном собрании истца А. При этом факт присутствия истца на указанном собрании подтверждается копией договора аренды земельной доли в размере 1/470 в праве общей долевой собственности спорного земельного участка от ... года, заключенного ООО СХП "Агрохим" непосредственно с А. Доказательств того, что указанные документы не были подписаны истцом, а также факт отсутствия истца на указанном собрании, суду представлено не было.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами суда об отсутствии согласия всех участников долевой собственности на совершение сделки, поскольку в силу положений ст. 9, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 08 мая 2009 г. N 93-ФЗ) в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Оспариваемый договор аренды был заключен Ш.Т. на основании протокола общего собрания N ... от ... года, на котором общим собранием ей было предоставлено право на заключение договора аренды без оформления доверенности.
При таких обстоятельствах, оспариваемый договор аренды от ... года был заключен с соблюдением требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания участников долевой собственности ... года, на котором было принято решение о распоряжении спорным участком. Доводы исковых требований о нарушении процедуры получения согласия участников долевой собственности на передачу земельного участка в аренду, основаны на положениях Федерального закона от ... года N 101-ФЗ в редакции вступившей в законную силу после проведения общего собрания от ... года, в связи с чем являются необоснованными.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что ... года состоялось собрание граждан, наделенных земельными долями (паями) в праве общей собственности на земельной участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается протоколом собрания N ..., согласно которому участники долевой собственности в количестве 177 человек приняли решение о расторжении договора N ... от ... года, заключенного с ООО СХП "Агрохим" и заключении с ООО СХП "Агрохим" нового арендного договора сроком на 49 лет (л.д. 167 - 169, том 1).
При этом в ходе судебного разбирательства дела суду апелляционной инстанции представлено соглашение от ... года о расторжении договора аренды N ... от ... года и договор N ... аренды спорного земельного участка с кадастровым номером N ... заключенного с ООО СХП "Агрохим" сроком на 49 лет.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что договор аренды N ... от ... года расторгнут, а, следовательно, в объективной форме уже не существует, так как все обязательства по нему прекращены в силу прямого указания закона (ст. 453 Гражданского кодекса РФ), правовые основания для признания договора недействительным отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска А. к ООО СХП "Агрохим" о признании недействительным договора N ... от ... года аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности, заключенного между Ш.Т. и ООО "СХП "Агрохим", применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации указанного договора, отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)