Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А*** Е.В.
Судебная коллегия:
Ш*** Л.Л. - предс., докл.,
Н*** О.Н., В*** Е.В.
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре С.К.
по докладу судьи областного суда Хреновой Г.И.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года гражданское дело по иску П. к А.М., А.С. и С.А. о разделе земельного участка и жилого дома,
установил:
П. обратилась в суд с иском к А.М., А.С. и С.А. о разделе дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указала на то, что является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***. Ее доля в праве на земельный участок составляет 288/600 долей, на жилой дом - 180/300 долей.
Ответчики также являются сособственниками жилого дома и земельного участка. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ней и остальными сособственниками была достигнута договоренность относительно раздела земельного участка, оформлены кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки. После чего ответчики уклонились от дальнейших действий, связанных с разделом земельного участка.
С учетом уточненных требований П. просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с планом N 6 заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года, исковые требования П. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, в соответствии с принадлежащими сторонам долями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судьей Ульяновского областного суда Хреновой Г.И. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.А., его представителя Ч., П., президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе С.А. указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, чем были нарушены его права. По этой причине не участвовал в заседании судебной коллегии.
Данные доводы жалобы заслуживают внимания.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Порядок извещения регламентирован ст. ст. 113, 116 - 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, служащим безусловным основанием для отмены судебного постановления.
В нарушение положений вышеприведенных норм апелляционная жалоба С.А. в суде апелляционной инстанции была рассмотрена в его отсутствие. Данные о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, предоставленные законом истцу права были нарушены, С.А. был лишен возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и давать свои объяснения.
При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Ульяновского областного суда
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года по делу по иску П. к А.М., А.С. и С.А. о разделе земельного участка и жилого дома отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председатель
Н.П.ЛЫСЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 44-Г-4/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 44-Г-4/2012
Судья А*** Е.В.
Судебная коллегия:
Ш*** Л.Л. - предс., докл.,
Н*** О.Н., В*** Е.В.
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М.,
при секретаре С.К.
по докладу судьи областного суда Хреновой Г.И.
рассмотрел истребованное по кассационной жалобе С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года гражданское дело по иску П. к А.М., А.С. и С.А. о разделе земельного участка и жилого дома,
установил:
П. обратилась в суд с иском к А.М., А.С. и С.А. о разделе дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований указала на то, что является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***. Ее доля в праве на земельный участок составляет 288/600 долей, на жилой дом - 180/300 долей.
Ответчики также являются сособственниками жилого дома и земельного участка. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ней и остальными сособственниками была достигнута договоренность относительно раздела земельного участка, оформлены кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки. После чего ответчики уклонились от дальнейших действий, связанных с разделом земельного участка.
С учетом уточненных требований П. просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с планом N 6 заключения судебной строительно-технической экспертизы.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года, исковые требования П. удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, в соответствии с принадлежащими сторонам долями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судьей Ульяновского областного суда Хреновой Г.И. вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.А., его представителя Ч., П., президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе С.А. указал, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, чем были нарушены его права. По этой причине не участвовал в заседании судебной коллегии.
Данные доводы жалобы заслуживают внимания.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Порядок извещения регламентирован ст. ст. 113, 116 - 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, служащим безусловным основанием для отмены судебного постановления.
В нарушение положений вышеприведенных норм апелляционная жалоба С.А. в суде апелляционной инстанции была рассмотрена в его отсутствие. Данные о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, предоставленные законом истцу права были нарушены, С.А. был лишен возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и давать свои объяснения.
При указанных обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Ульяновского областного суда
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 года по делу по иску П. к А.М., А.С. и С.А. о разделе земельного участка и жилого дома отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председатель
Н.П.ЛЫСЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)