Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Насоновой В.Н., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.С. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заменить ответчика Ш.К. на ее правопреемников Ш.С. и Ш.В. по гражданскому делу по иску В. к Ш.Н. и Ш.К. о разделе земельного участка с выделом доли в натуре.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш.Н. и Ш.К. о признании права на выдел земельного участка площадью 31 га из состава участка земель сельскохозяйственного назначения, который граничит с северо-востока с участком, остающимся в долевой собственности Ш.Н. и Ш.К.
В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик Ш.К. умерла 10 января 2010 года.
Определением от 21 декабря 2010 года суд заменил ответчика Ш.К. на ее правопреемников сыновей Ш.С. и Ш.В. - наследников первой очереди по закону.
В частной жалобе Ш.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку он наследства после смерти матери не принимал.
В возражениях на частную жалобу представитель истца по доверенности Б. считает определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство, судом обоснованно произведена замена стороны, выбывшей из спорного материального правоотношения в связи со смертью, Ш.К. ее правопреемниками - наследниками первой очереди по закону сыновьями Ш.С. и Ш.В.
При этом суд исходил из сообщения администрации Гавриловского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области N 111 от 10.12.2010 года.
Выводы суда не противоречат нормам процессуального законодательства, поэтому определение о привлечении к участию в деле в качестве правопреемников Ш.К. - Ш.С. и Ш.В. является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку судом права Ш.С. и Ш.В. не нарушены. Факт принятия ими наследства после смерти матери является обстоятельством, имеющим значение для дела, которое будет исследовано судом в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Спасского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2011 N 33-317
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N 33-317
судья Панкин Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Насоновой В.Н., Смирновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.С. на определение Спасского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заменить ответчика Ш.К. на ее правопреемников Ш.С. и Ш.В. по гражданскому делу по иску В. к Ш.Н. и Ш.К. о разделе земельного участка с выделом доли в натуре.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Ш.Н. и Ш.К. о признании права на выдел земельного участка площадью 31 га из состава участка земель сельскохозяйственного назначения, который граничит с северо-востока с участком, остающимся в долевой собственности Ш.Н. и Ш.К.
В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик Ш.К. умерла 10 января 2010 года.
Определением от 21 декабря 2010 года суд заменил ответчика Ш.К. на ее правопреемников сыновей Ш.С. и Ш.В. - наследников первой очереди по закону.
В частной жалобе Ш.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку он наследства после смерти матери не принимал.
В возражениях на частную жалобу представитель истца по доверенности Б. считает определение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство, судом обоснованно произведена замена стороны, выбывшей из спорного материального правоотношения в связи со смертью, Ш.К. ее правопреемниками - наследниками первой очереди по закону сыновьями Ш.С. и Ш.В.
При этом суд исходил из сообщения администрации Гавриловского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области N 111 от 10.12.2010 года.
Выводы суда не противоречат нормам процессуального законодательства, поэтому определение о привлечении к участию в деле в качестве правопреемников Ш.К. - Ш.С. и Ш.В. является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку судом права Ш.С. и Ш.В. не нарушены. Факт принятия ими наследства после смерти матери является обстоятельством, имеющим значение для дела, которое будет исследовано судом в ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Спасского районного суда Рязанской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)