Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Шапиева М.Р.,
судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Г.Б. на решение Дербентского городского суда от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения Б.Г.Б., ее представителя Р., просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения Б.В., его представителя А.Н. полагавших решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Г.Б. обратилась в суд с иском Б.А., Б.В., Б.С., Б.И., Б.М., Б.В., А.Г., администрации г. Дербент, отделу N 8 Управления Роснедвижимости по РД в г. Дербент, Дербентскому отделу Управления ФРС РФ по РД, Управлению ФМС РФ по РД в г. Дербент о признании постановления главы администрации ГО "город Дербент" от 29 июня 2009 года N 62/13 "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года в отношении земельного участка площадью 565 кв. м на имя Б.А., записи в ЕГРП от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-898 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года N 930 "О безвозмездном представлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка недействительными, о признании жилого дома, в том числе литера "а" и "б" общей площадью 299.9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного Б.А. самовольной постройкой и обязании его снести и привести земельный участок в первоначальное положение, о выселении Б.А., Б.В., Б.С., Б.Н., Б.В., Б.М. и А.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми Б.Т. и Б.В. без предоставления им другого жилого помещения и обязании отдела Управления ФМС РФ по РД в г. Дербент снять их с регистрационного учета.
Решением Дербентского городского суда от 11 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Б.Г.М. в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 мая 2010 года решение Дербентского городского суда РД от 11 марта 2010 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Г.Б. о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербент от 29 июня 2009 года N 62/13 в части признания права собственности и на домовладение Б.А. по <адрес> под литером "Б" общей площадью 107.10 кв. м, признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года в отношении указанного дома под литером "Б", в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, находящегося под указанным домом литер "Б" на имя Б.А. N 05-05-08/020/2009-898, записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 в части земельного имущества под литером "Б" на имя Б.А., признании недействительным в части договора от 24 августа 2009 года N 930 "О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка", признании жилого дома под литером "Б", возведенного Б.А., самовольной постройкой, снесении этой постройки, выселении из жилого дома под литером "Б" Б.А., Б.В.А., Б.С., Б.Н., Б.В. А., Б.М., Б.Г.А., А.Г., Б.Т., Б.В. и снятии их с регистрационного учета.
В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Решением Дербентского городского суда от 28 июля 2011 года исковые требования Б.Г.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление главы администрации г. Дербент N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" в части признания права собственности на земельный участок площадью 150.1 кв. м, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года в отношении земельного участка площадью 565 кв. м на имя Б.А. в части прав на земельный участок площадью 150 кв. м, договора N 930 от 24 августа 2009 года "О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка" в части прав на земельный участок площадью 150.1 кв. м и кадастровый паспорт на указанный участок. В остальной части исковые требования Б.Г.Б. оставлены без удовлетворения.
Встречные требования Б.В. о признании незаконным постановления главы администрации ГО "город Дербент" от 01 октября 2009 года N 101/5 удовлетворено частично. Постановление главы администрации ГО "город Дербент" от 01 октября 2009 года N 101/5 "Об отмене постановления главы администрации ГО "город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>. 14" признано незаконным в части отмены признания права собственности на домовладение общей полезной площадью 299.9 кв. м. в том числе жилой 119.78 кв. м. а также в части отмены признания права собственности на земельный участок площадью 414.9 кв. м. расположенный по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2011 года решение Дербентского городского суда от 28 июля 2010 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истица Б.Г.Б. уточнила свои исковые требования: просила признать правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок и жилой дом (литер А) недействительными, признать возведенное строение самовольной постройкой и снести его, выселить из спорного строения под литером "А" Б.А., Б.В., Б.М., Б.В. и Б.А., при этом пояснила, что согласно договору от 17 июля 1956 года ее отец Б.Б. был собственником жилого дома, расположенного на земельном участке 450 кв. м. После смерти отца Б.Б. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 сентября 2009 года ей в наследство перешло имущество: жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 450 кв. м, на котором расположен жилой дом. Ответчики самовольно построили на принадлежащем ее отцу земельном участке два дома, в 1962 году литер "Б" и в 2008-2009 г.г. литер "А". Постановлением главы администрации ГО "город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес> признано право собственности за дядей Б.А. на домовладение (состоящее из двух домов литера "А" и "Б" общей площадью 299.9 кв. м и на земельный участок 565 кв. м. Указанные обстоятельства ей стали известны при оформлении наследства. Отец был против строительства домов, он обращался в свое время в горисполком и правоохранительные органы по поводу неправомерных действий ответчиков (брата А.), несмотря на это, ответчик не только построил дома, но и оформил в свою собственность земельный участок с указанием его площади вместо 450 кв. м 565 кв. м.
Ответчик Б.В. предъявил встречный иск о признании недействительным постановление главы администрации г. Дербент N 101/5 от 01 октября 2009 года "Об отмене постановления главы администрации ГО "город Дербент" N 62/13 от 29 сентября 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>
Решением Дербентского городского суда от 29 марта 2013 года постановлено:
"Исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным, удовлетворить частично.
Признать постановление главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным в части передачи в собственность Б.А. земельного участка площадью 450 кв. м расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным, а именно: в части признания прав собственности Б.А. на домовладение и в части передачи в собственность Б.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части, превышающей 450 кв. м, то есть, в части передачи в собственность Б.Б. земельного участка площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании правоустанавливающих документов Б.Б. на земельный участок недействительными удовлетворить частично.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Б.А. на земельный участок площадью 565 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - 05:42:00 00 34:103, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по РД в <...> 04 сентября 2009 года. 05-АА, 227133 недействительным в части земельной площади 450 кв. м.
В остальной части исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным, а именно: в части признания прав собственности Б.А. на домовладение и в части передачи в собственность Б.А. земельного участка площадью, расположенного по адресу: <адрес>. в части, превышающей 450 кв. м, то есть, в части передачи в собственность Б.Б. земельного участка площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании правоустанавливающих документов Б.Б. на земельный участок и жилой дом (литер А) (свидетельств о государственной регистрации права собственности) недействительными, о признании возведенного строения самовольной постройкой, о его сносе и выселении из спорного строения под литером "А" Б.А., Б.В., Б.М., Б.В. и Б.А. отказать.
Встречные исковые требования Б.В. о признании постановления главы администрации г. Дербент N 101/5 от 01 октября 2009 года "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года" незаконным, удовлетворить частично.
Признать постановление главы администрации г. Дербента N 101/5 от 01 октября 2009 года "Город Дербент" от 01.10.2009 года N 101/5 "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года незаконным в части отмены постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" в части признания за Б.А. права собственности на домовладение и на земельный участок площадью 115 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части встречный иск Б.В. оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Б.Г.Б. просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к Б.А., Б. В.А., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании правоустанавливающих документов Б.Б. на земельный участок и жилой дом (литер А) (свидетельств о государственной регистрации права собственности) недействительными, о признании возведенного строения самовольной постройкой, о его сносе и выселении из спорного строения под литером "А" Б.А., Б.В., Б.М., Б.В. и Б.А. отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, не применил законы, подлежащие применению. Также допустил нарушения норм процессуального права, нарушил правила оценки доказательств, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд, признавая за истицей право собственности на земельный участок, на котором стоит дом, перешедший ей по наследству от ее отца, в то же время узаконивает чужое самовольное жилое строение на данном земельном участке, в нарушении существующих норм гражданского права.
Суд в своем решении указывает, что доказательств того, что при жизни отец истицы Б.Б. возражал против строительства, не имеется. Однако в материалах дела имеется вся многолетняя переписка Б.Б. с различными государственными организациями.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Б.Г.Б. Б.В. просит в ее удовлетворении отказать, поскольку решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Также указывает на то, что он и члены его семьи согласны с тем, что земельный участок должен находиться в совместной общей долевой собственности обеих сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи жилого дома от 17 июля 1956 года Б.Б. (отец истицы) купил у Г. жилой каменный двухэтажный дом, находящийся в <адрес> (ныне Дьякова) 14, состоящий из четырех жилых комнат общей площадью 51 кв. м и надворные постройки, расположенные на земельном участке, площадью 450 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований истицы Б.Г.Б. относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд верно исходил из того, что до 1991 года граждане могли владеть земельными участками лишь на праве бессрочного пользования. Действовавшее на момент заключения Б.Б. договора купли-продажи жилого дома от 17 июля 1956 года гражданское и земельное законодательство исключало возможность приобретения земельных участков в частную собственность.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
В пункте 82 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение о том, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Б.Г.Б. суду не представлено доказательств наличия у наследодателя Б.Б. права собственности на спорный земельный участок либо права пожизненного наследуемого владения, равно как и доказательств обращения Б.Б. при жизни в компетентные органы с заявлением о регистрации права собственности на этот земельный участок в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Из изложенного следует, что после смерти наследодателя Б.Б. спорный земельный участок не мог быть самостоятельным объектом наследования и не входил в наследственную массу. Следовательно, истица Б.Г.Б. не вправе претендовать на земельный участок в порядке наследования.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 9 сентября 2009 года после смерти отца истица Б.Г.Б. унаследовала вместе с другим имуществом и жилой дом, находящий в <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Следовательно, переход к Б.Г.Б. права собственности на наследственное домостроение повлек переход ей права пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этой недвижимости Б.Б.
Как установлено судом из технического паспорта от 24 августа 2009 года на жилой дом по <адрес> домовладение состоит из двух жилых домов общей площадью 299,90 кв. м, из которых строение под литером "А" построено в 2009 году, а под литером "Б" в 1972 году, (в старом техническом паспорте литер "Б" 1972 года постройки был указан как самовольно возведенное строение под литером "А" 1972 года постройки).
Предметом спора в настоящее время является жилой дом, указанный в техническом паспорте 2009 года под литером "А" общей площадью 192,80 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком Б.А. построено два жилых строения - под литерами "А" и "Б", при этом литер "Б" - это старая постройка, возведенная в 1972 году, а спорное строение под литером "А" представляет собой двухэтажное новое каменное строение, покрытой крышей, имеются внутренние отделочные работы. Дом истицы Б.Г.Б. расположен на этом же земельном участке слева. Строение под литером "А" расположено в противоположном конце земельного участка и между наследственным домом отца истицы Б.Б. и возведенным ответчиком строением под литером "А" имеется расстояние не менее 15 - 16 метров.
Строительство дома под литером "А" было начато Б.А. при жизни Б.Б. с ведома и согласия последнего в конце 2008 года и завершено приблизительно в начале лета 2009 года. Данные доводы в судебном заседании истицей не опровергнуты.
Постановление главы администрации муниципального образования "Город Дербент" N 62/13 "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. <адрес>", которым признано право собственности Б.А., в том числе и на литер "А", было принято 29 июня 2009 года. Наследодатель Б.Б. скончался 10 февраля 2009 года. Несостоятельными являются доводы истицы о том, что литер "А" был возведен ответчиком Б.А. в начале 2009 года, когда она приехала в Дербент, чтобы забрать отца на лечение в г. Баку. Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что возведение капитального двухэтажного каменного строения общей площадью 192,80 кв. м в течение одного месяца в зимний период времени невозможно в силу строительных норм и правил.
Отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов истицей суду не представлено.
Ответчиком Б.А. строительство спорного дома литера "А" было начато при жизни Б.Б. Доказательств того, что Б.Б. возражал против этого строительства, не имеется. В какие-либо органы с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны Б.А. Б.Б. при жизни с момента начала строительства ответчиком литера "А" (ни в 2008 году, ни в 2009 году) не обращался.
На данном земельном участке находится и другое возведенное Б.А. домостроение жилой дом под литером "Б" общей площадью 107.1 кв. м. Решение Дербентского городского суда от 11 марта 2010 года (л.д. 49 - 58 т. 2) отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 мая 2010 года (л.д. 87 - 91 т. 2) (с учетом исправления описки определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2010 года (л.д. 164 - 165 т. 2)) принято новое решение в удовлетворении исковых требований Б.Г.Б. о признании недействительными постановления администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" от 29 июня 2009 года N 62/13 в части признания права собственности Б.А. на жилой дом под литером "Б", расположенный по адресу: <адрес> и правоустанавливающих документов на этот дом отказано. В определении суда кассационной инстанции от 5 мая 2010 года, в частности, указано, что Б.А., 1931 года рождения, более 50 лет проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Б.Б., сохраняя жилищные права Б.А. и членов его семьи на проживание в спорном жилом доме, при жизни не оспорил свое право пользования земельным участком, на котором Б.А. возведен спорный дом.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом возникшего между сторонами спора относительно строения под литером "А", поскольку в рассмотрении данного дела участвуют те же лица.
Ответчик Б.А. является собственником указанного жилого дома. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на это строение получено Б.А. 4 сентября 2009 года. В силу этого обстоятельства у Б.А. возникло также право пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения N 14 по <адрес>: истице Б.Г.Б. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 9 сентября 2009 года принадлежит жилой дом общей полезной площадью 58.2 кв. м, ответчику Б.А. - жилой дом под литером "Б" общей площадью 107,1 кв. м. Как было указано выше, до возникновения спорных правоотношений земельный участок N 14 по <адрес> находился в постоянном (бессрочном) пользовании Б.Б., был обременен его правами. Соответственно, истица Б.Г.Б. и ответчик Б.А. в силу части 2 статьи 271 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ приобрели право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то есть право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, может быть признано судом, а в предусмотренных законом в ином установленном законом порядке.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По этим основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в отсутствие оснований для удовлетворения требований истицы Б.Г.Б. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" за N 62/13 от 29 июня 2009 года в части признания за Б.А. права собственности на спорный дом, так как ее интересы этим постановлением не нарушены.
Как было указано выше отец истицы Б.Б. сохранил жилищные права своего брата - ответчика Б.А. и членов его семьи на проживание в доме литера "Б", а после того, как Б.А. приступил к строительству литера "А" на этом же земельном участке, Б.Б. не оспорил свое право пользования земельным участком, не обратился в суд с иском о сносе дома под литером "Б", построенного в 1962 году, ни дома под литером "А", строительство которого было начато в конце 2008 года, не воспрепятствовал строительству Б.А. этих строений.
Как установлено судом первой инстанции, на момент открытия наследства и его принятия истицей Б.Г.Б. строительство литера "А" ответчиком Б.А. было уже завершено. Истицей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение возведенной ответчиком постройки создает угрозу ее жизни и здоровью.
При рассмотрении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к существу спора, решение суда постановлено на доказательствах, непосредственно исследованных в суде с участием сторон.
Доводы апелляционной жалобы Б.Г.Б. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2366/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-2366/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Шапиева М.Р.,
судей Османова Т.С. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Г.Б. на решение Дербентского городского суда от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., объяснения Б.Г.Б., ее представителя Р., просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения Б.В., его представителя А.Н. полагавших решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Б.Г.Б. обратилась в суд с иском Б.А., Б.В., Б.С., Б.И., Б.М., Б.В., А.Г., администрации г. Дербент, отделу N 8 Управления Роснедвижимости по РД в г. Дербент, Дербентскому отделу Управления ФРС РФ по РД, Управлению ФМС РФ по РД в г. Дербент о признании постановления главы администрации ГО "город Дербент" от 29 июня 2009 года N 62/13 "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года в отношении земельного участка площадью 565 кв. м на имя Б.А., записи в ЕГРП от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-898 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года N 930 "О безвозмездном представлении в собственность, находящегося в муниципальной собственности земельного участка недействительными, о признании жилого дома, в том числе литера "а" и "б" общей площадью 299.9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного Б.А. самовольной постройкой и обязании его снести и привести земельный участок в первоначальное положение, о выселении Б.А., Б.В., Б.С., Б.Н., Б.В., Б.М. и А.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетними детьми Б.Т. и Б.В. без предоставления им другого жилого помещения и обязании отдела Управления ФМС РФ по РД в г. Дербент снять их с регистрационного учета.
Решением Дербентского городского суда от 11 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Б.Г.М. в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 мая 2010 года решение Дербентского городского суда РД от 11 марта 2010 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Г.Б. о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербент от 29 июня 2009 года N 62/13 в части признания права собственности и на домовладение Б.А. по <адрес> под литером "Б" общей площадью 107.10 кв. м, признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года в отношении указанного дома под литером "Б", в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, находящегося под указанным домом литер "Б" на имя Б.А. N 05-05-08/020/2009-898, записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 в части земельного имущества под литером "Б" на имя Б.А., признании недействительным в части договора от 24 августа 2009 года N 930 "О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка", признании жилого дома под литером "Б", возведенного Б.А., самовольной постройкой, снесении этой постройки, выселении из жилого дома под литером "Б" Б.А., Б.В.А., Б.С., Б.Н., Б.В. А., Б.М., Б.Г.А., А.Г., Б.Т., Б.В. и снятии их с регистрационного учета.
В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Решением Дербентского городского суда от 28 июля 2011 года исковые требования Б.Г.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление главы администрации г. Дербент N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" в части признания права собственности на земельный участок площадью 150.1 кв. м, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 сентября 2009 года N 05-05-08/020/2009-896 и свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2009 года в отношении земельного участка площадью 565 кв. м на имя Б.А. в части прав на земельный участок площадью 150 кв. м, договора N 930 от 24 августа 2009 года "О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка" в части прав на земельный участок площадью 150.1 кв. м и кадастровый паспорт на указанный участок. В остальной части исковые требования Б.Г.Б. оставлены без удовлетворения.
Встречные требования Б.В. о признании незаконным постановления главы администрации ГО "город Дербент" от 01 октября 2009 года N 101/5 удовлетворено частично. Постановление главы администрации ГО "город Дербент" от 01 октября 2009 года N 101/5 "Об отмене постановления главы администрации ГО "город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>. 14" признано незаконным в части отмены признания права собственности на домовладение общей полезной площадью 299.9 кв. м. в том числе жилой 119.78 кв. м. а также в части отмены признания права собственности на земельный участок площадью 414.9 кв. м. расположенный по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2011 года решение Дербентского городского суда от 28 июля 2010 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истица Б.Г.Б. уточнила свои исковые требования: просила признать правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок и жилой дом (литер А) недействительными, признать возведенное строение самовольной постройкой и снести его, выселить из спорного строения под литером "А" Б.А., Б.В., Б.М., Б.В. и Б.А., при этом пояснила, что согласно договору от 17 июля 1956 года ее отец Б.Б. был собственником жилого дома, расположенного на земельном участке 450 кв. м. После смерти отца Б.Б. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09 сентября 2009 года ей в наследство перешло имущество: жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 450 кв. м, на котором расположен жилой дом. Ответчики самовольно построили на принадлежащем ее отцу земельном участке два дома, в 1962 году литер "Б" и в 2008-2009 г.г. литер "А". Постановлением главы администрации ГО "город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес> признано право собственности за дядей Б.А. на домовладение (состоящее из двух домов литера "А" и "Б" общей площадью 299.9 кв. м и на земельный участок 565 кв. м. Указанные обстоятельства ей стали известны при оформлении наследства. Отец был против строительства домов, он обращался в свое время в горисполком и правоохранительные органы по поводу неправомерных действий ответчиков (брата А.), несмотря на это, ответчик не только построил дома, но и оформил в свою собственность земельный участок с указанием его площади вместо 450 кв. м 565 кв. м.
Ответчик Б.В. предъявил встречный иск о признании недействительным постановление главы администрации г. Дербент N 101/5 от 01 октября 2009 года "Об отмене постановления главы администрации ГО "город Дербент" N 62/13 от 29 сентября 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>
Решением Дербентского городского суда от 29 марта 2013 года постановлено:
"Исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным, удовлетворить частично.
Признать постановление главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным в части передачи в собственность Б.А. земельного участка площадью 450 кв. м расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным, а именно: в части признания прав собственности Б.А. на домовладение и в части передачи в собственность Б.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части, превышающей 450 кв. м, то есть, в части передачи в собственность Б.Б. земельного участка площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании правоустанавливающих документов Б.Б. на земельный участок недействительными удовлетворить частично.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Б.А. на земельный участок площадью 565 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - 05:42:00 00 34:103, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по РД в <...> 04 сентября 2009 года. 05-АА, 227133 недействительным в части земельной площади 450 кв. м.
В остальной части исковые требования Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" незаконным, а именно: в части признания прав собственности Б.А. на домовладение и в части передачи в собственность Б.А. земельного участка площадью, расположенного по адресу: <адрес>. в части, превышающей 450 кв. м, то есть, в части передачи в собственность Б.Б. земельного участка площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Б.Г.Б. к Б.А., Б.В., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании правоустанавливающих документов Б.Б. на земельный участок и жилой дом (литер А) (свидетельств о государственной регистрации права собственности) недействительными, о признании возведенного строения самовольной постройкой, о его сносе и выселении из спорного строения под литером "А" Б.А., Б.В., Б.М., Б.В. и Б.А. отказать.
Встречные исковые требования Б.В. о признании постановления главы администрации г. Дербент N 101/5 от 01 октября 2009 года "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года" незаконным, удовлетворить частично.
Признать постановление главы администрации г. Дербента N 101/5 от 01 октября 2009 года "Город Дербент" от 01.10.2009 года N 101/5 "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года незаконным в части отмены постановления главы администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" N 62/13 от 29 июня 2009 года "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. по <адрес>" в части признания за Б.А. права собственности на домовладение и на земельный участок площадью 115 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части встречный иск Б.В. оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Б.Г.Б. просит указанное решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к Б.А., Б. В.А., Б.В., Б.М., Б.В., Б.А., Администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент". Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению земельных и имущественных отношений администрации города Дербент о признании правоустанавливающих документов Б.Б. на земельный участок и жилой дом (литер А) (свидетельств о государственной регистрации права собственности) недействительными, о признании возведенного строения самовольной постройкой, о его сносе и выселении из спорного строения под литером "А" Б.А., Б.В., Б.М., Б.В. и Б.А. отменить, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, не применил законы, подлежащие применению. Также допустил нарушения норм процессуального права, нарушил правила оценки доказательств, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Суд, признавая за истицей право собственности на земельный участок, на котором стоит дом, перешедший ей по наследству от ее отца, в то же время узаконивает чужое самовольное жилое строение на данном земельном участке, в нарушении существующих норм гражданского права.
Суд в своем решении указывает, что доказательств того, что при жизни отец истицы Б.Б. возражал против строительства, не имеется. Однако в материалах дела имеется вся многолетняя переписка Б.Б. с различными государственными организациями.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Б.Г.Б. Б.В. просит в ее удовлетворении отказать, поскольку решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Также указывает на то, что он и члены его семьи согласны с тем, что земельный участок должен находиться в совместной общей долевой собственности обеих сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи жилого дома от 17 июля 1956 года Б.Б. (отец истицы) купил у Г. жилой каменный двухэтажный дом, находящийся в <адрес> (ныне Дьякова) 14, состоящий из четырех жилых комнат общей площадью 51 кв. м и надворные постройки, расположенные на земельном участке, площадью 450 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований истицы Б.Г.Б. относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд верно исходил из того, что до 1991 года граждане могли владеть земельными участками лишь на праве бессрочного пользования. Действовавшее на момент заключения Б.Б. договора купли-продажи жилого дома от 17 июля 1956 года гражданское и земельное законодательство исключало возможность приобретения земельных участков в частную собственность.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
В пункте 82 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение о том, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Б.Г.Б. суду не представлено доказательств наличия у наследодателя Б.Б. права собственности на спорный земельный участок либо права пожизненного наследуемого владения, равно как и доказательств обращения Б.Б. при жизни в компетентные органы с заявлением о регистрации права собственности на этот земельный участок в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Из изложенного следует, что после смерти наследодателя Б.Б. спорный земельный участок не мог быть самостоятельным объектом наследования и не входил в наследственную массу. Следовательно, истица Б.Г.Б. не вправе претендовать на земельный участок в порядке наследования.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 9 сентября 2009 года после смерти отца истица Б.Г.Б. унаследовала вместе с другим имуществом и жилой дом, находящий в <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Следовательно, переход к Б.Г.Б. права собственности на наследственное домостроение повлек переход ей права пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этой недвижимости Б.Б.
Как установлено судом из технического паспорта от 24 августа 2009 года на жилой дом по <адрес> домовладение состоит из двух жилых домов общей площадью 299,90 кв. м, из которых строение под литером "А" построено в 2009 году, а под литером "Б" в 1972 году, (в старом техническом паспорте литер "Б" 1972 года постройки был указан как самовольно возведенное строение под литером "А" 1972 года постройки).
Предметом спора в настоящее время является жилой дом, указанный в техническом паспорте 2009 года под литером "А" общей площадью 192,80 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком Б.А. построено два жилых строения - под литерами "А" и "Б", при этом литер "Б" - это старая постройка, возведенная в 1972 году, а спорное строение под литером "А" представляет собой двухэтажное новое каменное строение, покрытой крышей, имеются внутренние отделочные работы. Дом истицы Б.Г.Б. расположен на этом же земельном участке слева. Строение под литером "А" расположено в противоположном конце земельного участка и между наследственным домом отца истицы Б.Б. и возведенным ответчиком строением под литером "А" имеется расстояние не менее 15 - 16 метров.
Строительство дома под литером "А" было начато Б.А. при жизни Б.Б. с ведома и согласия последнего в конце 2008 года и завершено приблизительно в начале лета 2009 года. Данные доводы в судебном заседании истицей не опровергнуты.
Постановление главы администрации муниципального образования "Город Дербент" N 62/13 "О признании права собственности на домовладение гр. Б.А. <адрес>", которым признано право собственности Б.А., в том числе и на литер "А", было принято 29 июня 2009 года. Наследодатель Б.Б. скончался 10 февраля 2009 года. Несостоятельными являются доводы истицы о том, что литер "А" был возведен ответчиком Б.А. в начале 2009 года, когда она приехала в Дербент, чтобы забрать отца на лечение в г. Баку. Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что возведение капитального двухэтажного каменного строения общей площадью 192,80 кв. м в течение одного месяца в зимний период времени невозможно в силу строительных норм и правил.
Отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов истицей суду не представлено.
Ответчиком Б.А. строительство спорного дома литера "А" было начато при жизни Б.Б. Доказательств того, что Б.Б. возражал против этого строительства, не имеется. В какие-либо органы с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны Б.А. Б.Б. при жизни с момента начала строительства ответчиком литера "А" (ни в 2008 году, ни в 2009 году) не обращался.
На данном земельном участке находится и другое возведенное Б.А. домостроение жилой дом под литером "Б" общей площадью 107.1 кв. м. Решение Дербентского городского суда от 11 марта 2010 года (л.д. 49 - 58 т. 2) отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 мая 2010 года (л.д. 87 - 91 т. 2) (с учетом исправления описки определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2010 года (л.д. 164 - 165 т. 2)) принято новое решение в удовлетворении исковых требований Б.Г.Б. о признании недействительными постановления администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" от 29 июня 2009 года N 62/13 в части признания права собственности Б.А. на жилой дом под литером "Б", расположенный по адресу: <адрес> и правоустанавливающих документов на этот дом отказано. В определении суда кассационной инстанции от 5 мая 2010 года, в частности, указано, что Б.А., 1931 года рождения, более 50 лет проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Б.Б., сохраняя жилищные права Б.А. и членов его семьи на проживание в спорном жилом доме, при жизни не оспорил свое право пользования земельным участком, на котором Б.А. возведен спорный дом.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом возникшего между сторонами спора относительно строения под литером "А", поскольку в рассмотрении данного дела участвуют те же лица.
Ответчик Б.А. является собственником указанного жилого дома. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на это строение получено Б.А. 4 сентября 2009 года. В силу этого обстоятельства у Б.А. возникло также право пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения N 14 по <адрес>: истице Б.Г.Б. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 9 сентября 2009 года принадлежит жилой дом общей полезной площадью 58.2 кв. м, ответчику Б.А. - жилой дом под литером "Б" общей площадью 107,1 кв. м. Как было указано выше, до возникновения спорных правоотношений земельный участок N 14 по <адрес> находился в постоянном (бессрочном) пользовании Б.Б., был обременен его правами. Соответственно, истица Б.Г.Б. и ответчик Б.А. в силу части 2 статьи 271 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ приобрели право пользования спорным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, то есть право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, может быть признано судом, а в предусмотренных законом в ином установленном законом порядке.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По этим основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в отсутствие оснований для удовлетворения требований истицы Б.Г.Б. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования городской округ "Город Дербент" за N 62/13 от 29 июня 2009 года в части признания за Б.А. права собственности на спорный дом, так как ее интересы этим постановлением не нарушены.
Как было указано выше отец истицы Б.Б. сохранил жилищные права своего брата - ответчика Б.А. и членов его семьи на проживание в доме литера "Б", а после того, как Б.А. приступил к строительству литера "А" на этом же земельном участке, Б.Б. не оспорил свое право пользования земельным участком, не обратился в суд с иском о сносе дома под литером "Б", построенного в 1962 году, ни дома под литером "А", строительство которого было начато в конце 2008 года, не воспрепятствовал строительству Б.А. этих строений.
Как установлено судом первой инстанции, на момент открытия наследства и его принятия истицей Б.Г.Б. строительство литера "А" ответчиком Б.А. было уже завершено. Истицей суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение возведенной ответчиком постройки создает угрозу ее жизни и здоровью.
При рассмотрении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к существу спора, решение суда постановлено на доказательствах, непосредственно исследованных в суде с участием сторон.
Доводы апелляционной жалобы Б.Г.Б. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)