Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи: Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей: от федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" - Леденцова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 16.09.2011), Рамкуловой Анны Николаевны (доверенность от 16.09.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Кузмина Евгения Ивановича (доверенность от 28.05.2013 N АО-8/5753),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу N А19-22372/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН: 1023801535658, г. Иркутск) (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1023802456083) (далее - администрация) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5221852 квадратных метров с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1103850013772) (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 1043801066760).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку межевые работы не проведены и соответственно, граница спорного земельного участка не установлена.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле Агентства лесного хозяйства в Иркутской области, с целью исключения наложения многоконтурного спорного земельного участка на земли лесного фонда.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Росимущества Кузьмин Е.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Академии Леденцов Д.С., Рамкулова А.Н. на доводы жалобы возразили, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству от 27.10.1993 N 57 Иркутскому сельскохозяйственному институту предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1126 га земли (в том числе: 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий).
В соответствии с инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:06:00:0069 как ранее учтенный. По сведениям государственного земельного кадастра указанный земельный участок закреплен за Иркутским государственным сельскохозяйственным институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В результате неоднократного раздела земельного участка площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:06:00:0069 был образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:400, из состава которого сформировался земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок имеют многочисленные приписки; не содержат месторасположения земельного участка; площадь участка и вид разрешенного использования указанные в свидетельстве N 57 не соответствуют площади и разрешенному использованию, отраженных в кадастровых планах земельных участков, что в свою очередь не позволяет зарегистрировать в предусмотренном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 221 852 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Академия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что истец доказал принадлежность ему спорного земельного участка на постоянного (бессрочного) пользования, так как земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, который также принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судами, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1 "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту", Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств "Оекское", "Молодежное", Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства.
На основании распоряжения администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту" выдано свидетельство N 57 от 27.10.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 1126 гектаров для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.
В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 29.03.1996 N 83 Иркутский сельскохозяйственный институт переименован в Иркутскую государственную сельскохозяйственную академию (далее - ИГСХА), которой на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2002 N 110 присвоен статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, являющаяся правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института.
Согласно пункту 8.2 Устава ИГСХА собственником имущества Академии является Российская Федерация.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об образовании", пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о правомерности сделанного судом первой инстанции вывода о принадлежности Российской Федерации земельного участка общей площадью 1126 га указанного в свидетельстве N 57 от 27.10.1993.
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что на основании свидетельства от 27.10.1993 N 57 земельный участок площадью 1088,38 га единым землепользованием поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимости по инвентаризационной записи от 25.07.2005, с кадастровым номером 38:06:000000:69.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 N 5584 земельный участок площадью 1 088,38 га с кадастровым номером 38:36:0:0069 разделен на два участка: первый участок площадью 0,7202 га (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:141904:0478), земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, левая сторона; второй участок площадью 1087,6598 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный (сведения о кадастровом номере в материалах дела отсутствуют).
Далее, постановлением главы Иркутского района N 594 от 07.02.2007 "Об утверждении проекта границ земельных участков" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ИГСХА, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, площадью 1 085,1 га с кадастровым номером 38:06:0:0213 разделен на два земельных участка, утверждены проекты границ этих участков: первый участок площадью 5 000 кв. м, (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:143519:1576), второй участок площадью 10 846 000 кв. м (сведения о кадастровом номере в материалах дела отсутствуют).
На основании сведений кадастровых планов судами установлено, что спорный земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, КН 38:06:000000:3495, является многоконтурным земельным участком (30 контуров), образованным в результате раздела земельного участка с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, кадастровый номер 38:06:000000:400 площадью 10 349 768 кв. м, для которого предыдущим является земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:213 площадью 1 085,1 га.
В связи с установлением указанных обстоятельств суды признали за ИГСХА право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Однако, данный вывод судов двух инстанций является необоснованным.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации государственным учреждениям не требуется согласие на образование новых земельных участков из тех находящихся в государственной собственности земельных участков, которые затем прекращают свое существование.
И смысла данной нормы следует, что она распространяет свое действие только на процедуру образования новых участков, поэтому действия землепользователя связанные с изменением (уточнением) границ или уменьшением площади земельного участка не находятся в зоне регулирования указанной статьи Земельного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Как следует из материалов дела, в результате изменений уникальных характеристик земельного участка общей площадью 10 349 768 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:400 был образован спорный земельный участок с меньшей площадью 5 221 852 кв. м, которому был присвоен кадастровый номер 38:06:000000:3495, при этом сведения из кадастра об одновременном образовании из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 других земельных участков либо о сохранении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 с измененными границами в деле отсутствуют.
В связи с чем, суды должны были установить каким образом изменились границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, существовавшего до его возможного раздела, в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495; путем сравнения межевых планов вышеназванных земельных участков судам надлежало установить имеется ли выход границ у вновь сформированного земельного участка за пределы существовавших границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 до изменения его уникальных характеристик, а также достоверно определить имело ли в данном случае иное действие, связанное не с образованием нового земельного участка, а с уточнением (уменьшением) площади существующего земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.
Внесение в кадастр сведений об изменении уникальных характеристик земельного участка путем выполнения уполномоченным органом кадастровых процедур в виде учетных кадастровых записей об изменении отдельных характеристик существующего земельного участка (изменение площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ) по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Следовательно, в том случае, если суды установят, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495 был сформирован фактически на основе кадастровой процедуры изменения ранее внесенных в кадастр отдельных характеристик земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (в форме кадастрового учета текущих изменений границ участка), которое осуществлено без согласия и извещения его собственника - Российской Федерации, а только по заявлению ИГСХА - лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, то данное обстоятельство будет свидетельствовать о нарушении положений статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Вместе с тем, суды в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложили сторонам представить допустимые и относимые доказательства, а также не оказали содействия в их истребовании по собственной инициативе, которые бы подтверждали законность оснований и обоснованность проведения соответствующего вида кадастровых процедур в отношении тех земельных участков, в результате изменения уникальных характеристик которых, был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
В силу положений статей 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.
Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.
Однако, суды при рассмотрении настоящего спора в отсутствие установленных границ спорного земельного участка, сведения о котором носят временных характер, не включили в предмет судебного исследования вопросы о правильности проведения уполномоченным органом кадастровых процедур, на основе которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, а также вопросы, связанные с фактическим проведением ИГСХА землеустроительных работ, необходимых для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, не выясняли о фактах изготовления истцом документов о межевании, о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями. Между тем, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора о праве на земельный участок.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали собственнику спорного земельного участка - Российской Федерации в лице Росимущества в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство), так как в материалах дела содержатся сведения из государственного лесного реестра (письмо Агентства от 05.10.2012 N 91-37-6569/12, письмо начальника территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области от 25.10.2010 N 130) о том, что в спорный земельный участок, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения, входят земли лесного фонда.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда (статья 7 Земельного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.
Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.
Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в равной степени ограничивает в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности как земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, так и земельные участки из состава земель лесного фонда.
Таким образом, учитывая специальное назначение каждой категории вышеуказанных земель, а также принцип земельного законодательства, выраженный в делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, законодатель не допускает, чтобы один земельный участок состоял из различных категорий (земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Вместе с тем, указанная норма процессуального права судом первой инстанции выполнена ненадлежащим образом, в целях установления юридически значимых обстоятельств судом необоснованно было не привлечено к участию в деле Агентство лесного хозяйства Иркутской области, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.
Кроме того, судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исходя из изложенных норм, обращение с иском о признании права должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.
Как следует из материалов дела, ответчик - администрация Иркутского района на протяжении всего хода рассмотрения настоящего дела не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем прямо отражал в письменных ходатайствах по делу (том 1, л.д. 73) тем самым фактически указывал на отсутствие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Следовательно, суды в отсутствие спора о праве на земельный участок должны были объективно установить наличие у истца защищаемого права, которое действительно нарушено ответчиком и нуждается в его восстановлении, что в свою очередь должно рассматриваться в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права не подлежит удовлетворению.
Также, судам необходимо было дать оценку доводам ИГСХА, согласно которым истец указывает, что вынужден обратиться в суд с настоящим иском по причине наличия в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок пороков, связанных с месторасположением земельного участка; площадью участка и видом разрешенного использования, которые не позволяют истцу зарегистрировать в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Учитывая фактическое отсутствие спора о праве, ИГСХА изначально надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права на спорный земельный участок в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, что истцом сделано не было.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и норм материального права, подлежащих применению, и неправильно применил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции не устранили допущенные нарушения.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить наличие (отсутствие) условий для признания права бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок, и принять обоснованное решение, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу N А19-22372/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А19-22372/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N А19-22372/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи: Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей: от федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" - Леденцова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 16.09.2011), Рамкуловой Анны Николаевны (доверенность от 16.09.2011), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Кузмина Евгения Ивановича (доверенность от 28.05.2013 N АО-8/5753),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу N А19-22372/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.),
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН: 1023801535658, г. Иркутск) (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1023802456083) (далее - администрация) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5221852 квадратных метров с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1103850013772) (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 1043801066760).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года, исковые требования удовлетворены.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку межевые работы не проведены и соответственно, граница спорного земельного участка не установлена.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле Агентства лесного хозяйства в Иркутской области, с целью исключения наложения многоконтурного спорного земельного участка на земли лесного фонда.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Росимущества Кузьмин Е.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Академии Леденцов Д.С., Рамкулова А.Н. на доводы жалобы возразили, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству от 27.10.1993 N 57 Иркутскому сельскохозяйственному институту предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1126 га земли (в том числе: 716 га сельхозугодий, 174 га пашни, 426 га сенокосов, 116 га пастбищ, 410 га прочих угодий).
В соответствии с инвентаризационной описью сведений о ранее учтенных земельных участках первоначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:06:00:0069 как ранее учтенный. По сведениям государственного земельного кадастра указанный земельный участок закреплен за Иркутским государственным сельскохозяйственным институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В результате неоднократного раздела земельного участка площадью 1088,38 га с кадастровым номером 38:06:00:0069 был образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:400, из состава которого сформировался земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок имеют многочисленные приписки; не содержат месторасположения земельного участка; площадь участка и вид разрешенного использования указанные в свидетельстве N 57 не соответствуют площади и разрешенному использованию, отраженных в кадастровых планах земельных участков, что в свою очередь не позволяет зарегистрировать в предусмотренном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 221 852 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:3495, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, Академия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из того, что истец доказал принадлежность ему спорного земельного участка на постоянного (бессрочного) пользования, так как земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, который также принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судами, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1 "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту", Иркутскому сельскохозяйственному институту переданы земли учебных хозяйств "Оекское", "Молодежное", Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства, Иркутского опытно-производственного хозяйства.
На основании распоряжения администрации Иркутской области от 31.07.1992 N 455-р "О передаче земель Иркутскому сельскохозяйственному институту" выдано свидетельство N 57 от 27.10.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 1126 гектаров для улучшения системы подготовки кадров и непрерывного процесса обучения.
В соответствии с приказом Минсельхозпрода России от 29.03.1996 N 83 Иркутский сельскохозяйственный институт переименован в Иркутскую государственную сельскохозяйственную академию (далее - ИГСХА), которой на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2002 N 110 присвоен статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, являющаяся правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института.
Согласно пункту 8.2 Устава ИГСХА собственником имущества Академии является Российская Федерация.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об образовании", пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о правомерности сделанного судом первой инстанции вывода о принадлежности Российской Федерации земельного участка общей площадью 1126 га указанного в свидетельстве N 57 от 27.10.1993.
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что на основании свидетельства от 27.10.1993 N 57 земельный участок площадью 1088,38 га единым землепользованием поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимости по инвентаризационной записи от 25.07.2005, с кадастровым номером 38:06:000000:69.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Иркутского района от 27.11.2006 N 5584 земельный участок площадью 1 088,38 га с кадастровым номером 38:36:0:0069 разделен на два участка: первый участок площадью 0,7202 га (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:141904:0478), земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Иркутский район, 11 км. Байкальского тракта, левая сторона; второй участок площадью 1087,6598 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутский район, пос. Молодежный (сведения о кадастровом номере в материалах дела отсутствуют).
Далее, постановлением главы Иркутского района N 594 от 07.02.2007 "Об утверждении проекта границ земельных участков" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ИГСХА, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Иркутский район, п. Молодежный, площадью 1 085,1 га с кадастровым номером 38:06:0:0213 разделен на два земельных участка, утверждены проекты границ этих участков: первый участок площадью 5 000 кв. м, (впоследствии присвоен кадастровый номер 38:06:143519:1576), второй участок площадью 10 846 000 кв. м (сведения о кадастровом номере в материалах дела отсутствуют).
На основании сведений кадастровых планов судами установлено, что спорный земельный участок с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, КН 38:06:000000:3495, является многоконтурным земельным участком (30 контуров), образованным в результате раздела земельного участка с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный, кадастровый номер 38:06:000000:400 площадью 10 349 768 кв. м, для которого предыдущим является земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:213 площадью 1 085,1 га.
В связи с установлением указанных обстоятельств суды признали за ИГСХА право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Однако, данный вывод судов двух инстанций является необоснованным.
В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации государственным учреждениям не требуется согласие на образование новых земельных участков из тех находящихся в государственной собственности земельных участков, которые затем прекращают свое существование.
И смысла данной нормы следует, что она распространяет свое действие только на процедуру образования новых участков, поэтому действия землепользователя связанные с изменением (уточнением) границ или уменьшением площади земельного участка не находятся в зоне регулирования указанной статьи Земельного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Как следует из материалов дела, в результате изменений уникальных характеристик земельного участка общей площадью 10 349 768 кв. м с кадастровым номером 38:06:000000:400 был образован спорный земельный участок с меньшей площадью 5 221 852 кв. м, которому был присвоен кадастровый номер 38:06:000000:3495, при этом сведения из кадастра об одновременном образовании из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 других земельных участков либо о сохранении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 с измененными границами в деле отсутствуют.
В связи с чем, суды должны были установить каким образом изменились границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, существовавшего до его возможного раздела, в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3495; путем сравнения межевых планов вышеназванных земельных участков судам надлежало установить имеется ли выход границ у вновь сформированного земельного участка за пределы существовавших границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 до изменения его уникальных характеристик, а также достоверно определить имело ли в данном случае иное действие, связанное не с образованием нового земельного участка, а с уточнением (уменьшением) площади существующего земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.
Внесение в кадастр сведений об изменении уникальных характеристик земельного участка путем выполнения уполномоченным органом кадастровых процедур в виде учетных кадастровых записей об изменении отдельных характеристик существующего земельного участка (изменение площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ) по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Следовательно, в том случае, если суды установят, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495 был сформирован фактически на основе кадастровой процедуры изменения ранее внесенных в кадастр отдельных характеристик земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:400 (в форме кадастрового учета текущих изменений границ участка), которое осуществлено без согласия и извещения его собственника - Российской Федерации, а только по заявлению ИГСХА - лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, то данное обстоятельство будет свидетельствовать о нарушении положений статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
Вместе с тем, суды в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложили сторонам представить допустимые и относимые доказательства, а также не оказали содействия в их истребовании по собственной инициативе, которые бы подтверждали законность оснований и обоснованность проведения соответствующего вида кадастровых процедур в отношении тех земельных участков, в результате изменения уникальных характеристик которых, был образован спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
В силу положений статей 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.
Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, предусмотрено, что при проведении землеустроительных работ должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.
Однако, суды при рассмотрении настоящего спора в отсутствие установленных границ спорного земельного участка, сведения о котором носят временных характер, не включили в предмет судебного исследования вопросы о правильности проведения уполномоченным органом кадастровых процедур, на основе которых был сформирован земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495, а также вопросы, связанные с фактическим проведением ИГСХА землеустроительных работ, необходимых для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, не выясняли о фактах изготовления истцом документов о межевании, о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями. Между тем, установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора о праве на земельный участок.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно отказали собственнику спорного земельного участка - Российской Федерации в лице Росимущества в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее - Агентство), так как в материалах дела содержатся сведения из государственного лесного реестра (письмо Агентства от 05.10.2012 N 91-37-6569/12, письмо начальника территориального отдела по Иркутскому району Управления Роснедвижимости по Иркутской области от 25.10.2010 N 130) о том, что в спорный земельный участок, имеющий категорию земель сельскохозяйственного назначения, входят земли лесного фонда.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда (статья 7 Земельного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.
Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.
Пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в равной степени ограничивает в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности как земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, так и земельные участки из состава земель лесного фонда.
Таким образом, учитывая специальное назначение каждой категории вышеуказанных земель, а также принцип земельного законодательства, выраженный в делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, законодатель не допускает, чтобы один земельный участок состоял из различных категорий (земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.
Вместе с тем, указанная норма процессуального права судом первой инстанции выполнена ненадлежащим образом, в целях установления юридически значимых обстоятельств судом необоснованно было не привлечено к участию в деле Агентство лесного хозяйства Иркутской области, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.
Кроме того, судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исходя из изложенных норм, обращение с иском о признании права должно быть обусловлено наличием нарушения действительного права или законного интереса истца в отношении спорного имущества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.
Как следует из материалов дела, ответчик - администрация Иркутского района на протяжении всего хода рассмотрения настоящего дела не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем прямо отражал в письменных ходатайствах по делу (том 1, л.д. 73) тем самым фактически указывал на отсутствие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3495.
Следовательно, суды в отсутствие спора о праве на земельный участок должны были объективно установить наличие у истца защищаемого права, которое действительно нарушено ответчиком и нуждается в его восстановлении, что в свою очередь должно рассматриваться в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права не подлежит удовлетворению.
Также, судам необходимо было дать оценку доводам ИГСХА, согласно которым истец указывает, что вынужден обратиться в суд с настоящим иском по причине наличия в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок пороков, связанных с месторасположением земельного участка; площадью участка и видом разрешенного использования, которые не позволяют истцу зарегистрировать в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке.
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Учитывая фактическое отсутствие спора о праве, ИГСХА изначально надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего у него права на спорный земельный участок в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, что истцом сделано не было.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и норм материального права, подлежащих применению, и неправильно применил нормы материального права, а суд апелляционной инстанции не устранили допущенные нарушения.
Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить наличие (отсутствие) условий для признания права бессрочного пользования на испрашиваемый земельный участок, и принять обоснованное решение, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года по делу N А19-22372/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)