Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья - Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Красновой Н.В.
судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Т. и Б. представителей ответчика Ж.
на решение Раменсксого городского суда от 05 декабря 2012 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к К.С., А.О.В., Л.Ю.А., Ж. о признании недействительными сделок договоров купли-продажи земельных участков, недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки, результаты межевания, снятия земельных участков с кадастрового учета, об истребовании участков из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения К.С. и представителей ответчика Ж., заключение прокурора Тришиной В.В., судебная коллегия
установила:
Раменский городской прокурор в интересах Раменского муниципального образования Московской области обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что 02.09.2010 года на территории сельского поселения Чулковское Раменского района был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N <данные изъяты> земельный участок пл. 3000 кв. м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, который оформлен на имя К.С.
Однако она с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка в администрацию сельского поселения Чулковское не обращалась, решение о выделении ей земельного участка не принималось, о государственной регистрации права собственности этого земельного участка в соответствующий регистрирующий орган не обращалась и никому его не продавала.
Данный земельный участок в настоящее время, согласно выписке из ЕГРП находится в собственности Ж. на основании договора купли-продажи, заключенного 29.04.2011 года с Л.Ю.М., который ранее по договору купли-продажи приобрел его у К.Р., а тот приобрел его также по договору купли-продажи у К.С.
Раменский городской прокурор считает, что все указанные сделки являются ничтожными, так как собственником земельного участка является муниципальное образование Раменского района, которое решения о его предоставлении в собственность К.С. не принимало.
Кроме того, Раменский городской прокурор также в интересах Раменского муниципального образования обратился в суд с иском к А.О.В., К.Р., Л.Ю.А. и Ж. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка пл. 3000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на территории Чулковского сельского поселения д. Титово Раменского района Московской области, оформленного на имя А.О.В.
Данный земельный участок в настоящее время, согласно из ЕГРП находится в собственности Ж., который приобрел его у Л.Ю.М. на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 года, тот у К.Р., а он у А.О.В.
Между тем проведенной прокурорской проверкой установлено, что А.О.В. с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка в Чулковский сельский совет или в администрацию Раменского муниципального района не обращалась, на кадастровый учет его не ставила, с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалась и договор купли-продажи с Л.Ю.М. не заключала.
В связи с этим прокурор считает, что все вышеуказанные сделки купли-продажи земельного участка между ответчиками являются ничтожными и поэтому просил суд иск удовлетворить.
Определением суда от 13.12.2012 года гражданские дела по искам прокурора были объединены в одно производство.
Ответчики в суд не явились, представителя ответчика Ж. в судебном заседании иск не признали, поскольку их доверитель является добросовестным приобретателем.
Решением от 05 декабря 2012 года суд удовлетворил заявленные требования прокурора.
В апелляционной жалобе представители ответчика Ж. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд дал ненадлежащую правовую оценку их доводам о добросовестном приобретении их доверителем спорных земельных участков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.С., представителей ответчика Ж., судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил правильно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами в обоснование и опровержение иска доказательств, а также положений ст. ст. 168, 209 ГК РФ, ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ.
Так, судом установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040402: 256 и 50:23:0040402:257 были внесены в ГКН 14.10.2010 года на основании представленных К.С. и А.О.В. свидетельств о праве собственности на земельные участки, которые были выданы им 01.03.1993 года главой администрации Раменского района Московской области.
Однако материалами дела установлено, что указанные земельные участки К.С. и А.О.В. Раменским муниципальным образованием, как собственником им не предоставлялись, соответствующие постановления местной администрации не выносились.
Данные обстоятельства подтвердили ответчики при допросе по уголовному делу, а К.С. в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, произведенной начальником отдела СУ МУ МВД России "Раменское" в Управлении Росреестра по Московской области выемки с целью отыскания и изъятия регистрационных дел с правоустанавливающими документами названных земельных участков по первичной регистрации права и первому переходу права установлено, что такие документы в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области отсутствуют.
Согласно выписок из ЕГРП 22.09.2010 года были заключены договоры купли-продажи земельных участков между К.С. и К.Р., а также между А.О.В. и К.Р., которые послужили основанием для прекращении за продавцами регистрации права собственности.
Между тем в материалах регистрационного дела имеются лишь последующие сделки купли-продажи земельных участков, совершенные К.Р. с Л.Ю.А. и его с Ж.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.09.2011 года неустановленные следствием лица, используя подложные документы, незаконно оформили земельные участки в собственность К.С. и А.О.В., а в последующем были совершены вышеназванные сделки купли-продажи земельных участков.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные земельные участки выбыли из собственности муниципального образования помимо его воли и поэтому совершенные сделки между ответчиками являются ничтожными.
Что касается доводов представителей ответчика в апелляционной жалобе, то они являются несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. и Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11508
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-11508
судья - Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Красновой Н.В.
судей - Савельева А.И. и Филиповой И.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Т. и Б. представителей ответчика Ж.
на решение Раменсксого городского суда от 05 декабря 2012 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район Московской области" к К.С., А.О.В., Л.Ю.А., Ж. о признании недействительными сделок договоров купли-продажи земельных участков, недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки, результаты межевания, снятия земельных участков с кадастрового учета, об истребовании участков из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения К.С. и представителей ответчика Ж., заключение прокурора Тришиной В.В., судебная коллегия
установила:
Раменский городской прокурор в интересах Раменского муниципального образования Московской области обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что 02.09.2010 года на территории сельского поселения Чулковское Раменского района был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N <данные изъяты> земельный участок пл. 3000 кв. м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, который оформлен на имя К.С.
Однако она с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка в администрацию сельского поселения Чулковское не обращалась, решение о выделении ей земельного участка не принималось, о государственной регистрации права собственности этого земельного участка в соответствующий регистрирующий орган не обращалась и никому его не продавала.
Данный земельный участок в настоящее время, согласно выписке из ЕГРП находится в собственности Ж. на основании договора купли-продажи, заключенного 29.04.2011 года с Л.Ю.М., который ранее по договору купли-продажи приобрел его у К.Р., а тот приобрел его также по договору купли-продажи у К.С.
Раменский городской прокурор считает, что все указанные сделки являются ничтожными, так как собственником земельного участка является муниципальное образование Раменского района, которое решения о его предоставлении в собственность К.С. не принимало.
Кроме того, Раменский городской прокурор также в интересах Раменского муниципального образования обратился в суд с иском к А.О.В., К.Р., Л.Ю.А. и Ж. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка пл. 3000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на территории Чулковского сельского поселения д. Титово Раменского района Московской области, оформленного на имя А.О.В.
Данный земельный участок в настоящее время, согласно из ЕГРП находится в собственности Ж., который приобрел его у Л.Ю.М. на основании договора купли-продажи от 29.04.2011 года, тот у К.Р., а он у А.О.В.
Между тем проведенной прокурорской проверкой установлено, что А.О.В. с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка в Чулковский сельский совет или в администрацию Раменского муниципального района не обращалась, на кадастровый учет его не ставила, с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалась и договор купли-продажи с Л.Ю.М. не заключала.
В связи с этим прокурор считает, что все вышеуказанные сделки купли-продажи земельного участка между ответчиками являются ничтожными и поэтому просил суд иск удовлетворить.
Определением суда от 13.12.2012 года гражданские дела по искам прокурора были объединены в одно производство.
Ответчики в суд не явились, представителя ответчика Ж. в судебном заседании иск не признали, поскольку их доверитель является добросовестным приобретателем.
Решением от 05 декабря 2012 года суд удовлетворил заявленные требования прокурора.
В апелляционной жалобе представители ответчика Ж. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд дал ненадлежащую правовую оценку их доводам о добросовестном приобретении их доверителем спорных земельных участков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К.С., представителей ответчика Ж., судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил правильно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами в обоснование и опровержение иска доказательств, а также положений ст. ст. 168, 209 ГК РФ, ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ.
Так, судом установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040402: 256 и 50:23:0040402:257 были внесены в ГКН 14.10.2010 года на основании представленных К.С. и А.О.В. свидетельств о праве собственности на земельные участки, которые были выданы им 01.03.1993 года главой администрации Раменского района Московской области.
Однако материалами дела установлено, что указанные земельные участки К.С. и А.О.В. Раменским муниципальным образованием, как собственником им не предоставлялись, соответствующие постановления местной администрации не выносились.
Данные обстоятельства подтвердили ответчики при допросе по уголовному делу, а К.С. в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, произведенной начальником отдела СУ МУ МВД России "Раменское" в Управлении Росреестра по Московской области выемки с целью отыскания и изъятия регистрационных дел с правоустанавливающими документами названных земельных участков по первичной регистрации права и первому переходу права установлено, что такие документы в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области отсутствуют.
Согласно выписок из ЕГРП 22.09.2010 года были заключены договоры купли-продажи земельных участков между К.С. и К.Р., а также между А.О.В. и К.Р., которые послужили основанием для прекращении за продавцами регистрации права собственности.
Между тем в материалах регистрационного дела имеются лишь последующие сделки купли-продажи земельных участков, совершенные К.Р. с Л.Ю.А. и его с Ж.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.09.2011 года неустановленные следствием лица, используя подложные документы, незаконно оформили земельные участки в собственность К.С. и А.О.В., а в последующем были совершены вышеназванные сделки купли-продажи земельных участков.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные земельные участки выбыли из собственности муниципального образования помимо его воли и поэтому совершенные сделки между ответчиками являются ничтожными.
Что касается доводов представителей ответчика в апелляционной жалобе, то они являются несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. и Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)