Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2013 г. по иску Б.О.И. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности передать земельный участок в аренду.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
Б.О.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что на его просьбу о предоставлении земельного участка, сформированного в результате выбора участка (кадастровый номер <...>), в аренду, орган местного самоуправления ответил отказом, указав, что предоставление участка невозможно в связи с тем, что он расположен в прибрежной защитной полосе р. Т. (<...> м, при ширине водоохранной зоны <...> м) и безымянного ручья (<...> м, при ширине водоохраной зоны <...> м). С данным отказом истец не согласен, просил признать решение ответчика незаконным, обязать его в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче истцу в аренду спорного земельного участка.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал решение администрации Прионежского муниципального района от <...> г. об отказе Б.О.И. в предоставлении земельного участка в аренду незаконным; обязал ответчика предоставить в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РК, П-кий район, п. Н.В., площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <...> руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе безымянного ручья, ширина которой в соответствии с частями 4, 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) составляет 50 м. Законом запрещена распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос. Между тем ведение дачного хозяйства в прибрежной защитной полосе безымянного ручья, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, не исключает возможность осуществления гражданином вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных ВК РФ ограничений, в то время как использование земель не по назначению противоречит статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Считает, что факт нахождения земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы предполагает невозможность его предоставления в аренду в целях ведения дачного хозяйства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, на основании заявления истца от <...> о предварительном согласовании места размещения дачного земельного участка в п. Н.В. П-кого района, ориентировочной площадью <...> кв. м, на праве аренды ответчиком проведены работы по выбору участка.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка для ведения дачного хозяйства в п. Н.В. от <...> комиссия, оценив преимущества рассмотренного участка, считает целесообразным использовать земельный участок ориентировочной площадью <...> га для ведения дачного хозяйства в п. Н.В.
Постановлением главы администрации Прионежского муниципального района от <...> N <...> утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> га, прилагаемая к акту выбора земельного участка. Разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта; истцу предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка: утвержден акт о выборе земельного участка.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сформированного земельного участка, на которое ответчик письмом от <...> N <...> отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на положения статьи 65 ВК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал отказ ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок незаконным.
Между тем судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
Так, истцом земельный участок испрашивался для ведения дачного хозяйства.
Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границе водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу пункта 1 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.
Согласно пункту 15 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств).
Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 указанной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
В соответствии с актом выбора земельного участка и рыбохозяйственной характеристикой ручей без названия длиной до <...> км является притоком реки Т. Ручей мелкий, пересыхающий. В период половодья в нем могут встречаться некоторые мелкие непромысловые виды рыб: молодь щуки, окуня. Запрашиваемый участок ручья может использоваться для сохранения естественной среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов. На основании ГОСТ 17.1.2.04-77 "Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов" и приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" ручей без названия относится к водным объектам второй категории рыбохозяйственного назначения. Ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия - 50 м, ширина береговой полосы общего пользования - 5 м. Спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе ручья без названия (в <...> м).
При таких обстоятельствах дачное строительство в прибрежной защитной полосе ручья без названия, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных статьей 65 ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит статье 7 ЗК РФ.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что письмом от <...> N <...> ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу запрашиваемый земельный участок в аренду не имеется.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении иска Б.О.И. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности передать земельный участок в аренду отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1951/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-1951/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Сыромятникова А.В.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2013 г. по иску Б.О.И. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности передать земельный участок в аренду.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
установила:
Б.О.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что на его просьбу о предоставлении земельного участка, сформированного в результате выбора участка (кадастровый номер <...>), в аренду, орган местного самоуправления ответил отказом, указав, что предоставление участка невозможно в связи с тем, что он расположен в прибрежной защитной полосе р. Т. (<...> м, при ширине водоохранной зоны <...> м) и безымянного ручья (<...> м, при ширине водоохраной зоны <...> м). С данным отказом истец не согласен, просил признать решение ответчика незаконным, обязать его в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о передаче истцу в аренду спорного земельного участка.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал решение администрации Прионежского муниципального района от <...> г. об отказе Б.О.И. в предоставлении земельного участка в аренду незаконным; обязал ответчика предоставить в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: РК, П-кий район, п. Н.В., площадью <...> кв. м, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <...> руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе безымянного ручья, ширина которой в соответствии с частями 4, 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) составляет 50 м. Законом запрещена распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос. Между тем ведение дачного хозяйства в прибрежной защитной полосе безымянного ручья, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, не исключает возможность осуществления гражданином вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных ВК РФ ограничений, в то время как использование земель не по назначению противоречит статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Считает, что факт нахождения земельного участка в пределах прибрежной защитной полосы предполагает невозможность его предоставления в аренду в целях ведения дачного хозяйства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, на основании заявления истца от <...> о предварительном согласовании места размещения дачного земельного участка в п. Н.В. П-кого района, ориентировочной площадью <...> кв. м, на праве аренды ответчиком проведены работы по выбору участка.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка для ведения дачного хозяйства в п. Н.В. от <...> комиссия, оценив преимущества рассмотренного участка, считает целесообразным использовать земельный участок ориентировочной площадью <...> га для ведения дачного хозяйства в п. Н.В.
Постановлением главы администрации Прионежского муниципального района от <...> N <...> утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> га, прилагаемая к акту выбора земельного участка. Разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта; истцу предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка: утвержден акт о выборе земельного участка.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду сформированного земельного участка, на которое ответчик письмом от <...> N <...> отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на положения статьи 65 ВК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал отказ ответчика предоставить истцу в аренду земельный участок незаконным.
Между тем судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.
Так, истцом земельный участок испрашивался для ведения дачного хозяйства.
Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границе водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу пункта 1 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.
Согласно пункту 15 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается: 1) использование сточных вод для удобрения почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств).
Кроме того, в соответствии с частью 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 указанной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
В соответствии с актом выбора земельного участка и рыбохозяйственной характеристикой ручей без названия длиной до <...> км является притоком реки Т. Ручей мелкий, пересыхающий. В период половодья в нем могут встречаться некоторые мелкие непромысловые виды рыб: молодь щуки, окуня. Запрашиваемый участок ручья может использоваться для сохранения естественной среды обитания и воспроизводства водных биологических ресурсов. На основании ГОСТ 17.1.2.04-77 "Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов" и приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства" ручей без названия относится к водным объектам второй категории рыбохозяйственного назначения. Ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы ручья без названия - 50 м, ширина береговой полосы общего пользования - 5 м. Спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе ручья без названия (в <...> м).
При таких обстоятельствах дачное строительство в прибрежной защитной полосе ручья без названия, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных статьей 65 ВК РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит статье 7 ЗК РФ.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что письмом от <...> N <...> ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении земельного участка в аренду. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу запрашиваемый земельный участок в аренду не имеется.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2013 г. по настоящему делу отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении иска Б.О.И. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности передать земельный участок в аренду отказать.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)