Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайдабура В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Храмцовой В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л.О.В. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года по делу по иску Л.Н.В. в интересах Л.Т. к Л.О.В., администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л.Н.В. в интересах Л.Т. обратился в суд с иском к Л.О.В., администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N *** от ДД.ММ.ГГ о наличии у гражданина права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, выданной администрацией Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Л.О.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново <адрес>; признании Л.О.В. утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***; признании за Л.Т. права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи истицей была приобретена квартира N *** в доме N *** по <адрес> в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края. Указанная квартира в договоре значится как <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. В качестве продавцов по данному договору выступали С.А. и С.Н., действовавшая за себя и за своего несовершеннолетнего сына С.В. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ Залесовского района Алтайского края. Также истица указала, что в 2002 году была произведена инвентаризация строений на территории Шатуновского сельсовета, в связи с чем квартире N *** в доме N *** по <адрес> с. Шатуново Залесовского района был присвоен указанный номер. В данной квартире с февраля 1996 года с согласия истицы были зарегистрированы и проживали ее сын Л.С., сноха Л.О.В., а также их дети: Л.А., Л.Н.С. Летом 2010 года истица решила зарегистрировать право собственности на оспариваемую квартиру и земельный участок в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, обратилась в администрацию Шатуновского сельсовета Залесовского района с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии ее права на земельный участок, на что получила отказ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ была сделана выписка из похозяйственной книги под N *** о том, что земельный участок по <адрес> с. Шатуново Залесовского района принадлежит на праве пользования ответчику Л.О.В., которой данная выписка была выдана на том основании, что супруг последней - Л.С., является собственником квартиры по указанному адресу, так как зарегистрирован там с 1996 года. На основании данной выписки Л.О.С. оформила право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Истица считает, что данная выписка из похозяйственной книги выдана Л.О.С. незаконно, что нарушает права истицы. Кроме того, поскольку приобретенная истицей квартира указана как <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома, находящегося в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края, в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности истца на жилое помещение.
Решением суда от 12 марта 2013 года исковые требования Л.Т. удовлетворены.
Признана недействительной выписка из похозяйственной книги N *** от ДД.ММ.ГГ о наличии у гражданина права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, выданная администрацией Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Л.О.В., на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в с. Шатуново <адрес> Залесовского района Алтайского края.
Л.О.В., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженка <адрес> Алтайского края признана утратившей право собственности на земельный участок, расположенный в с. Шатуново <адрес> Залесовского района Алтайского края общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***.
За Л.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> Алтайского края признано право собственности на жилое помещение - квартиру N ***, расположенную в доме N *** по улице <адрес> села Шатуново Залесовского района Алтайского края.
В апелляционной жалобе Л.О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также не приняты во внимание установленные в суде обстоятельства по делу. В спорную квартиру она вместе с мужем Л.С. вселилась в начале 1996 года и с этого времени более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет указанной квартирой и земельным участком. В 2005 году они вместе с мужем купили квартиру N *** в этом же доме и, с согласия родителей мужа и при их помощи, соединили две квартиры в одну: выбросили из квартиры N *** печь, перенесли межкомнатные перегородки в доме, сделали единую систему отопления, убрали сени, крыльцо и входные двери в квартиру N ***, сделали один вход в дом. С 2006 года это одноквартирный дом. В мае 2009 года Л.Т. заказала технический паспорт на квартиру, однако в суд его не представила, поскольку по техпаспорту общая площадь одноквартирного дома составляет <данные изъяты> кв. м. Суд признал за Л.Т. право собственности на квартиру, которой как самостоятельного объекта недвижимости, не существует. Кроме того, указывает, что срок исковой давности составляет три года и начинает течь с ДД.ММ.ГГ. Истец и его представитель в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращались.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Л.Н.В. указал, что в 1996 году на свои средства и средства родственников начал ремонт в доме. Осенью 1997 года вместе с сыном Л.С. сложили баню из леса, который он выписал в лесничестве, и сделали забор. После покупки в 2005 году квартиры N *** по <адрес>, он вместе с сыном вновь сделал ремонт в доме на свои деньги. В ДД.ММ.ГГ года Л.О.В. подала документы на развод и с тех пор Л.С. проживает в доме истца.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Л.О.В. и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, истца Л.Т. и ее представителя Л.Н.В., представителя администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Т. приобрела в собственность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ между ней и С.А., С.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.В., <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома, находящегося в с. Шатуново, Залесовского района Алтайского края, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке БТИ Залесовского района Алтайского края.
Согласно справке Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края на момент заключения договора купли-продажи в с. Шатуново не было названий улиц и номеров домов. В 2002 году части жилых домов были присвоены номера, в том числе и квартире Л.Т. - N *** дома N *** по <адрес>.
С февраля 1996 года в указанной квартире с согласия собственника проживали и были зарегистрированы Л.С., Л.О.В. и их дети: Л.А., Л.Н.С.
ДД.ММ.ГГ главой администрации Шатуновского сельсовета выдана выписка из похозяйственной книги под N *** о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования Л.О.В. На основании данной выписки из похозяйственной книги Л.О.В. оформила право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Летом 2010 года Л.Т. решила зарегистрировать право собственности на квартиру и земельный участок по указанному адресу, обратилась в администрацию Шатуновского сельсовета с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги, и получила отказ, поскольку ДД.ММ.ГГ выписка из похозяйственной книги уже была выдана Л.О.В. Зарегистрировать право собственности на квартиру она не может в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобретенная ею квартира указана как <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома, находящегося в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края.
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для наличия права собственности у Л.О.В. на спорный земельный участок не имеется и требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N *** от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Л.О.В. и о признании Л.О.В. утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *** обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правомерными, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также содержит указание на право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который был ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Сведений о том, что Л.О.В. был предоставлен спорный земельный участок до 29 октября 2001 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
При этом, из похозяйственных книг на 2002 - 2006 гг., 2008 - 2012 гг. в списке членов хозяйства по <адрес> с. Шатуново Залесовского района Алтайского края значатся: Л.С., Л.О.В., Л.А., а с 2007 года Л.Н.С. В графе владелец указана Л.Т., проживающая в с. Шатуново, на основании договора купли-продажи. Данный факт подтвержден также показаниями свидетелей Ч. и Б, которые занимались ведением похозяйственных книг. Выписка из похозяйственной книги под N *** о том, что земельный участок по <адрес> принадлежит на праве пользования ответчику Л.О.В., выдана Л.О.В. ДД.ММ.ГГ администрацией Шатуновского сельсовета с нарушением закона на том основании, что супруг последней - Л.С., является собственником квартиры по указанному адресу, так как зарегистрирован там с 1996 года. Впоследствии на основании данной выписки Л.О.С. оформила право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, вывод суда о том, что у Л.О.В. каких-либо правоустанавливающих, либо правоудостоверяющих документов на квартиру, либо на земельный участок в момент выдачи ей администрацией Шатуновского сельсовета выписки из похозяйственной книги не было, и у администрации Шатуновского сельсовета отсутствовали основания для выдачи данной выписки ответчику, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требования истца о признании Л.О.В. утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново, <адрес>, поскольку установил, что законных оснований для наличия права собственности у Л.О.В. на указанный земельный участок не установлено.
Проанализировав ст. 420, ч. 1 ст. 432, ст. 549, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания за истцом права собственности на квартиру N *** в доме N *** по <адрес> в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края. Судебная коллегия находит такой вывод суда правомерным в связи с тем, что договор купли-продажи жилого помещения не признан недействительным, сторонами исполнен, фактическая передача недвижимого имущества не оспаривалась.
Довод жалобы ответчика о том, что в спорную квартиру она вместе с мужем Л.С. вселилась в начале 1996 года и с этого времени добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется квартирой и земельным участком не принимается судебной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).
В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что в похозяйственных книгах владельцем спорного имущества указана Л.Т. на основании договора купли-продажи, от указанного имущества она не отказывалась, и эти обстоятельства были известны ответчику, право собственности ответчика не может быть установлено в силу приобретательской давности.
Довод апелляционной жалобы Л.О.В. о том, что суд признал за Л.Т. право собственности на квартиру, которой, как самостоятельного объекта недвижимости, не существует, не может быть признан состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что указанный объект недвижимости не существует. Напротив, ДД.ММ.ГГ Залесовским производственным участком Заринского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю выдана справка N ***, удостоверяющая, что Л.Т. имеет во владении квартиру N *** общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново, <адрес>. Инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости, согласно справке N *** от ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14). В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела технического паспорта на жилой дом N *** по <адрес> в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края и справки об инвентаризационной стоимости жилого дома судебной коллегией отказано, в связи с тем, что не обоснована невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик не заявлял ходатайства об истребовании указанных доказательств при рассмотрении дела судом.
Утверждение в жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он исчисляется с ДД.ММ.ГГ, и истец не обращался в суд с заявлением о его восстановлении, не может быть принято судебной коллегией, как основанное на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, Л.Т. узнала о нарушении своего права летом 2010 года (л.д. 2 - оборот, л.д. 62), следовательно, как верно установил суд первой инстанции, срок исковой давности по исковым требованиям о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, на момент обращения с иском истцом не пропущен.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены лишь на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с гражданским процессуальным доказательством.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л.О.В. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3556/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3556/13
Судья: Гайдабура В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Храмцовой В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Л.О.В. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года по делу по иску Л.Н.В. в интересах Л.Т. к Л.О.В., администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Л.Н.В. в интересах Л.Т. обратился в суд с иском к Л.О.В., администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N *** от ДД.ММ.ГГ о наличии у гражданина права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, выданной администрацией Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Л.О.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново <адрес>; признании Л.О.В. утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***; признании за Л.Т. права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи истицей была приобретена квартира N *** в доме N *** по <адрес> в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края. Указанная квартира в договоре значится как <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. В качестве продавцов по данному договору выступали С.А. и С.Н., действовавшая за себя и за своего несовершеннолетнего сына С.В. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ Залесовского района Алтайского края. Также истица указала, что в 2002 году была произведена инвентаризация строений на территории Шатуновского сельсовета, в связи с чем квартире N *** в доме N *** по <адрес> с. Шатуново Залесовского района был присвоен указанный номер. В данной квартире с февраля 1996 года с согласия истицы были зарегистрированы и проживали ее сын Л.С., сноха Л.О.В., а также их дети: Л.А., Л.Н.С. Летом 2010 года истица решила зарегистрировать право собственности на оспариваемую квартиру и земельный участок в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, обратилась в администрацию Шатуновского сельсовета Залесовского района с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии ее права на земельный участок, на что получила отказ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ была сделана выписка из похозяйственной книги под N *** о том, что земельный участок по <адрес> с. Шатуново Залесовского района принадлежит на праве пользования ответчику Л.О.В., которой данная выписка была выдана на том основании, что супруг последней - Л.С., является собственником квартиры по указанному адресу, так как зарегистрирован там с 1996 года. На основании данной выписки Л.О.С. оформила право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Истица считает, что данная выписка из похозяйственной книги выдана Л.О.С. незаконно, что нарушает права истицы. Кроме того, поскольку приобретенная истицей квартира указана как <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома, находящегося в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края, в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности истца на жилое помещение.
Решением суда от 12 марта 2013 года исковые требования Л.Т. удовлетворены.
Признана недействительной выписка из похозяйственной книги N *** от ДД.ММ.ГГ о наличии у гражданина права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, выданная администрацией Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Л.О.В., на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***, расположенный в с. Шатуново <адрес> Залесовского района Алтайского края.
Л.О.В., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженка <адрес> Алтайского края признана утратившей право собственности на земельный участок, расположенный в с. Шатуново <адрес> Залесовского района Алтайского края общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером ***.
За Л.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> Алтайского края признано право собственности на жилое помещение - квартиру N ***, расположенную в доме N *** по улице <адрес> села Шатуново Залесовского района Алтайского края.
В апелляционной жалобе Л.О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а также не приняты во внимание установленные в суде обстоятельства по делу. В спорную квартиру она вместе с мужем Л.С. вселилась в начале 1996 года и с этого времени более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет указанной квартирой и земельным участком. В 2005 году они вместе с мужем купили квартиру N *** в этом же доме и, с согласия родителей мужа и при их помощи, соединили две квартиры в одну: выбросили из квартиры N *** печь, перенесли межкомнатные перегородки в доме, сделали единую систему отопления, убрали сени, крыльцо и входные двери в квартиру N ***, сделали один вход в дом. С 2006 года это одноквартирный дом. В мае 2009 года Л.Т. заказала технический паспорт на квартиру, однако в суд его не представила, поскольку по техпаспорту общая площадь одноквартирного дома составляет <данные изъяты> кв. м. Суд признал за Л.Т. право собственности на квартиру, которой как самостоятельного объекта недвижимости, не существует. Кроме того, указывает, что срок исковой давности составляет три года и начинает течь с ДД.ММ.ГГ. Истец и его представитель в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращались.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Л.Н.В. указал, что в 1996 году на свои средства и средства родственников начал ремонт в доме. Осенью 1997 года вместе с сыном Л.С. сложили баню из леса, который он выписал в лесничестве, и сделали забор. После покупки в 2005 году квартиры N *** по <адрес>, он вместе с сыном вновь сделал ремонт в доме на свои деньги. В ДД.ММ.ГГ года Л.О.В. подала документы на развод и с тех пор Л.С. проживает в доме истца.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Л.О.В. и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, истца Л.Т. и ее представителя Л.Н.В., представителя администрации Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Т. приобрела в собственность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ между ней и С.А., С.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.В., <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома, находящегося в с. Шатуново, Залесовского района Алтайского края, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Указанный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке БТИ Залесовского района Алтайского края.
Согласно справке Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края на момент заключения договора купли-продажи в с. Шатуново не было названий улиц и номеров домов. В 2002 году части жилых домов были присвоены номера, в том числе и квартире Л.Т. - N *** дома N *** по <адрес>.
С февраля 1996 года в указанной квартире с согласия собственника проживали и были зарегистрированы Л.С., Л.О.В. и их дети: Л.А., Л.Н.С.
ДД.ММ.ГГ главой администрации Шатуновского сельсовета выдана выписка из похозяйственной книги под N *** о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования Л.О.В. На основании данной выписки из похозяйственной книги Л.О.В. оформила право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Летом 2010 года Л.Т. решила зарегистрировать право собственности на квартиру и земельный участок по указанному адресу, обратилась в администрацию Шатуновского сельсовета с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги, и получила отказ, поскольку ДД.ММ.ГГ выписка из похозяйственной книги уже была выдана Л.О.В. Зарегистрировать право собственности на квартиру она не может в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобретенная ею квартира указана как <данные изъяты> доля жилого бревенчатого дома, находящегося в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края.
Разрешая и удовлетворяя заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для наличия права собственности у Л.О.В. на спорный земельный участок не имеется и требования истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги N *** от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края Л.О.В. и о признании Л.О.В. утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером *** обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правомерными, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пункт 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" также содержит указание на право гражданина зарегистрировать право собственности на земельный участок, который был ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.
Сведений о том, что Л.О.В. был предоставлен спорный земельный участок до 29 октября 2001 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
При этом, из похозяйственных книг на 2002 - 2006 гг., 2008 - 2012 гг. в списке членов хозяйства по <адрес> с. Шатуново Залесовского района Алтайского края значатся: Л.С., Л.О.В., Л.А., а с 2007 года Л.Н.С. В графе владелец указана Л.Т., проживающая в с. Шатуново, на основании договора купли-продажи. Данный факт подтвержден также показаниями свидетелей Ч. и Б, которые занимались ведением похозяйственных книг. Выписка из похозяйственной книги под N *** о том, что земельный участок по <адрес> принадлежит на праве пользования ответчику Л.О.В., выдана Л.О.В. ДД.ММ.ГГ администрацией Шатуновского сельсовета с нарушением закона на том основании, что супруг последней - Л.С., является собственником квартиры по указанному адресу, так как зарегистрирован там с 1996 года. Впоследствии на основании данной выписки Л.О.С. оформила право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, вывод суда о том, что у Л.О.В. каких-либо правоустанавливающих, либо правоудостоверяющих документов на квартиру, либо на земельный участок в момент выдачи ей администрацией Шатуновского сельсовета выписки из похозяйственной книги не было, и у администрации Шатуновского сельсовета отсутствовали основания для выдачи данной выписки ответчику, основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требования истца о признании Л.О.В. утратившей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново, <адрес>, поскольку установил, что законных оснований для наличия права собственности у Л.О.В. на указанный земельный участок не установлено.
Проанализировав ст. 420, ч. 1 ст. 432, ст. 549, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания за истцом права собственности на квартиру N *** в доме N *** по <адрес> в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края. Судебная коллегия находит такой вывод суда правомерным в связи с тем, что договор купли-продажи жилого помещения не признан недействительным, сторонами исполнен, фактическая передача недвижимого имущества не оспаривалась.
Довод жалобы ответчика о том, что в спорную квартиру она вместе с мужем Л.С. вселилась в начале 1996 года и с этого времени добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется квартирой и земельным участком не принимается судебной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).
В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что в похозяйственных книгах владельцем спорного имущества указана Л.Т. на основании договора купли-продажи, от указанного имущества она не отказывалась, и эти обстоятельства были известны ответчику, право собственности ответчика не может быть установлено в силу приобретательской давности.
Довод апелляционной жалобы Л.О.В. о том, что суд признал за Л.Т. право собственности на квартиру, которой, как самостоятельного объекта недвижимости, не существует, не может быть признан состоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что указанный объект недвижимости не существует. Напротив, ДД.ММ.ГГ Залесовским производственным участком Заринского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю выдана справка N ***, удостоверяющая, что Л.Т. имеет во владении квартиру N *** общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Шатуново, <адрес>. Инвентаризационная стоимость указанного объекта недвижимости, согласно справке N *** от ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 14). В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела технического паспорта на жилой дом N *** по <адрес> в с. Шатуново Залесовского района Алтайского края и справки об инвентаризационной стоимости жилого дома судебной коллегией отказано, в связи с тем, что не обоснована невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик не заявлял ходатайства об истребовании указанных доказательств при рассмотрении дела судом.
Утверждение в жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он исчисляется с ДД.ММ.ГГ, и истец не обращался в суд с заявлением о его восстановлении, не может быть принято судебной коллегией, как основанное на неверном толковании норм права.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, Л.Т. узнала о нарушении своего права летом 2010 года (л.д. 2 - оборот, л.д. 62), следовательно, как верно установил суд первой инстанции, срок исковой давности по исковым требованиям о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, на момент обращения с иском истцом не пропущен.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены лишь на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с гражданским процессуальным доказательством.
С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Л.О.В. на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)