Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Куценко О.С., по доверенности от 03.09.2012,
от заинтересованного лица: Зеленцов В.П., по доверенности от 30.01.2013 N 50/2013-36,
от третьих лиц:
от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: Попов В.А., по доверенности от 06.09.2012 N 1/48-635,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-31648/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, об обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с требованием:
- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о предыдущем кадастровом номере (50:02:0000000:0005) из характеристик земельного участка общей площадью 30 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 50:02:0020521:1, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, у п. Торфяной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-31648/12 в удовлетворении заявленных требований Комитета отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным, необоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на отсутствие документов, подтверждающих образование земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 из земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005. Просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области поддержал доводы Комитета.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и интересов, а также не указал нормы права, нарушенные заинтересованными лицами. Просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2002 года, на основании постановления Правительства Московской области от 06.03.2002 N 70/6 "О передаче земель в муниципальную собственность в Лотошинском районе", Лотошинский муниципальный район являлся собственником земельного участка общей площадью 660 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 50:02:0000000:5, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, с/о Ушаковский.
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Как указывает заявитель, в настоящее время данный земельный участок реализован на торгах и его собственником является ООО "Академия конного спорта".
Также, в государственном кадастре недвижимости стоит на учете земельный участок общей площадью 30 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 50:02:0020521:1, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, у п.Торфяной.
При этом как следует из пояснений Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и графы 4 кадастровой выписки от 18.03.2009 N 5002/201/09-1135 в отношении данного земельного участка указан предыдущий кадастровый номер: 50:02:0000000:0005.
Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, а также Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области неоднократно обращались в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, с просьбой об исключении сведений о предыдущем кадастровом номере из характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1.
На данные обращения были получены отказы со ссылкой на то обстоятельство, что при осуществлении государственного кадастрового учета технических ошибок органом кадастрового учета допущено не было, тогда как сведения о предыдущем номере земельного участка внесены в сведения ГКН на основании заявления и сведений, представленных администрацией в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области считая, что предыдущий кадастровый номер земельного участка внесен в ГКН кадастровой палатой ошибочно, т.к. площадь земельного участка с кадастровым номером: 50:02:0000000:0005 не уменьшалась, он имеет иной вид разрешенного использования и иное местонахождение, а указание предыдущего кадастрового номера в характеристиках земельного участка общей площадью 30 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 50:02:0020521:1, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, у п.Торфяной, препятствует осуществлению государственной регистрации каких-либо прав на него, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Комитета на основании следующего.
Согласно ч. 1 ч. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону, или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела следует, что сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании документов о межевании подготовленных ООО "Маяк" по заявке о постановке земельного участка на кадастровый учет, путем его образования из земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005 площадью 6 600 00,0 кв. м.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в составе документов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 содержится заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка от 24.12.2004 N 02/04-165, в котором указано, что данный земельный участок образовался в результате деления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 50:02:0000000:0005.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Полное исследование судом материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020521:1 наличие технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ст. 28 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. (далее Закон)) - в части указания сведений о предыдущем кадастровом номере, судом не установлено.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно заявке о постановке на государственный кадастровый учет представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области просит поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 300000,0 кв. м, образовавшийся в результате деления земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005 (т. 1 л.д. 39).
В ответе на обращение Администрации Кадастровая палата указывает, что сведения о предыдущем кадастровым номере земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявке о постановке земельного участка на кадастровый учет, путем его образования из земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005 (т. 1 л.д. 8).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что документом, на основании которого вносились оспариваемые сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:02:0020521:1, является заявка Комитета о постановке на государственный кадастровый учет и представленные материалы землеустроительного дела N ЗД 2291, выполненного ООО "Маяк".
Следовательно, ошибка в указанной заявке расценивается судом в качестве кадастровой ошибки в сведениях.
Из п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В рассматриваемом случае кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка исправления кадастровой ошибки в сведениях, установленного п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в отсутствие доказательств обращения Комитета в орган кадастрового учета в надлежащем порядке с предоставлением необходимых документов для устранения кадастровой ошибки в сведениях. Необходимо отметить, что требований об устранении кадастровой ошибки Комитетом не заявлено.
Кроме того, как следует из материалов кадастрового дела относительно спорного земельного участка, сведения о его образовании из земельного участка с КН 50:02:0000000:0005 внесены в ГКН на основании заявления Комитета и материалов землеустроительного дела, которое суду не представлено.
В судебном заседании представитель Комитета представил копию постановления Главы Лотошинского района Московской области N 376 от 21.09.2004 "Об утверждении материалов комиссии по выбору земельных участков в Лотошинском районе" с приложением акта выбора от 11.03.2004 земельного участка площадью 47500 кв. м, не относящегося к спорному земельному участку.
Акт выбора от 19.12.2003 и проект границ земельного участка площадью 300000 кв. м суду не представлен.
Также в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие образование земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1, в связи с чем, апелляционный суд не располагает сведениями о способе образования спорного земельного участка.
С учетом изложенного в отсутствие землеустроительного дела и иных доказательств, оснований для однозначного вывода о том, что спорный земельный участок не был образован из земельного участка с НК 50:02:0000000:0005, у суда не имеется.
Бездействие либо отказ кадастровой палаты в исправлении сведений в ГКН Комитетом также не обжалуются.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 по делу N А41-31648/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31648/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А41-31648/12
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Куценко О.С., по доверенности от 03.09.2012,
от заинтересованного лица: Зеленцов В.П., по доверенности от 30.01.2013 N 50/2013-36,
от третьих лиц:
от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: Попов В.А., по доверенности от 06.09.2012 N 1/48-635,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-31648/12, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, об обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости,
установил:
Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области с требованием:
- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о предыдущем кадастровом номере (50:02:0000000:0005) из характеристик земельного участка общей площадью 30 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 50:02:0020521:1, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, у п. Торфяной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу N А41-31648/12 в удовлетворении заявленных требований Комитета отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным, необоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на отсутствие документов, подтверждающих образование земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 из земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005. Просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области поддержал доводы Комитета.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и интересов, а также не указал нормы права, нарушенные заинтересованными лицами. Просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2002 года, на основании постановления Правительства Московской области от 06.03.2002 N 70/6 "О передаче земель в муниципальную собственность в Лотошинском районе", Лотошинский муниципальный район являлся собственником земельного участка общей площадью 660 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 50:02:0000000:5, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, с/о Ушаковский.
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
Как указывает заявитель, в настоящее время данный земельный участок реализован на торгах и его собственником является ООО "Академия конного спорта".
Также, в государственном кадастре недвижимости стоит на учете земельный участок общей площадью 30 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 50:02:0020521:1, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский район, у п.Торфяной.
При этом как следует из пояснений Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и графы 4 кадастровой выписки от 18.03.2009 N 5002/201/09-1135 в отношении данного земельного участка указан предыдущий кадастровый номер: 50:02:0000000:0005.
Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, а также Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области неоднократно обращались в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, с просьбой об исключении сведений о предыдущем кадастровом номере из характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1.
На данные обращения были получены отказы со ссылкой на то обстоятельство, что при осуществлении государственного кадастрового учета технических ошибок органом кадастрового учета допущено не было, тогда как сведения о предыдущем номере земельного участка внесены в сведения ГКН на основании заявления и сведений, представленных администрацией в заявлении о постановке земельного участка на кадастровый учет.
Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области считая, что предыдущий кадастровый номер земельного участка внесен в ГКН кадастровой палатой ошибочно, т.к. площадь земельного участка с кадастровым номером: 50:02:0000000:0005 не уменьшалась, он имеет иной вид разрешенного использования и иное местонахождение, а указание предыдущего кадастрового номера в характеристиках земельного участка общей площадью 30 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 50:02:0020521:1, расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, у п.Торфяной, препятствует осуществлению государственной регистрации каких-либо прав на него, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Комитета на основании следующего.
Согласно ч. 1 ч. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону, или иному нормативно-правовому акту, так и, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела следует, что сведения о предыдущем кадастровом номере земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании документов о межевании подготовленных ООО "Маяк" по заявке о постановке земельного участка на кадастровый учет, путем его образования из земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005 площадью 6 600 00,0 кв. м.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в составе документов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 содержится заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка от 24.12.2004 N 02/04-165, в котором указано, что данный земельный участок образовался в результате деления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 50:02:0000000:0005.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Полное исследование судом материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020521:1 наличие технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок либо подобных ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведших к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ст. 28 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. (далее Закон)) - в части указания сведений о предыдущем кадастровом номере, судом не установлено.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно заявке о постановке на государственный кадастровый учет представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области просит поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 300000,0 кв. м, образовавшийся в результате деления земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005 (т. 1 л.д. 39).
В ответе на обращение Администрации Кадастровая палата указывает, что сведения о предыдущем кадастровым номере земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1 были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявке о постановке земельного участка на кадастровый учет, путем его образования из земельного участка с кадастровым номером 50:02:0000000:0005 (т. 1 л.д. 8).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что документом, на основании которого вносились оспариваемые сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:02:0020521:1, является заявка Комитета о постановке на государственный кадастровый учет и представленные материалы землеустроительного дела N ЗД 2291, выполненного ООО "Маяк".
Следовательно, ошибка в указанной заявке расценивается судом в качестве кадастровой ошибки в сведениях.
Из п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В рассматриваемом случае кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка исправления кадастровой ошибки в сведениях, установленного п. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в отсутствие доказательств обращения Комитета в орган кадастрового учета в надлежащем порядке с предоставлением необходимых документов для устранения кадастровой ошибки в сведениях. Необходимо отметить, что требований об устранении кадастровой ошибки Комитетом не заявлено.
Кроме того, как следует из материалов кадастрового дела относительно спорного земельного участка, сведения о его образовании из земельного участка с КН 50:02:0000000:0005 внесены в ГКН на основании заявления Комитета и материалов землеустроительного дела, которое суду не представлено.
В судебном заседании представитель Комитета представил копию постановления Главы Лотошинского района Московской области N 376 от 21.09.2004 "Об утверждении материалов комиссии по выбору земельных участков в Лотошинском районе" с приложением акта выбора от 11.03.2004 земельного участка площадью 47500 кв. м, не относящегося к спорному земельному участку.
Акт выбора от 19.12.2003 и проект границ земельного участка площадью 300000 кв. м суду не представлен.
Также в материалы дела не представлены иные документы, подтверждающие образование земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020521:1, в связи с чем, апелляционный суд не располагает сведениями о способе образования спорного земельного участка.
С учетом изложенного в отсутствие землеустроительного дела и иных доказательств, оснований для однозначного вывода о том, что спорный земельный участок не был образован из земельного участка с НК 50:02:0000000:0005, у суда не имеется.
Бездействие либо отказ кадастровой палаты в исправлении сведений в ГКН Комитетом также не обжалуются.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 по делу N А41-31648/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)