Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Исматов Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе директора МУП "Теплокоммунэнерго" К.А.А. на решение Черлакского районного суда Омской области от 17 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Черлакского района удовлетворить.
Признать бездействие МУП "Теплокоммунэнерго" по неустановке соответствующих указателей и непроведению ремонтных работ и не поддержанию в надлежащем (рабочем) состоянии пожарных гидрантов ПГ-N 94, и ПГ-96 расположенных по адресу: <...> и <...> и обязать МУП "Теплокоммунэнерго" установить указатели и провести ремонтные работы по приведению указанных пожарных гидрантов в рабочее состояние.
Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго" государственную пошлину в бюджет Черлакского муниципального района в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Черлакского района обратился с иском к МУП "Теплокомумнэнерго", указав, что в собственности администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области находится водопроводная сеть, общей протяженностью 11 838 п. м, составной частью которой являются пожарные гидранты, расположенные по адресу по адресу: <...> и <...>. Данные гидранты являются неисправными, не проведены работы по их утеплению, один гидрант перемерзает, а другой фактически засыпан землей, что не позволяет производить из них забор воды в случае пожарной угрозы. Указатели места расположения гидрантов отсутствуют. Истец просил признать незаконным бездействие МУП "Теплокоммунэнерго" по неустановке указателей расположения гидрантов, непроведению ремонтных работ и неподдержанию гидрантов в исправном состоянии, обязать ответчика установить соответствующие указатели, провести ремонтные работы, поддерживать гидранты по адресу: <...> и <...> в надлежащем состоянии.
В судебном заседании помощник прокурора Тхоржевская В.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика МУП "Теплокоммунэнерго" П.С. исковые требования не признала, пояснив, что гидранты Администрацией сельского поселения ответчику не передавались, поэтому содержать обязанности нет. В силу ст. 16 Закона "Об общих принципах местного самоуправления", и ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность содержать гидранты в исправном состоянии лежит на администрации поселений.
Глава Администрации Татарского сельского поселения Горст Л.В. пояснила, что гидранты входят в единую водопроводную сеть, которая передана МУП "Теплокоммунэнерго", обязанного содержать имущество в исправном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор МУП "Теплокоммунэнерго" К.А.А. просит отменить решение суда, повторяя доводы о том, что обязанность по содержанию пожарных гидрантов в силу закона возложена на администрацию сельских поселений и не может быть возложена на хозяйствующего субъекта. Апеллянт ссылается на неприменимость к правоотношением норм Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 г., оспаривает выводы суда о том, что пожарные гидранты являются составной и неделимой частью переданного ответчику водопровода. При вынесении решения суд не учел, что пожарный гидрант по <...> в <...> фактически отсутствует.
В судебном заседании представитель истца прокурор Бородич А.С. просила оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков - МУП "Теплокоммунэнерго" и Администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Согласно ст. 19 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относится К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:
- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
- создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
- оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Статьей 62 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3)
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального Закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального Закона N 123-ФЗ к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:
1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;
2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) противопожарные резервуары.
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (ч. 3 ст. 68 ФЗ).
В судебном заседании установлено, что администрация Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области является собственником водопроводной сети протяженностью 11838 кв. м, в состав которой входят пожарные гидранты ПГ-N 94, и ПГ-96 расположенные по адресу: <...> и <...>. Факт неисправности данных гидрантов, отсутствия указателей по направлению движения к гидрантам подтверждается информацией начальника 47 ПЧ ФПС по охране р.п. Черлак, журналом учета противопожарных водоисточников Черлакского района.
Согласно договора безвозмездного пользования имущества от <...>, заключенного между Татарским сельским поселением Черлакского района Омской области и МУП "Теплокоммунэнерго", последнему переданы в безвозмездное пользование водопроводные сети в с.Татарка для оказания коммунальных услуг населению.
В соответствии с п. 2.2.2 договора ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, согласно п. 2.2.3 не допускать ухудшения технического состояния имущества, согласно п. 2.2.4 осуществлять за счет собственных средств капитальный и текущий ремонт имущества, и нести все расходы по его эксплуатации, поддерживать имущество в надлежащем состоянии.
Установив, что пожарные гидранты являются составной частью переданного МУП "Теплокомунэнерго" имущества в виде водопроводных сетей, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по надлежащему состоянию и устранению недостатков в работе пожарных гидрантов
В соответствии п. 3.2. (СП 8.13130.2009) "Свода Правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 178, под гидрантом понимается техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой.
В этой связи гидрант предполагает его закрепленность в установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжения, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжения, неотделимые от нее. При изложенных обстоятельствах обязанность по поддержанию пожарных гидрантов в надлежащем состоянии в силу договорных обязательств возложена на МУП "Теплокоммунэнерго"
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными, при этом отсутствие указания в акте приема-передачи водопроводных сетей гидрантов не может служить доказательством самостоятельного статуса гидрантов по отношению к сетям, которые, очевидно, включают в себя и иные составные части без специального их подразделения в акте приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность принятия мер противопожарной безопасности является прерогативой органа местного самоуправления и не может быть делегирована хозяйствующему субъекту, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения являлись обязанности МУП "Теплокоммунэнерго" по поддержанию в исправном состоянии составной части водоснабжающих сетей (пожарных гидрантов), что само по себе не освобождает администрацию сельского поселения от принятия комплекса мер по исполнению требований законодательства в части принятия мер безопасности.
Ссылки ответчика на неприменимость к правоотношениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" подлежат отклонению. В силу п. 1 Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.
Поскольку по смыслу п. 55 Правил возможность и обязанность по поддержанию в исправном состоянии сетей водопровода является прерогативой МУП "Теплокоммунэнерго" (что ответчиком не оспаривается), указанный водопровод является единственным в с.Татарка и выполняет функции противопожарного водопровода, под руководителем организации, обязанным выполнять требования Правил, следует понимать применительно к спорным правоотношениям руководителя организации, осуществляющей постоянную эксплуатацию и использование сетей водопровода.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенным между собственником и МУП "Теплокоммунэнерго" договором передачи имущества в безвозмездное пользование предусмотрена передача бремени содержания имущества муниципальному унитарному предприятию.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически пожарного гидранта по адресу: <...> в <...> не имеется, подлежит отклонению, поскольку из данных учета противопожарных водоисточников Черлакского района и пояснений специалиста Б. следует, что данный гидрант засыпан землей. Местонахождение гидранта и его локализация установлены противопожарной службой.
Со ссылкой на п. 8.6. СП 8.13130.2009 суд первой инстанции возложил на МУП "Теплокоммунэнерго" обязанность по установке указателей по направлению к гидрантам. Обоснованность выводов суда в данной части по существу в апелляционной жалобе не оспорена.
При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черлакского районного суда Омской области от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП "Теплокоммунэнерго" К.А.А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6419/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-6419/2013
Председательствующий: Исматов Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе директора МУП "Теплокоммунэнерго" К.А.А. на решение Черлакского районного суда Омской области от 17 июля 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Черлакского района удовлетворить.
Признать бездействие МУП "Теплокоммунэнерго" по неустановке соответствующих указателей и непроведению ремонтных работ и не поддержанию в надлежащем (рабочем) состоянии пожарных гидрантов ПГ-N 94, и ПГ-96 расположенных по адресу: <...> и <...> и обязать МУП "Теплокоммунэнерго" установить указатели и провести ремонтные работы по приведению указанных пожарных гидрантов в рабочее состояние.
Взыскать с МУП "Теплокоммунэнерго" государственную пошлину в бюджет Черлакского муниципального района в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Черлакского района обратился с иском к МУП "Теплокомумнэнерго", указав, что в собственности администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области находится водопроводная сеть, общей протяженностью 11 838 п. м, составной частью которой являются пожарные гидранты, расположенные по адресу по адресу: <...> и <...>. Данные гидранты являются неисправными, не проведены работы по их утеплению, один гидрант перемерзает, а другой фактически засыпан землей, что не позволяет производить из них забор воды в случае пожарной угрозы. Указатели места расположения гидрантов отсутствуют. Истец просил признать незаконным бездействие МУП "Теплокоммунэнерго" по неустановке указателей расположения гидрантов, непроведению ремонтных работ и неподдержанию гидрантов в исправном состоянии, обязать ответчика установить соответствующие указатели, провести ремонтные работы, поддерживать гидранты по адресу: <...> и <...> в надлежащем состоянии.
В судебном заседании помощник прокурора Тхоржевская В.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика МУП "Теплокоммунэнерго" П.С. исковые требования не признала, пояснив, что гидранты Администрацией сельского поселения ответчику не передавались, поэтому содержать обязанности нет. В силу ст. 16 Закона "Об общих принципах местного самоуправления", и ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности", обязанность содержать гидранты в исправном состоянии лежит на администрации поселений.
Глава Администрации Татарского сельского поселения Горст Л.В. пояснила, что гидранты входят в единую водопроводную сеть, которая передана МУП "Теплокоммунэнерго", обязанного содержать имущество в исправном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор МУП "Теплокоммунэнерго" К.А.А. просит отменить решение суда, повторяя доводы о том, что обязанность по содержанию пожарных гидрантов в силу закона возложена на администрацию сельских поселений и не может быть возложена на хозяйствующего субъекта. Апеллянт ссылается на неприменимость к правоотношением норм Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 г., оспаривает выводы суда о том, что пожарные гидранты являются составной и неделимой частью переданного ответчику водопровода. При вынесении решения суд не учел, что пожарный гидрант по <...> в <...> фактически отсутствует.
В судебном заседании представитель истца прокурор Бородич А.С. просила оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков - МУП "Теплокоммунэнерго" и Администрации Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В силу ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Согласно ст. 19 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относится К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся:
- создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;
- создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;
- оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;
- обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
Статьей 62 Федерального Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч. 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч. 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч. 3)
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального Закона N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
В силу ч. 2 ст. 68 Федерального Закона N 123-ФЗ к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:
1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;
2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) противопожарные резервуары.
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (ч. 3 ст. 68 ФЗ).
В судебном заседании установлено, что администрация Татарского сельского поселения Черлакского района Омской области является собственником водопроводной сети протяженностью 11838 кв. м, в состав которой входят пожарные гидранты ПГ-N 94, и ПГ-96 расположенные по адресу: <...> и <...>. Факт неисправности данных гидрантов, отсутствия указателей по направлению движения к гидрантам подтверждается информацией начальника 47 ПЧ ФПС по охране р.п. Черлак, журналом учета противопожарных водоисточников Черлакского района.
Согласно договора безвозмездного пользования имущества от <...>, заключенного между Татарским сельским поселением Черлакского района Омской области и МУП "Теплокоммунэнерго", последнему переданы в безвозмездное пользование водопроводные сети в с.Татарка для оказания коммунальных услуг населению.
В соответствии с п. 2.2.2 договора ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, согласно п. 2.2.3 не допускать ухудшения технического состояния имущества, согласно п. 2.2.4 осуществлять за счет собственных средств капитальный и текущий ремонт имущества, и нести все расходы по его эксплуатации, поддерживать имущество в надлежащем состоянии.
Установив, что пожарные гидранты являются составной частью переданного МУП "Теплокомунэнерго" имущества в виде водопроводных сетей, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по надлежащему состоянию и устранению недостатков в работе пожарных гидрантов
В соответствии п. 3.2. (СП 8.13130.2009) "Свода Правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 178, под гидрантом понимается техническое устройство, предназначенное для забора воды из водопровода передвижной пожарной техникой.
В этой связи гидрант предполагает его закрепленность в установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжения, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжения, неотделимые от нее. При изложенных обстоятельствах обязанность по поддержанию пожарных гидрантов в надлежащем состоянии в силу договорных обязательств возложена на МУП "Теплокоммунэнерго"
Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными, при этом отсутствие указания в акте приема-передачи водопроводных сетей гидрантов не может служить доказательством самостоятельного статуса гидрантов по отношению к сетям, которые, очевидно, включают в себя и иные составные части без специального их подразделения в акте приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность принятия мер противопожарной безопасности является прерогативой органа местного самоуправления и не может быть делегирована хозяйствующему субъекту, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения являлись обязанности МУП "Теплокоммунэнерго" по поддержанию в исправном состоянии составной части водоснабжающих сетей (пожарных гидрантов), что само по себе не освобождает администрацию сельского поселения от принятия комплекса мер по исполнению требований законодательства в части принятия мер безопасности.
Ссылки ответчика на неприменимость к правоотношениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" подлежат отклонению. В силу п. 1 Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.
Поскольку по смыслу п. 55 Правил возможность и обязанность по поддержанию в исправном состоянии сетей водопровода является прерогативой МУП "Теплокоммунэнерго" (что ответчиком не оспаривается), указанный водопровод является единственным в с.Татарка и выполняет функции противопожарного водопровода, под руководителем организации, обязанным выполнять требования Правил, следует понимать применительно к спорным правоотношениям руководителя организации, осуществляющей постоянную эксплуатацию и использование сетей водопровода.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенным между собственником и МУП "Теплокоммунэнерго" договором передачи имущества в безвозмездное пользование предусмотрена передача бремени содержания имущества муниципальному унитарному предприятию.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически пожарного гидранта по адресу: <...> в <...> не имеется, подлежит отклонению, поскольку из данных учета противопожарных водоисточников Черлакского района и пояснений специалиста Б. следует, что данный гидрант засыпан землей. Местонахождение гидранта и его локализация установлены противопожарной службой.
Со ссылкой на п. 8.6. СП 8.13130.2009 суд первой инстанции возложил на МУП "Теплокоммунэнерго" обязанность по установке указателей по направлению к гидрантам. Обоснованность выводов суда в данной части по существу в апелляционной жалобе не оспорена.
При вынесении решения судом правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черлакского районного суда Омской области от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП "Теплокоммунэнерго" К.А.А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)