Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мыколаенко Е.Н., г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу N А58-3007/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мыколаенко Е.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 03.05.2011 N 11703.
Третье лицо: департамент архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мыколаенко Е.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Окружной администрации города Якутска.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение отменено, принят новый судебный акт, в котором отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 03.05.2011 N 11703, признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Мыколаенко Е.Н.
04.06.2013 предприниматель Мыколаенко Е.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А58-3007/2011 о том, каким образом Администрация должна устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя Мыколаенко Е.Н. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 определение от 17.06.2013 оставлено без изменения.
Суд установил, что на основании выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) исполнительного листа N 005082264 и заявления предпринимателя Мыколаенко Е.Н. службой судебных приставов 18.07.2012 было возбуждено исполнительное производство N 26459/12/37/14. Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Белюбской С.Я. от 24.01.2013 названное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 года по делу N А58-469/2013, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленного Мыколаенко Е.Н. требования о признании названного постановления судебного пристава-исполнителя недействительным отказано. При рассмотрении данного дела суды установили, что постановление апелляционного суда по делу N А58-3007/2011 приведено в исполнение и Администрация пересмотрела свой отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в письме от 03.05.2011 N 11703; рассмотрение Администрацией заявления предпринимателя Мыколаенко Е.Н. 28.11.2012 на рабочем совещании у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями администрации по земельным вопросам указано основанием к окончанию производства по его исполнению.
Суд указав, что правомерность постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не входит в предмет исследования по настоящему делу, руководствуясь частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в разъяснении судебного акта.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2013 N ВАС-18407/13 ПО ДЕЛУ N А58-3007/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18407/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мыколаенко Е.Н., г. Якутск, о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 по делу N А58-3007/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Мыколаенко Е.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 03.05.2011 N 11703.
Третье лицо: департамент архитектуры и градостроительства Окружной администрации города Якутска.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Мыколаенко Е.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Окружной администрации города Якутска.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение отменено, принят новый судебный акт, в котором отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 03.05.2011 N 11703, признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Мыколаенко Е.Н.
04.06.2013 предприниматель Мыколаенко Е.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А58-3007/2011 о том, каким образом Администрация должна устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя Мыколаенко Е.Н. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 определение от 17.06.2013 оставлено без изменения.
Суд установил, что на основании выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) исполнительного листа N 005082264 и заявления предпринимателя Мыколаенко Е.Н. службой судебных приставов 18.07.2012 было возбуждено исполнительное производство N 26459/12/37/14. Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Белюбской С.Я. от 24.01.2013 названное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 года по делу N А58-469/2013, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленного Мыколаенко Е.Н. требования о признании названного постановления судебного пристава-исполнителя недействительным отказано. При рассмотрении данного дела суды установили, что постановление апелляционного суда по делу N А58-3007/2011 приведено в исполнение и Администрация пересмотрела свой отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в письме от 03.05.2011 N 11703; рассмотрение Администрацией заявления предпринимателя Мыколаенко Е.Н. 28.11.2012 на рабочем совещании у заместителя главы ГО "город Якутск" со структурными подразделениями администрации по земельным вопросам указано основанием к окончанию производства по его исполнению.
Суд указав, что правомерность постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2013 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не входит в предмет исследования по настоящему делу, руководствуясь частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в разъяснении судебного акта.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3007/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)