Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-4093/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (г. Якутск, ОГРН: 1021401045258, далее - ОАО "ЛОРП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (г. Ленск, ОГРН 1031400599152, далее - МО "Ленский район") о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приватизации земельного участка площадью 15 686 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, изложенного в выписке от 08.06.2012 N 23.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия МО "Ленский район", выразившиеся в отказе ОАО "ЛОРП" в выписке от 08.06.2012 N 23 в приватизации упомянутого земельного участка; обязал МО "Ленский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года решение суда от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО "ЛОРП" в силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приватизацию земельного участка площадью 2000 кв.м, необходимого для эксплуатации нежилого здания Пассажирский вокзал "Пеледуй", принадлежащего обществу на праве собственности, а не всего испрашиваемого им земельного участка площадью 15 686 кв.м.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛОРП" полагает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06012, N 06013, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.05.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судами двух инстанций, 06.06.2011 между МО "Ленский район" и ОАО "ЛОРП" заключен договор N 305 аренды земельного участка общей площадью 15 686 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, для целей размещения объектов пристани. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
На упомянутом земельном участке расположено, как указали суды, здание пристани: назначение нежилое, общая площадь 484,1 кв.м, инвентарный N 98227557/лн/001048, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 14-АА N 888289, номер записи регистрации 14-14-05/003/2012-530 01.06.2012 ОАО "ЛОРП" обратилось в МО "Ленский район" с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка общей площадью 15 686 кв.м.
Комиссия по распоряжению земельными участками на территории Ленского района МО "Ленский район" решением от 08.06.2012 N 23в-09-000431/12 отказала обществу в приватизации земельного участка площадью 15 686 кв.м, мотивировав свой отказ тем, что поскольку на земельном участке расположен один объект недвижимости - Пассажирский вокзал "Пеледуй", для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью около 2000 кв.м, то у общества не возникает права на приобретение всего испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом обществу разъяснено, что для приватизации земельного участка под объектом Пассажирский вокзал "Пеледуй" следует произвести работы по выделу земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания (выписка из протокола заседания Комиссии N 23).
Признавая по заявлению ОАО "ЛОРП" незаконными действия МО "Ленский район", выразившиеся в отказе в приватизации названного земельного участка, и обязывая МО "Ленский район" в лице администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, суды двух инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемого им земельного участка площадью 15686 кв.м, в связи с тем, что на земельном участке находится объект недвижимости - здание пристани, принадлежащее ОАО "ЛОРП" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 14:14:030018:23 площадью 15686 кв.м предоставлен обществу в аренду для целей размещения объектов пристани, предельный размер подлежащего приватизации земельного участка определен в соответствии с кадастровым паспортом и соответствует прямому назначению объекта недвижимости, который на нем расположен.
Суды двух инстанций, ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришли к выводу о том, что испрашиваемый ОАО "ЛОРП" земельный участок площадью 15 686 кв.м необходим ему для использования объекта недвижимости - пристани.
Между тем выводы судов двух инстанций постановлены при неправильном применении норм материального права, не основаны на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Признавая возникновение у ОАО "ЛОРП" исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 15 686 кв.м, суды двух инстанций указали на то, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества - здание пристани, что подтверждается, по мнению судов, свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012.
Между тем свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание пристани в материалах дела отсутствует.
Следовательно, вывод судов о наличии у общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в связи с нахождением на этом земельном участке объекта недвижимого имущества - здания пристани не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 14-АА N 888289, на которое ссылаются суды двух инстанций, следует, что данное свидетельство подтверждает право собственности ОАО "ЛОРП" на следующий объект: Пассажирский вокзал "Пеледуй", назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 484,1 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, д. 4.
Суды не выяснили, имеются ли доказательства, свидетельствующие об идентичности объектов недвижимости - здания пристани и здания Пассажирский вокзал "Пеледуй", соответствующих выводов о том, как соотносятся эти объекты, не постановлено.
В свою очередь в кассационной жалобе МО "Ленский район" указывает на то, что объекты пристани - это специально оборудованное место для причаливания и стоянки, выгрузки и погрузки судов, высадки и посадки пассажиров и подразумевает не один объект для пассажиров, а специально оборудованную территорию для вышеперечисленных нужд, а пассажирский вокзал - это всего лишь здание, находящееся в пункте пассажирских перевозок путей сообщения (железнодорожных, водных, воздушных), предназначенное для обслуживания пассажиров и обработки их багажа, в связи с чем данные понятия не являются подобными и отличаются друг от друга.
Аналогичные доводы МО "Ленский район" заявляло в судах первой и апелляционной инстанций, однако в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы оценены не были.
Кроме того, вывод судов о том, что при подаче в МО "Ленский район" заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка общей площадью 15 686 кв.м. ОАО "ЛОРП" представило полный пакет документов, подтверждающий право общества на преимущественный выкуп земельного участка и являющихся надлежащими, достаточными и достоверными, является преждевременным.
Из заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23 площадью 15686 кв.м видно, что ОАО "ЛОРП" в пункте 2 заявки "Сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке", в графе "наименование объекта" указало объект - Пассажирский вокзал "Пеледуй", в графе "реквизиты правоустанавливающих документов" - свидетельство о государственной регистрации от 20.04.2012 N 14-14-05/003/2012-530 (л.д. 28, том 1).
Поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает реализацию исключительного права на приватизацию земельного участка с нахождением на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, то вывод судов двух инстанций о том, что ОАО "ЛОРП", имея в собственности здание пристани, обладает исключительным правом на приватизацию испрашиваемого им земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов пристани, постановлен при неправильном применении названной нормы права (в отсутствие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание пристани).
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд признал возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Однако в резолютивной части решения суд указал способ защиты прав собственника недвижимости (ОАО "ЛОРП") в виде обязания муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Данное несоответствие апелляционной инстанцией устранено не было.
При таких условиях судебные акты, содержащие выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность отказа МО "Ленский район" в приватизации земельного участка в испрашиваемом размере 15686 кв.м с учетом представленных ОАО "ЛОРП" доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-4093/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4093/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N А58-4093/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-4093/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (г. Якутск, ОГРН: 1021401045258, далее - ОАО "ЛОРП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (г. Ленск, ОГРН 1031400599152, далее - МО "Ленский район") о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приватизации земельного участка площадью 15 686 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, изложенного в выписке от 08.06.2012 N 23.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия МО "Ленский район", выразившиеся в отказе ОАО "ЛОРП" в выписке от 08.06.2012 N 23 в приватизации упомянутого земельного участка; обязал МО "Ленский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года решение суда от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО "ЛОРП" в силу положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приватизацию земельного участка площадью 2000 кв.м, необходимого для эксплуатации нежилого здания Пассажирский вокзал "Пеледуй", принадлежащего обществу на праве собственности, а не всего испрашиваемого им земельного участка площадью 15 686 кв.м.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЛОРП" полагает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06012, N 06013, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.05.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено судами двух инстанций, 06.06.2011 между МО "Ленский район" и ОАО "ЛОРП" заключен договор N 305 аренды земельного участка общей площадью 15 686 кв.м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, для целей размещения объектов пристани. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
На упомянутом земельном участке расположено, как указали суды, здание пристани: назначение нежилое, общая площадь 484,1 кв.м, инвентарный N 98227557/лн/001048, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 14-АА N 888289, номер записи регистрации 14-14-05/003/2012-530 01.06.2012 ОАО "ЛОРП" обратилось в МО "Ленский район" с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка общей площадью 15 686 кв.м.
Комиссия по распоряжению земельными участками на территории Ленского района МО "Ленский район" решением от 08.06.2012 N 23в-09-000431/12 отказала обществу в приватизации земельного участка площадью 15 686 кв.м, мотивировав свой отказ тем, что поскольку на земельном участке расположен один объект недвижимости - Пассажирский вокзал "Пеледуй", для эксплуатации которого необходим земельный участок площадью около 2000 кв.м, то у общества не возникает права на приобретение всего испрашиваемого земельного участка в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом обществу разъяснено, что для приватизации земельного участка под объектом Пассажирский вокзал "Пеледуй" следует произвести работы по выделу земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного здания (выписка из протокола заседания Комиссии N 23).
Признавая по заявлению ОАО "ЛОРП" незаконными действия МО "Ленский район", выразившиеся в отказе в приватизации названного земельного участка, и обязывая МО "Ленский район" в лице администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, суды двух инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемого им земельного участка площадью 15686 кв.м, в связи с тем, что на земельном участке находится объект недвижимости - здание пристани, принадлежащее ОАО "ЛОРП" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012.
Земельный участок с кадастровым номером 14:14:030018:23 площадью 15686 кв.м предоставлен обществу в аренду для целей размещения объектов пристани, предельный размер подлежащего приватизации земельного участка определен в соответствии с кадастровым паспортом и соответствует прямому назначению объекта недвижимости, который на нем расположен.
Суды двух инстанций, ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришли к выводу о том, что испрашиваемый ОАО "ЛОРП" земельный участок площадью 15 686 кв.м необходим ему для использования объекта недвижимости - пристани.
Между тем выводы судов двух инстанций постановлены при неправильном применении норм материального права, не основаны на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Признавая возникновение у ОАО "ЛОРП" исключительного права на приватизацию земельного участка площадью 15 686 кв.м, суды двух инстанций указали на то, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества - здание пристани, что подтверждается, по мнению судов, свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012.
Между тем свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание пристани в материалах дела отсутствует.
Следовательно, вывод судов о наличии у общества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в связи с нахождением на этом земельном участке объекта недвижимого имущества - здания пристани не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 14-АА N 888289, на которое ссылаются суды двух инстанций, следует, что данное свидетельство подтверждает право собственности ОАО "ЛОРП" на следующий объект: Пассажирский вокзал "Пеледуй", назначение нежилое, 3-этажный, общая площадь 484,1 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, д. 4.
Суды не выяснили, имеются ли доказательства, свидетельствующие об идентичности объектов недвижимости - здания пристани и здания Пассажирский вокзал "Пеледуй", соответствующих выводов о том, как соотносятся эти объекты, не постановлено.
В свою очередь в кассационной жалобе МО "Ленский район" указывает на то, что объекты пристани - это специально оборудованное место для причаливания и стоянки, выгрузки и погрузки судов, высадки и посадки пассажиров и подразумевает не один объект для пассажиров, а специально оборудованную территорию для вышеперечисленных нужд, а пассажирский вокзал - это всего лишь здание, находящееся в пункте пассажирских перевозок путей сообщения (железнодорожных, водных, воздушных), предназначенное для обслуживания пассажиров и обработки их багажа, в связи с чем данные понятия не являются подобными и отличаются друг от друга.
Аналогичные доводы МО "Ленский район" заявляло в судах первой и апелляционной инстанций, однако в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы оценены не были.
Кроме того, вывод судов о том, что при подаче в МО "Ленский район" заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка общей площадью 15 686 кв.м. ОАО "ЛОРП" представило полный пакет документов, подтверждающий право общества на преимущественный выкуп земельного участка и являющихся надлежащими, достаточными и достоверными, является преждевременным.
Из заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:030018:23 площадью 15686 кв.м видно, что ОАО "ЛОРП" в пункте 2 заявки "Сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке", в графе "наименование объекта" указало объект - Пассажирский вокзал "Пеледуй", в графе "реквизиты правоустанавливающих документов" - свидетельство о государственной регистрации от 20.04.2012 N 14-14-05/003/2012-530 (л.д. 28, том 1).
Поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает реализацию исключительного права на приватизацию земельного участка с нахождением на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, то вывод судов двух инстанций о том, что ОАО "ЛОРП", имея в собственности здание пристани, обладает исключительным правом на приватизацию испрашиваемого им земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов пристани, постановлен при неправильном применении названной нормы права (в отсутствие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание пристани).
В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд признал возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Однако в резолютивной части решения суд указал способ защиты прав собственника недвижимости (ОАО "ЛОРП") в виде обязания муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Данное несоответствие апелляционной инстанцией устранено не было.
При таких условиях судебные акты, содержащие выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность отказа МО "Ленский район" в приватизации земельного участка в испрашиваемом размере 15686 кв.м с учетом представленных ОАО "ЛОРП" доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по делу N А58-4093/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)