Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5053/2013) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 по делу N А70-13172/2012 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042)
о признании незаконным отказа от 28.08.2012 N 5545/03 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:40 и 72:23:0427001:58
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Урусова Татьяна Семеновна по доверенности N Д-352/13 от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - Лысова Татьяна Викторовна по доверенности N 68/04-Д от 18.06.2013 сроком действия один год,
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) о признании незаконным отказа от 28 августа 2012 года N 5545/03 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:40 и 72:23:0427001:58 и об обязании ТУ Росимущества направить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.
По данным заявлениям возбуждены производства по делам N А70-13173/2012 и N А70-13172/2012.
Определением суда от 6 марта 2013 года дела N А70-13172/2012 и N А70-13173/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А70-13172/2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 по делу N А70-13172/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, в связи с чем отказ ТУ Росимущества в Тюменской области в представлении их в собственность Обществу является правомерным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не доказал, что спорные земельные участки ограничены в обороте и относятся к категории земель транспорта. Ссылка ответчика в оспариваемом отказе от 28.08.2012 на статьи 27, 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) носит формальный характер и не подкреплена доказательствами. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации нежилое 4-х этажное строение используется как общежитие, а нежилое 3-х этажное кирпичное строение является административным зданием (столовая, кабинеты, архив).
На испрашиваемых земельных участках не осуществляется деятельность аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
При этом испрашиваемые земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Судом не учтено, что на земельных участках не ведется аэропортовая деятельность, поскольку аэропорта Плеханова не существует.
От Территориального управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на основании Плана приватизации Государственного производственного объединения Авиакомпании "Тюменьавиатранс", утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом 23 октября 1992 года, в собственность переданы нежилые строения по адресу: г. Тюмень, Интернациональная, д. 183 и ул. Интернациональная, д. 181.
Нежилое строение по ул. Интернациональная, д. 183 расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:58, площадью 1782 кв. м, имеющем адресный ориентир: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", разрешенное использование: под здание длительного ожидания пассажиров.
Нежилое строение по ул. Интернациональная, д. 181 расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:40, площадью 2399,50 кв. м, имеющем адресный ориентир: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", разрешенное использование: под административное здание,
Указанные земельные участки предоставлены заявителю на праве аренды для размещения здания длительного ожидания пассажиров и административного здания в составе имущественного комплекса аэропорта "Плеханово" на основании договоров аренды от 11 ноября 2002 г. NN 23-30/111, 23-30/93, заключенных с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.
В дальнейшем право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерации на основании ст. 17 и п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 18 декабря 2004 года N 72НЕ099905, от 17 декабря 2004 года N 72НЕ094085 (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 96).
В свою очередь, Общество как собственник нежилых строений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлениями от 28 июня 2012 г. NN 13.ЗС-468/12, 13.ЗС-469/12 о приватизации данных земельных участков (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 7-8).
Письмом от 9 августа 2012 года N ПП-10/3194 Федеральное агентство перенаправило указанные заявления для рассмотрения в ТУ Росимущества в Тюменской области.
По результатам рассмотрения данного заявления ТУ Росимущества в Тюменской области в письме от 28 августа 2012 года N 5545/03 отказало заявителю в удовлетворении заявлений на основании п. 4 ст. 87, п/п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемые участки предоставлены для нужд организации транспорта, являются ограниченными в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность (т. 1 л.д. 12-13, 77-78, т. 2 л.д. 11-12).
Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
19.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Пункт 2 статьи 27 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с применением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды должны оценивать доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как усматривается из материалов дела, право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 18 декабря 2004 года N 72НЕ099905, от 17 декабря 2004 года N 72НЕ094085 (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 96).
Из указанных свидетельств усматривается, что на спорных земельных участках расположены:
- - нежилое строение площадью 1782 кв. м, имеющим адрес: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", целевое использование: под здание длительного ожидания пассажиров;
- - нежилое строение площадью 2399,50 кв. м, имеющим адрес: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", целевое использование: под административное здание.
18.01.2005 Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. д. 1 л.д. 32, т. д. 2 л.д. 30) в соответствии с которыми Обществу на праве собственности предоставлены:
- - нежилое 4-этажное строение, литер А3, площадью 3 048,00 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 183;
- - нежилое 3-этажное кирпичное строение с подвалом (Литер А), площадью 2 265, 80 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 181.
Право собственности Общества на нежилые строения, находящиеся на спорных земельных участках, возникло на основании плана приватизации правопредшественника Общества - Государственного производственного объединения Авиакомпании "Тюменьавиатранс", утвержденного 23.10.1992.
Согласно положениям Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Особым условиям акционирования и приватизации аэропортов и основным принципам выделения самостоятельных аэропортов из состава предприятий воздушного транспорта (далее - Особые условия и Основные принципы), утвержденным Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.09.1992. N 444-р, при акционировании Государственного производственного объединения Авиакомпании "Тюменьавиатранс" - правопредшественника заявителя и приватизации его имущества Обществом в уставной капитал последнего были переданы объекты, здания, сооружения, спецтранспорт и оборудование, предназначенное исключительно для обеспечения эксплуатации воздушных судов авиакомпании (имущество, подлежащее передаче авиакомпании) и имущество, предназначенное для обеспечения деятельности аэропорта как единого инженерно - технического и коммерческого комплекса (имущество, подлежащее передаче аэропорту).
Таким образом, нежилые строения, находящиеся на спорных земельных участках, являются объектами, переданными в уставный капитал правопредшественника заявителя при приватизации, а, следовательно, данные нежилые строения являются объектами, предназначенными исключительно для обеспечения деятельности заявителя как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью, обеспечения приема и выпуска воздушных судов, их оперативного технического и коммерческого обслуживания, обслуживания пассажиров и клиентуры, управления воздушным движением в зоне аэропорта и т.д.).
Поскольку объекты недвижимости предназначены для обеспечения деятельности Общества как предприятия воздушного транспорта, то исходя из пунктов 1, 5 статьи 90 ЗК РФ спорные земельные участки, на которых расположены эти объекты, также фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть относятся к землям транспорта.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные земельные участки фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, т.е. относятся к землям транспорта. При этом, само по себе указание в кадастровых паспортах на категорию спорных земельных участков как земель населенных пунктов, не изменяет фактическое целевое назначение данных земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли транспорта и земли населенных пунктов исходя из их целевого назначения. Изложенные выше обстоятельства доказывают цель использования спорных земельных участков - обеспечение деятельности организации воздушного транспорта. Соответственно данные земельные участки не могут являться землями населенных пунктов, несмотря на указание на данную категорию в кадастровых планах, поскольку имеют иное целевое назначение, нежели земли населенных пунктов.
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
На основании изложенного, вывод Управления об отнесении спорных земельных участков к категории ограниченных в обороте, положенный в основу оспариваемого отказа является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что здания, находящиеся на испрашиваемых земельных участках, предназначены не для приема и отправки воздушных судов и не для обслуживания воздушных перевозок, в связи с чем не входят в аэропорт, в смысле придаваемом статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.
Согласно пункту 1 статьи 87 ЗК РФ землями транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.
Таким образом, несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, данные участки также предназначен для обеспечения деятельности организации транспорта, к которым применимы публичные ограничения.
То обстоятельство, что спорные участки фактически не используются Обществом для обеспечения организации транспорта, не означает, что данные участки не предназначены для данных целей.
Более того, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что здания используются как общежитие, столовая, кабинеты, архив, то есть не предназначены для нужд Общества в целях обеспечения деятельности Общества как предприятия воздушного транспорта.
При этом изменение заявителем фактического использования нежилых строений, расположенных на испрашиваемых участках, не изменяет целевое использование предоставленных ему земельных участков. Для изменения целевого назначения земельного участка предусмотрена особая процедура, которой заявитель не воспользовался и сведения в кадастр не изменил.
Таким образом, к ограниченным в обороте земельным участкам относятся не только земли, находящиеся непосредственно под аэродромами, но и земли, на которых располагаются объекты, необходимые для обеспечения эксплуатации аэродрома, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок и т.д.- земли, предоставленные для нужд организаций транспорта.
Ссылка заявителя на то, что аэропорта Плеханово в г. Тюмени не существует, а существует лишь аэродром Плеханово, несостоятельна, поскольку и аэропорт, и аэродром одинаково относятся к объектам воздушного транспорта, при этом аэродром наряду с другими сооружения, является составной частью аэропорта как комплекса сооружений, предназначенных для аэропортового и наземного обслуживания пассажиров (статья 40 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отказ Управления в предоставлении заявителю в собственность спорных земельных участков является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 по делу N А70-13172/2012 - без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 17603 от 20.05.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А70-13172/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А70-13172/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5053/2013) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 по делу N А70-13172/2012 (судья Коряковцева О.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042)
о признании незаконным отказа от 28.08.2012 N 5545/03 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:40 и 72:23:0427001:58
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Урусова Татьяна Семеновна по доверенности N Д-352/13 от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - Лысова Татьяна Викторовна по доверенности N 68/04-Д от 18.06.2013 сроком действия один год,
установил:
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик) о признании незаконным отказа от 28 августа 2012 года N 5545/03 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:40 и 72:23:0427001:58 и об обязании ТУ Росимущества направить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.
По данным заявлениям возбуждены производства по делам N А70-13173/2012 и N А70-13172/2012.
Определением суда от 6 марта 2013 года дела N А70-13172/2012 и N А70-13173/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А70-13172/2012.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 по делу N А70-13172/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что спорные земельные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения, в связи с чем отказ ТУ Росимущества в Тюменской области в представлении их в собственность Обществу является правомерным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не доказал, что спорные земельные участки ограничены в обороте и относятся к категории земель транспорта. Ссылка ответчика в оспариваемом отказе от 28.08.2012 на статьи 27, 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) носит формальный характер и не подкреплена доказательствами. Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации нежилое 4-х этажное строение используется как общежитие, а нежилое 3-х этажное кирпичное строение является административным зданием (столовая, кабинеты, архив).
На испрашиваемых земельных участках не осуществляется деятельность аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
При этом испрашиваемые земельные участки относятся к землям населенных пунктов. Судом не учтено, что на земельных участках не ведется аэропортовая деятельность, поскольку аэропорта Плеханова не существует.
От Территориального управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель Общества в суде апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Территориального управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" на основании Плана приватизации Государственного производственного объединения Авиакомпании "Тюменьавиатранс", утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом 23 октября 1992 года, в собственность переданы нежилые строения по адресу: г. Тюмень, Интернациональная, д. 183 и ул. Интернациональная, д. 181.
Нежилое строение по ул. Интернациональная, д. 183 расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:58, площадью 1782 кв. м, имеющем адресный ориентир: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", разрешенное использование: под здание длительного ожидания пассажиров.
Нежилое строение по ул. Интернациональная, д. 181 расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:40, площадью 2399,50 кв. м, имеющем адресный ориентир: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", разрешенное использование: под административное здание,
Указанные земельные участки предоставлены заявителю на праве аренды для размещения здания длительного ожидания пассажиров и административного здания в составе имущественного комплекса аэропорта "Плеханово" на основании договоров аренды от 11 ноября 2002 г. NN 23-30/111, 23-30/93, заключенных с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.
В дальнейшем право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерации на основании ст. 17 и п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 18 декабря 2004 года N 72НЕ099905, от 17 декабря 2004 года N 72НЕ094085 (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 96).
В свою очередь, Общество как собственник нежилых строений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлениями от 28 июня 2012 г. NN 13.ЗС-468/12, 13.ЗС-469/12 о приватизации данных земельных участков (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 7-8).
Письмом от 9 августа 2012 года N ПП-10/3194 Федеральное агентство перенаправило указанные заявления для рассмотрения в ТУ Росимущества в Тюменской области.
По результатам рассмотрения данного заявления ТУ Росимущества в Тюменской области в письме от 28 августа 2012 года N 5545/03 отказало заявителю в удовлетворении заявлений на основании п. 4 ст. 87, п/п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемые участки предоставлены для нужд организации транспорта, являются ограниченными в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность (т. 1 л.д. 12-13, 77-78, т. 2 л.д. 11-12).
Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.
19.04.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 1 статьи 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с пунктом 3 статьи 28 которого, собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом статьи 20 названного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Пункт 2 статьи 27 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с применением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды должны оценивать доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как усматривается из материалов дела, право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 18 декабря 2004 года N 72НЕ099905, от 17 декабря 2004 года N 72НЕ094085 (т. 1 л.д. 93, т. 2 л.д. 96).
Из указанных свидетельств усматривается, что на спорных земельных участках расположены:
- - нежилое строение площадью 1782 кв. м, имеющим адрес: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", целевое использование: под здание длительного ожидания пассажиров;
- - нежилое строение площадью 2399,50 кв. м, имеющим адрес: г. Тюмень, аэропорт "Плеханово", целевое использование: под административное здание.
18.01.2005 Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. д. 1 л.д. 32, т. д. 2 л.д. 30) в соответствии с которыми Обществу на праве собственности предоставлены:
- - нежилое 4-этажное строение, литер А3, площадью 3 048,00 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 183;
- - нежилое 3-этажное кирпичное строение с подвалом (Литер А), площадью 2 265, 80 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 181.
Право собственности Общества на нежилые строения, находящиеся на спорных земельных участках, возникло на основании плана приватизации правопредшественника Общества - Государственного производственного объединения Авиакомпании "Тюменьавиатранс", утвержденного 23.10.1992.
Согласно положениям Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Особым условиям акционирования и приватизации аэропортов и основным принципам выделения самостоятельных аэропортов из состава предприятий воздушного транспорта (далее - Особые условия и Основные принципы), утвержденным Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.09.1992. N 444-р, при акционировании Государственного производственного объединения Авиакомпании "Тюменьавиатранс" - правопредшественника заявителя и приватизации его имущества Обществом в уставной капитал последнего были переданы объекты, здания, сооружения, спецтранспорт и оборудование, предназначенное исключительно для обеспечения эксплуатации воздушных судов авиакомпании (имущество, подлежащее передаче авиакомпании) и имущество, предназначенное для обеспечения деятельности аэропорта как единого инженерно - технического и коммерческого комплекса (имущество, подлежащее передаче аэропорту).
Таким образом, нежилые строения, находящиеся на спорных земельных участках, являются объектами, переданными в уставный капитал правопредшественника заявителя при приватизации, а, следовательно, данные нежилые строения являются объектами, предназначенными исключительно для обеспечения деятельности заявителя как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью, обеспечения приема и выпуска воздушных судов, их оперативного технического и коммерческого обслуживания, обслуживания пассажиров и клиентуры, управления воздушным движением в зоне аэропорта и т.д.).
Поскольку объекты недвижимости предназначены для обеспечения деятельности Общества как предприятия воздушного транспорта, то исходя из пунктов 1, 5 статьи 90 ЗК РФ спорные земельные участки, на которых расположены эти объекты, также фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть относятся к землям транспорта.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные земельные участки фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, т.е. относятся к землям транспорта. При этом, само по себе указание в кадастровых паспортах на категорию спорных земельных участков как земель населенных пунктов, не изменяет фактическое целевое назначение данных земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли транспорта и земли населенных пунктов исходя из их целевого назначения. Изложенные выше обстоятельства доказывают цель использования спорных земельных участков - обеспечение деятельности организации воздушного транспорта. Соответственно данные земельные участки не могут являться землями населенных пунктов, несмотря на указание на данную категорию в кадастровых планах, поскольку имеют иное целевое назначение, нежели земли населенных пунктов.
Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.
На основании изложенного, вывод Управления об отнесении спорных земельных участков к категории ограниченных в обороте, положенный в основу оспариваемого отказа является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что здания, находящиеся на испрашиваемых земельных участках, предназначены не для приема и отправки воздушных судов и не для обслуживания воздушных перевозок, в связи с чем не входят в аэропорт, в смысле придаваемом статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.
Согласно пункту 1 статьи 87 ЗК РФ землями транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.
Таким образом, несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 ЗК РФ, данные участки также предназначен для обеспечения деятельности организации транспорта, к которым применимы публичные ограничения.
То обстоятельство, что спорные участки фактически не используются Обществом для обеспечения организации транспорта, не означает, что данные участки не предназначены для данных целей.
Более того, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что здания используются как общежитие, столовая, кабинеты, архив, то есть не предназначены для нужд Общества в целях обеспечения деятельности Общества как предприятия воздушного транспорта.
При этом изменение заявителем фактического использования нежилых строений, расположенных на испрашиваемых участках, не изменяет целевое использование предоставленных ему земельных участков. Для изменения целевого назначения земельного участка предусмотрена особая процедура, которой заявитель не воспользовался и сведения в кадастр не изменил.
Таким образом, к ограниченным в обороте земельным участкам относятся не только земли, находящиеся непосредственно под аэродромами, но и земли, на которых располагаются объекты, необходимые для обеспечения эксплуатации аэродрома, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок и т.д.- земли, предоставленные для нужд организаций транспорта.
Ссылка заявителя на то, что аэропорта Плеханово в г. Тюмени не существует, а существует лишь аэродром Плеханово, несостоятельна, поскольку и аэропорт, и аэродром одинаково относятся к объектам воздушного транспорта, при этом аэродром наряду с другими сооружения, является составной частью аэропорта как комплекса сооружений, предназначенных для аэропортового и наземного обслуживания пассажиров (статья 40 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отказ Управления в предоставлении заявителю в собственность спорных земельных участков является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2013 по делу N А70-13172/2012 - без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 17603 от 20.05.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)