Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии
- от истца: представитель Романченко И.В., по доверенности от 25.04.2013 N 25 АА 0926685 (до перерыва);
- от Семенихина А.Р., Шилова В.А., Куликова Т.И. - представитель Романченко И.В., по доверенности от 25.04.2013 (до перерыва);
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Приморского края
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013
по делу N А51-18719/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь"
к Департаменту лесного хозяйства Приморского края
третьи лица: Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Куликов Павел Сергеевич, Куликова Татьяна Ивановна, Шилов Виктор Александрович, Донич Сергей Валерьевич, Семенихин Андрей Ростиславович, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (адрес - город Владивосток, улица Снеговая, 42; ОГРН - 1052502454223; далее - ООО "Сихотэ-Алинь", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления лесным хозяйством Приморского края (ОГРН - 1072539005967; далее - Управление, ответчик) по государственному учету лесных участков.
Решением от 05.09.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными действия Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3. Также обязал Управление лесным хозяйством Приморского края сделать запись об исключении из государственного лесного реестра сведений о государственном учете лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0624), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Прокуратура Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 25.04.2013 производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-18719/2012 прекращено.
При этом суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба Прокуратуры Приморского края подана в интересах конкретного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, имеющего статус заинтересованного лица, не лишенного права самостоятельного обжалования судебного акта.
Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, суд не установил.
Законность определения от 25.04.2013 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Заместителя Прокурора Приморского края, где ставится вопрос об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По утверждению Заместителя Прокурора Приморского края, обжалуя решение суда по данному делу в апелляционную инстанцию, он действовал в интересах публично-правового образования - Российской Федерации, уполномоченным органом которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Данный государственный орган в рассматриваемом случае наделен полномочиями представлять интересы Российской Федерации, как собственника спорных лесных участков, поэтому обжалуя судебный акт прокурор считает, что действует исключительно в защиту государственных интересов, а не в интересах конкретного лица - Территориального управления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
В этой связи, судом правильно указывалось, что действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Заместителя Прокурора Приморского края подана в интересах конкретного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, имеющего статус заинтересованного.
Между тем, апелляционным судом ошибочно не учтено следующее.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 указывалось, что применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
Как следует из апелляционной жалобы и пояснений Заместителя Прокурора Приморского края, обращение его в апелляционный суд было направлено на защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления, которое осуществляет правомочия собственника в отношении спорных лесных участков в рамках своей компетенции.
При этом в качестве основания нахождения данных участков в составе земель лесного фонда (леса первой границы), являющихся федеральной собственностью, прокуратурой указывалось распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Полномочия собственника в отношении федерального имущества указанный государственный орган осуществляет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о подаче апелляционной жалобы Заместителя Прокурора Приморского края в интересах конкретного лица - ТУ ФАУГИ в Приморском крае и отсутствии доказательств публичных интересов в рассмотрении настоящего спора, не соответствует материалам дела.
Таким образом определение от 25.04.2013 принято с нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Заместителя Прокурора Приморского края на решение от 05.09.2012 по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А51-18719/2012 Арбитражного суда Приморского края - отменить. Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Приморского края по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 N Ф03-2996/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18719/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. N Ф03-2996/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии
- от истца: представитель Романченко И.В., по доверенности от 25.04.2013 N 25 АА 0926685 (до перерыва);
- от Семенихина А.Р., Шилова В.А., Куликова Т.И. - представитель Романченко И.В., по доверенности от 25.04.2013 (до перерыва);
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Приморского края
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013
по делу N А51-18719/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь"
к Департаменту лесного хозяйства Приморского края
третьи лица: Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Куликов Павел Сергеевич, Куликова Татьяна Ивановна, Шилов Виктор Александрович, Донич Сергей Валерьевич, Семенихин Андрей Ростиславович, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (адрес - город Владивосток, улица Снеговая, 42; ОГРН - 1052502454223; далее - ООО "Сихотэ-Алинь", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления лесным хозяйством Приморского края (ОГРН - 1072539005967; далее - Управление, ответчик) по государственному учету лесных участков.
Решением от 05.09.2012 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными действия Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3. Также обязал Управление лесным хозяйством Приморского края сделать запись об исключении из государственного лесного реестра сведений о государственном учете лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0624), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Прокуратура Приморского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 25.04.2013 производство по апелляционной жалобе Прокуратуры Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-18719/2012 прекращено.
При этом суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба Прокуратуры Приморского края подана в интересах конкретного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, имеющего статус заинтересованного лица, не лишенного права самостоятельного обжалования судебного акта.
Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, суд не установил.
Законность определения от 25.04.2013 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Заместителя Прокурора Приморского края, где ставится вопрос об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По утверждению Заместителя Прокурора Приморского края, обжалуя решение суда по данному делу в апелляционную инстанцию, он действовал в интересах публично-правового образования - Российской Федерации, уполномоченным органом которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Данный государственный орган в рассматриваемом случае наделен полномочиями представлять интересы Российской Федерации, как собственника спорных лесных участков, поэтому обжалуя судебный акт прокурор считает, что действует исключительно в защиту государственных интересов, а не в интересах конкретного лица - Территориального управления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
В этой связи, судом правильно указывалось, что действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта. В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Заместителя Прокурора Приморского края подана в интересах конкретного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, имеющего статус заинтересованного.
Между тем, апелляционным судом ошибочно не учтено следующее.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 указывалось, что применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзаце 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
Как следует из апелляционной жалобы и пояснений Заместителя Прокурора Приморского края, обращение его в апелляционный суд было направлено на защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления, которое осуществляет правомочия собственника в отношении спорных лесных участков в рамках своей компетенции.
При этом в качестве основания нахождения данных участков в составе земель лесного фонда (леса первой границы), являющихся федеральной собственностью, прокуратурой указывалось распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Полномочия собственника в отношении федерального имущества указанный государственный орган осуществляет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о подаче апелляционной жалобы Заместителя Прокурора Приморского края в интересах конкретного лица - ТУ ФАУГИ в Приморском крае и отсутствии доказательств публичных интересов в рассмотрении настоящего спора, не соответствует материалам дела.
Таким образом определение от 25.04.2013 принято с нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Заместителя Прокурора Приморского края на решение от 05.09.2012 по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А51-18719/2012 Арбитражного суда Приморского края - отменить. Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Приморского края по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)