Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шульга Н.Е.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Буйнова Ю.К. и Яшиной И.В.,
при секретаре судебного заседания И.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление К.О. об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N 6900/301/13-20845 от 05 марта 2013 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
К.О. обратилась в суд с заявлением о признании решения N 6900/301/13-20845 от 05.03.2013 года филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области незаконным; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N в соответствии с межевым планом от 20.12.2011 года выполненным на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 23.08.2011 года по гражданскому делу N 2-811/11. В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 23 августа 2011 года исковые требования С.Т. по гражданскому делу по иску С.Т. к ответчикам К.О., В.В., В.З., М.Н., Ж.А.П., Администрации Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, Администрации МО "Калининский район" Тверской области о включении имущества в состав наследства, определении размера долей в общей собственности на земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены частично, за ней признано право собственности на 33/100 долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками.
Этим же решением суда встречный иск К.О. к С.Т., В.В., В.З., М.Н., Ж.А.П., Администрации Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, Администрации МО "Калининский район" Тверской области об установлении площади земельного участка, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен полностью. Данным судебным постановлением установлены новые границы и площадь <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, являющимся приложением N 1 к заключению эксперта от 28.04.2011 г. Также определены доли в праве общей собственности на указанный участок: К.О. - 138/1000, В.В. - 138/1000, В.З. - 370/1000, М.М. - 143/1000, С.Т. - 211/1000.
Участники долевой собственности, кроме С.Т., обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив все необходимы документы, в том числе межевой план, решение суда, заключение эксперта. С.Т. категорически отказалась от подачи и подписи каких-либо заявлений и иных документов, касающихся указанного земельного участка.
Решением от 05 марта 2013 года N 6900/301/13-20845 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области со ссылкой на ст. ст. 246, 247 ГК РФ заявителю отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях по указанному земельному участку в связи с тем, что с заявлением об учете изменений земельного участка обратились не все участники долевой собственности. Таким решением государственный орган нарушил ее права по пользованию имуществом, поскольку К.О. лишена возможности постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, а также осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество и распорядиться им.
В судебном заседании заявитель К.О. и ее представитель К.В. поддержали заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области - С.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считаем их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом, со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2007 г. ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости", ст. 246, 247 ГК РФ, выражается несогласие с тем, что отказ в удовлетворении требований суд мотивирует отсутствием в решении от 23 августа 2011 года прямого указания о возложении на ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области обязанности осуществления государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка.
Согласно решению суда от 23 августа 2011 года любой из собственников обладает равным правом наряду с другими сособственниками на самостоятельное обращение во все регистрирующие органы по вопросу исполнения решения суда и производства всех действий, необходимых для регистрации права долевой собственности на земельный участок.
В силу п. п. 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке, независимо от согласия собственников земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
К.О. и ее представитель К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области С.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения К.О., К.В. К.В. и С.М. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично.
Судом установлено, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 23 августа 2011 года по делу N 2-811/11, вступившим в законную силу 20 октября 2011 года, удовлетворены исковые требования К.О. к С.Т., Ж.А.Г., Ш., Администрации Черногубовского сельского поселения, Администрации МО Тверской области "Калининский район", М.Н., В.В., В.З. - установлены границы и площадь в <данные изъяты>земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, являющимся приложением N 1 к заключению эксперта ФИО15 от 28.04.2011 года; определены доли в праве общей собственности на указанный земельный участок - К.О. равной 138/1000, В.В. равной 138/1000, В.З. равной 370/1000, М.М. равной 143/1000, С.Т. равной 211/1000.
07 февраля 2013 года К.О. и В.З. обратились в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, представив указанное выше решение суда и межевой план.
В соответствии с решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N 6900/301/13-20845 от 05 марта 2013 года при проверке документов органом кадастрового учета было выявлено, что собственниками имущества, в отношении которого подано заявление об учете изменений являются К.О., В.В., В.З., М.Н., С.Т., а с заявлением об учете изменений обратились только В.З. и К.О. На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду несоответствия по форме либо содержанию необходимых для кадастрового учета документов требованиям закона.
Из материалов дела следует, что межевой план от 20 декабря 2011 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, подписали не все собственники земельного участка, с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости также обратились не все собственники земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях п. п. 5, 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении Калининского районного суда Тверской области не указаны точки координат границы данного земельного участка.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по заявленным требованиям, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пролетарского районного суда города Твери от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3256
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-3256
Судья Шульга Н.Е.
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Образцовой О.А.,
судей Буйнова Ю.К. и Яшиной И.В.,
при секретаре судебного заседания И.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Пролетарского районного суда города Твери от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
"Заявление К.О. об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N 6900/301/13-20845 от 05 марта 2013 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с заявлением о признании решения N 6900/301/13-20845 от 05.03.2013 года филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области незаконным; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N в соответствии с межевым планом от 20.12.2011 года выполненным на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 23.08.2011 года по гражданскому делу N 2-811/11. В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 23 августа 2011 года исковые требования С.Т. по гражданскому делу по иску С.Т. к ответчикам К.О., В.В., В.З., М.Н., Ж.А.П., Администрации Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, Администрации МО "Калининский район" Тверской области о включении имущества в состав наследства, определении размера долей в общей собственности на земельный участок, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены частично, за ней признано право собственности на 33/100 долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками.
Этим же решением суда встречный иск К.О. к С.Т., В.В., В.З., М.Н., Ж.А.П., Администрации Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, Администрации МО "Калининский район" Тверской области об установлении площади земельного участка, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен полностью. Данным судебным постановлением установлены новые границы и площадь <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, являющимся приложением N 1 к заключению эксперта от 28.04.2011 г. Также определены доли в праве общей собственности на указанный участок: К.О. - 138/1000, В.В. - 138/1000, В.З. - 370/1000, М.М. - 143/1000, С.Т. - 211/1000.
Участники долевой собственности, кроме С.Т., обратились в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив все необходимы документы, в том числе межевой план, решение суда, заключение эксперта. С.Т. категорически отказалась от подачи и подписи каких-либо заявлений и иных документов, касающихся указанного земельного участка.
Решением от 05 марта 2013 года N 6900/301/13-20845 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области со ссылкой на ст. ст. 246, 247 ГК РФ заявителю отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях по указанному земельному участку в связи с тем, что с заявлением об учете изменений земельного участка обратились не все участники долевой собственности. Таким решением государственный орган нарушил ее права по пользованию имуществом, поскольку К.О. лишена возможности постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, а также осуществить государственную регистрацию права собственности на имущество и распорядиться им.
В судебном заседании заявитель К.О. и ее представитель К.В. поддержали заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области - С.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считаем их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом, со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.2007 г. ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости", ст. 246, 247 ГК РФ, выражается несогласие с тем, что отказ в удовлетворении требований суд мотивирует отсутствием в решении от 23 августа 2011 года прямого указания о возложении на ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области обязанности осуществления государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка.
Согласно решению суда от 23 августа 2011 года любой из собственников обладает равным правом наряду с другими сособственниками на самостоятельное обращение во все регистрирующие органы по вопросу исполнения решения суда и производства всех действий, необходимых для регистрации права долевой собственности на земельный участок.
В силу п. п. 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке, независимо от согласия собственников земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
К.О. и ее представитель К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области С.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения К.О., К.В. К.В. и С.М. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично.
Судом установлено, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 23 августа 2011 года по делу N 2-811/11, вступившим в законную силу 20 октября 2011 года, удовлетворены исковые требования К.О. к С.Т., Ж.А.Г., Ш., Администрации Черногубовского сельского поселения, Администрации МО Тверской области "Калининский район", М.Н., В.В., В.З. - установлены границы и площадь в <данные изъяты>земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в соответствии с планом фактических границ земельного участка, являющимся приложением N 1 к заключению эксперта ФИО15 от 28.04.2011 года; определены доли в праве общей собственности на указанный земельный участок - К.О. равной 138/1000, В.В. равной 138/1000, В.З. равной 370/1000, М.М. равной 143/1000, С.Т. равной 211/1000.
07 февраля 2013 года К.О. и В.З. обратились в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, представив указанное выше решение суда и межевой план.
В соответствии с решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области N 6900/301/13-20845 от 05 марта 2013 года при проверке документов органом кадастрового учета было выявлено, что собственниками имущества, в отношении которого подано заявление об учете изменений являются К.О., В.В., В.З., М.Н., С.Т., а с заявлением об учете изменений обратились только В.З. и К.О. На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ввиду несоответствия по форме либо содержанию необходимых для кадастрового учета документов требованиям закона.
Из материалов дела следует, что межевой план от 20 декабря 2011 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, подписали не все собственники земельного участка, с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости также обратились не все собственники земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на положениях п. п. 5, 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении Калининского районного суда Тверской области не указаны точки координат границы данного земельного участка.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по заявленным требованиям, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)