Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действовавшего в защиту интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" об обязании освободить незаконно занятый участок лесного фонда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителей общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" Е. и Б., просивших прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции и поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения процессуального истца - представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, <...> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Линк Девелопмент" об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда площадью N га, расположенный в квартале N выдела N "..." - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") от размещенного на нем имущества - металлической опоры, установленной на бетонном фундаменте и обязании привести земельный участок в естественное природное состояние.
В обоснование искового заявления прокурор ссылался на те обстоятельства, что в результате проведенной Выборгской городской прокуратурой надзорной проверки соблюдения требований лесного законодательства на территории "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" выявлены следующие нарушения: ООО "Линк Девелопмент" разместило металлическую опору, для сдачи ее в аренду операторам подвижной радиосвязи, на земельном участке площадью N га, расположенном в квартале N выдела N "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", который (участок) ответчику не предоставлялся. В этой связи прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 9 и 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 130, ст. 222, п. 1 ст. 296, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 2 ст. 62, ч. ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требовал судебной защиты законных интересов Российской Федерации (л.д. 2 - 5).
Выборгский городской суд 20 декабря 2012 года постановил решение, которым удовлетворил заявленные прокурором исковые требования в полном объеме (л.д. 76 - 79).
ООО "Линк Девелопмент" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 20 декабря 2012 года решения, представитель ООО "Линк Девелопмент" Б., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности N от <...> сроком на один год (л.д. 63 - 63-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ООО "Линк Девелопмент" Б. ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права и норм процессуального права, чем нарушены права и законные интересы ответчика. По мнению представителя ООО "Линк Девелопмент" Б., в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не добыто доказательств того, что металлическая опора, находящаяся на земельном участке площадью N га, расположенном в квартале N выдела N "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", на момент подачи искового заявления являлась собственностью ООО "Линк Девелопмент", а сам земельный участок являлся территорией государственного лесного фонда и принадлежал Российской Федерации. Податель жалобы также считала, что отсутствует предмет спора, поскольку в решении суда указан участок площадью N га и обязание освободить его. Однако, по утверждению подателя жалобы, имеет место тот факт, что согласно документам металлическая опора находится на земельном участке площадью N га. Кроме того, по мнению представителя ООО "Линк Девелопмент" Б., судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы процессуального права, имея в виду то, что на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонами и другими лицами, участвующими в деле, представляются доказательства, однако при вынесении решения суд первой инстанции сослался только на документы, предоставленные истцом. Тогда как документы, подтверждающие право на строительство вышки средств связи: распоряжение Правительства Ленинградской области, заключение ЛОГКУ "Ленобллес", и другие документы, суд первой инстанции не принял во внимание (л.д. 81 - 83).
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, ЛОГБУ "Ленобллес" и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - КПР ЛО).
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве представители ООО "Линк Девелопмент" Е. и Б., действовавшие на основании письменных доверенностей соответственно N от <...> года сроком на три года и N от <...> сроком на один год (л.д. 63 - 63-оборот), находили наличие оснований для прекращения производства по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поддержали доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель прокуратуры Ленинградской области Гаврилова Е.В. не соглашалась с обоснованностью как доводов апелляционной жалобы, так и ходатайства о прекращении производства по делу по мотиву, указанному представителями ответчика.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведения в материалах дела об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличия оснований к отмене решения суда от 20 декабря 2012 года по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Линк Девелопмент" Б.
Текст искового заявления Выборгского городского прокурора содержит указание на то, что субъектом защиты является Российская Федерация, а избранный процессуальным истцом способ сопряжен с необходимостью устранения ответчиком нарушения лесного законодательства, выразившегося в использовании в своих целях участка лесного фонда при отсутствии на то законных оснований и (л.д. 2 - 5).
Между тем, частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В то же время статьей 36 (частью 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, устанавливающей условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе:... в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.
Поскольку объектом заявленного прокурором иска является участок лесного фонда, то следует также учитывать, что в силу статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) государство (Российская Федерация) может быть субъектом лесных отношений.
Тогда как частью 2 статьи 4 ЛК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
Таким образом, неправомерное использование лесного участка, на которое указывает прокурор в иске, сопряжено с нарушением права не только государства, как титульного собственника участка лесного фонда, но и в силу части 1 статьи 9 и части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации сопряжено с нарушением прав и законных интересов физических лиц, проживающих на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, обладающих признаком неопределенности круга этих лиц.
Поэтому обращение в суд с требованием об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда производится как в интересах Российской Федерации, так и в интересах неопределенного круга лиц.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 45 ГПК РФ в контексте необходимости соблюдения конституционных принципов, содержащихся в статье 9 (часть 1) и статьи 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратиться именно в суд общей юрисдикции с требованием об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) ЛК РФ возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.
Исходя из того, что исковое заявление подано Выборгским городским прокурором не только в интересах Российской Федерации, но и фактически в защиту гарантированных статьями 9 и 36 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законодателем, то указанное обращение прокурора не может расцениваться как предъявление иска в защиту прав и законных интересов конкретных лиц.
Поэтому требование представителей ООО "Линк Девелопмент" о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции подлежит отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного прокурором иска следует отметить, что в силу требования части 2 статьи 56 ГПК РФ на суде лежит обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Между тем, исходя из характера спорных правоотношений юридически значимыми обстоятельствами для данного дела является определение того:
- 1. принадлежит ли земельный участок, на котором расположена металлическая опора, предназначенная для обеспечения радиосвязи, Российской Федерации как объект права - лесной участок;
- 2. какое отношение имеет ООО "Линк Девелопмент" к возведению на земельном участке вышеуказанной металлической опоры;
- 3. имело ли ООО "Линк Девелопмент" законное право на размещение на этом участке указанной металлической опоры по состоянию на день размещения этой опоры и на день разрешения спора по существу - 20 декабря 2012 года.
В этой связи для правильного разрешения заявленного прокурором спора следует отметить, что юридическое определение понятия "земельный участок" установлено статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ), согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. ч. 7 - 9 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом следует иметь в виду, что понятие лесного участка введено статьей 7 ЛК РФ, которой предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Между тем, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит понятия "участок лесного фонда, предоставляемый в пользование". Несмотря на тесную взаимосвязь лесного и земельного законодательства и то, что земли лесного фонда являются самостоятельной категорией земель, Лесной кодекс Российской Федерации имеет специфику, отличающую его в корне от земельного законодательства.
Объектом лесных отношений является участок лесного фонда - как комплекс земли и расположенной на ней растительности одновременно, участки нелесных земель, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью. Таким образом, к лесному законодательству неприменим термин "земельный участок", поскольку предметом договорных отношений становится именно участок лесного фонда.
Поэтому для правильного разрешения заявленного прокурором спора также следует применять следующие законоположения:
- - статью 1 ЛК РФ, которая среди основных принципов лесного законодательства определяет такие принципы, как: обеспечение охраны и защиты лесов (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 8); платность использования лесов (пункт 11);
- - часть 2 статьи 3 ЛК РФ, предусматривающей, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
- - статью 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", которой декларируется, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности;
- - часть 3 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
При этом следует учитывать, что границы лесничеств на территории Ленинградской области установлены Приказом Рослесхоза от <...> N "...", а границы земельного участка лесного фонда, расположенного в квартале N выдела N "...", обозначены путем указания их в планово-картографических картах - лесоустроительном планшете, на основании которого в силу требований ст. 91 ЛК РФ и Приказа Рослесхоза от <...> N "..." осуществляются внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 года 442-ФЗ введена статья 8.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, в случае, если указанные объекты размещены в установленном законодательством Российской Федерации порядке в защитных лесах, в том числе на землях особо охраняемых природных территорий, до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.
Тогда как статьей 45 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 442-ФЗ) регламентировано:
1. Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
2. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
3. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
4. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
5. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В то время как согласно пункту 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от <...> N, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.
Кроме того, в соответствии со статьей 74 ЛК РФ Рослесхозом <...> издан Приказ N "..." (далее - Порядок), который <...> был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации N, пунктом 1 которого (Порядка) предусмотрено, что предоставление лесных участков в аренду осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. К договору аренды лесного участка (далее - договор аренды) применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, при этом согласно подпункту "н" пункта 3 Порядка по договору аренды лесной участок предоставляется для одной или нескольких следующих целей:... н) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Согласно пунктам 10 и 11 этого Порядка подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 5 настоящего Порядка. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора, указанной в приложении N 2 к настоящему Приказу. Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела процессуальный истец в подтверждение исковых требований представил письменные доказательства:
- - свидетельство о государственной регистрации права серия N, выданное <...> "...", согласно которому Российская Федерация является собственником лесного участка, в частности,..., категория земель: земли лесного фонда, общей площадью N кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 11);
- - чертеж участка места лесонарушения в "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" с указанием сведений о месте расположения металлической опоры, которая занимает земли лесного фонда..., квартал N, выдел N (л.л. 10).
Кроме того, прокурор во исполнение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил другие письменные доказательства, которые свидетельствуют о том, что <...> лесничий "..." лесничества К.Н. составил Акт осмотра лесного участка N, закрепив лесонарушение - самовольное использование лесного участка в квартале N выдела N, относящегося к защитным лесам, для строительства, реконструкции, эксплуатации ЛЭП, линий связи, дорог, трубопровода и других линейных объектов, ответственность за которое (лесонарушение) предусмотрена пунктом 5 Приложения N 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273. При этом в акте указаны сведения о лесонарушителе - предположительно ООО "Линк Девелопмент" (л.д. 8).
Между тем, Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 100 ЛК РФ и статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 мая 2007 года принято Постановление N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" совместно с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.
При этом согласно пункту 5 Приложения N 4 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог предусмотрено санкция - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).
Письменный расчет, составленный лесничим "..." лесничества К.Н. из расчета размера площади лесонарушения в N га, свидетельствует о том, что общая сумма ущерба по акту от <...> составила N рублей (л.д. 9).
Кроме того, процессуальным истцом представлена письменная претензия N от имени главного лесничего "..." В.В., направленная <...> в адрес руководителя ООО "Линк Девелопмент", в которой (претензии) предложено в добровольном порядке перечислить сумму ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесов для строительства линейных объектов на площади - N в квартале N, выдел N "..." лесничества, в защитных лесах, в общем размере N рублей, и обращено внимание адресата на то обстоятельство, что в случае неуплаты в установленный срок ущерб будет взыскан через суд (л.д. 12).
Из письменного объяснения менеджера по развитию и строительству ООО "Линк Девелопмент" М.А., полученного <...> помощником Выборгского городского прокурора Е.С. в ходе проведения проверки по обращению главного лесничего "..." В.В. от <...> (л.д. 6), усматривается, что М.А., являющийся представителем ООО "Линк Девелопмент" в соответствии с доверенностью от <...> N, подтвердил факт размещения ООО "Линк Девелопмент" металлической опоры на площади N кв. м для сдачи в аренду операторам подвижной радиосвязи, пояснив, что ООО "Линк Девелопмент" не располагает правоустанавливающими документами на использование вышеуказанного лесного участка. По утверждению М.А., ООО "Линк Девелопмент" по состоянию на день получения объяснений <...> не устранены нарушения требований лесного законодательства, при этом только <...> должно состояться рассмотрение в КПР ЛО заявления ООО "Линк Девелопмент" о возможности использования вышеназванного земельного участка (л.д. 6).
В материалах дела представлена переписка между председателем КПР ЛО А. и Выборгским городским прокурором О.М., в которой <...> председатель КПР ЛО в ответ на обращение прокурора от <...> (л.д. 59) сообщал о том, что договоры аренды лесных участков с ООО "Линк Девелопмент" не заключались, при этом в настоящее время проходят согласования Проекты Распоряжения Правительства Ленинградской области о предоставлении ООО "Линк Девелопмент" в аренду сроком на N лет лесных участков из категории земель лесного фонда площадью N га, в том числе в квартале N (часть выдела N) "..." лесничества для строительства и эксплуатации линейных объектов в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области (л.д. 58).
Из протокола судебного заседания от <...>, когда исковое заявление Выборгского городского прокурора было рассмотрено и разрешено по существу, усматривается, что представитель ООО "Линк Девелопмент" Б. сообщила о том, что документы на разрешение возведения объекта сотовой связи находятся на подписи у Губернатора Ленинградской области (л.д. 73). Содержание указанного протокола судебного заседания, равно как содержание другого протокола судебного заседания от <...>, когда судебное разбирательство по делу было отложено по ходатайству представителя ответчика в связи с намерением представить доказательства, подтверждающие законное право ответчика на размещение металлической опоры радиосвязи на лесном участке (л.д. 70 - 71), не содержат сведений об оспаривании представителем ООО "Линк Девелопмент" Б. того обстоятельства, что металлическая опора, которая предназначена для обеспечения радиосвязи и расположена на лесном участке, принадлежит ответчику.
Разрешая заявленный прокурором спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ООО "Линк Девелопмент" нарушены требования лесного и природоохранного законодательства, поскольку, не имя права на использование участка лесного фонда, при отсутствии разрешения, незаконно использует земельный участок, на котором размещен объект (металлическая опора), указанный в акте осмотра земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью указанных выводов, положенных в основу предоставления процессуальному истцу судебной защиты имущественного права Российской Федерации по избранным средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что данные выводы сделаны на основе оценки собранных и представленных доказательств по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены вышеприведенными нормами материального права.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, длившегося более четырех месяцев при сроке рассмотрения и разрешения гражданских дел в два месяца (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), нашли свои подтверждения факты того, что участок, на котором размещен объект - металлическая опора, предназначенная для обеспечения радиосвязи, является частью участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации.
Совокупность доказательств с учетом их взаимной связи указывает на тот факт, что данный объект был возведен именно ООО "Линк Девелопмент", которое по состоянию на день вынесения обжалуемого решения не обладало законными основаниями для использования лесного участка.
В контексте отсутствия доказательств, подтверждающих вещное право ООО "Линк Девелопмент" на земельный участок, для правильного разрешения заявленного прокурором спора у суда первой инстанции наличествовали основания для применения положений статьи 222 ГК РФ, регламентирующей понятие "самовольная постройка", согласно которой:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи
Коль скоро на лесном участке ООО "Линк Девелопмент" в отсутствие законных оснований возведена металлическая опора, предназначенная для обеспечения радиосвязи, которая по правилам статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, то у суда первой инстанции наличествовали основания для возложения именно на ООО "Линк Девелопмент" обязанности по освобождению самовольно занятого участка лесного фонда площадью N га, расположенного в квартале N выдела N "..." лесничества от размещенного на нем имущества - металлической опоры, а также обязанности привести земельный участок в естественное природное состояние.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные прокурором исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 130 и 222 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 60 и п. 2 ст. 62 ЗК РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя ООО "Линк Девелопмент" Б. не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что постановленное 20 декабря 2012 года Выборгским городским судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Линк Девелопмент" Б. не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2013 N 33А-1022/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. N 33а-1022/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действовавшего в защиту интересов Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" об обязании освободить незаконно занятый участок лесного фонда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителей общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" Е. и Б., просивших прекратить производство по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции и поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения процессуального истца - представителя прокуратуры Ленинградской области Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, <...> обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Линк Девелопмент" об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда площадью N га, расположенный в квартале N выдела N "..." - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") от размещенного на нем имущества - металлической опоры, установленной на бетонном фундаменте и обязании привести земельный участок в естественное природное состояние.
В обоснование искового заявления прокурор ссылался на те обстоятельства, что в результате проведенной Выборгской городской прокуратурой надзорной проверки соблюдения требований лесного законодательства на территории "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" выявлены следующие нарушения: ООО "Линк Девелопмент" разместило металлическую опору, для сдачи ее в аренду операторам подвижной радиосвязи, на земельном участке площадью N га, расположенном в квартале N выдела N "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", который (участок) ответчику не предоставлялся. В этой связи прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 9 и 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 130, ст. 222, п. 1 ст. 296, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 2 ст. 62, ч. ч. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требовал судебной защиты законных интересов Российской Федерации (л.д. 2 - 5).
Выборгский городской суд 20 декабря 2012 года постановил решение, которым удовлетворил заявленные прокурором исковые требования в полном объеме (л.д. 76 - 79).
ООО "Линк Девелопмент" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 20 декабря 2012 года решения, представитель ООО "Линк Девелопмент" Б., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности N от <...> сроком на один год (л.д. 63 - 63-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ООО "Линк Девелопмент" Б. ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права и норм процессуального права, чем нарушены права и законные интересы ответчика. По мнению представителя ООО "Линк Девелопмент" Б., в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не добыто доказательств того, что металлическая опора, находящаяся на земельном участке площадью N га, расположенном в квартале N выдела N "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", на момент подачи искового заявления являлась собственностью ООО "Линк Девелопмент", а сам земельный участок являлся территорией государственного лесного фонда и принадлежал Российской Федерации. Податель жалобы также считала, что отсутствует предмет спора, поскольку в решении суда указан участок площадью N га и обязание освободить его. Однако, по утверждению подателя жалобы, имеет место тот факт, что согласно документам металлическая опора находится на земельном участке площадью N га. Кроме того, по мнению представителя ООО "Линк Девелопмент" Б., судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы процессуального права, имея в виду то, что на основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторонами и другими лицами, участвующими в деле, представляются доказательства, однако при вынесении решения суд первой инстанции сослался только на документы, предоставленные истцом. Тогда как документы, подтверждающие право на строительство вышки средств связи: распоряжение Правительства Ленинградской области, заключение ЛОГКУ "Ленобллес", и другие документы, суд первой инстанции не принял во внимание (л.д. 81 - 83).
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, ЛОГБУ "Ленобллес" и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - КПР ЛО).
Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве представители ООО "Линк Девелопмент" Е. и Б., действовавшие на основании письменных доверенностей соответственно N от <...> года сроком на три года и N от <...> сроком на один год (л.д. 63 - 63-оборот), находили наличие оснований для прекращения производства по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поддержали доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель прокуратуры Ленинградской области Гаврилова Е.В. не соглашалась с обоснованностью как доводов апелляционной жалобы, так и ходатайства о прекращении производства по делу по мотиву, указанному представителями ответчика.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведения в материалах дела об извещении отсутствующих участников гражданского процесса о времени месте апелляционного разбирательства по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит наличия оснований к отмене решения суда от 20 декабря 2012 года по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Линк Девелопмент" Б.
Текст искового заявления Выборгского городского прокурора содержит указание на то, что субъектом защиты является Российская Федерация, а избранный процессуальным истцом способ сопряжен с необходимостью устранения ответчиком нарушения лесного законодательства, выразившегося в использовании в своих целях участка лесного фонда при отсутствии на то законных оснований и (л.д. 2 - 5).
Между тем, частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В то же время статьей 36 (частью 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Следует также отметить, что в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, устанавливающей условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе:... в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.
Поскольку объектом заявленного прокурором иска является участок лесного фонда, то следует также учитывать, что в силу статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) государство (Российская Федерация) может быть субъектом лесных отношений.
Тогда как частью 2 статьи 4 ЛК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
Таким образом, неправомерное использование лесного участка, на которое указывает прокурор в иске, сопряжено с нарушением права не только государства, как титульного собственника участка лесного фонда, но и в силу части 1 статьи 9 и части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации сопряжено с нарушением прав и законных интересов физических лиц, проживающих на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, обладающих признаком неопределенности круга этих лиц.
Поэтому обращение в суд с требованием об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда производится как в интересах Российской Федерации, так и в интересах неопределенного круга лиц.
Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 45 ГПК РФ в контексте необходимости соблюдения конституционных принципов, содержащихся в статье 9 (часть 1) и статьи 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратиться именно в суд общей юрисдикции с требованием об обязании освободить самовольно занятый участок лесного фонда независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) ЛК РФ возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.
Исходя из того, что исковое заявление подано Выборгским городским прокурором не только в интересах Российской Федерации, но и фактически в защиту гарантированных статьями 9 и 36 Конституции Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законодателем, то указанное обращение прокурора не может расцениваться как предъявление иска в защиту прав и законных интересов конкретных лиц.
Поэтому требование представителей ООО "Линк Девелопмент" о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции подлежит отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного прокурором иска следует отметить, что в силу требования части 2 статьи 56 ГПК РФ на суде лежит обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Между тем, исходя из характера спорных правоотношений юридически значимыми обстоятельствами для данного дела является определение того:
- 1. принадлежит ли земельный участок, на котором расположена металлическая опора, предназначенная для обеспечения радиосвязи, Российской Федерации как объект права - лесной участок;
- 2. какое отношение имеет ООО "Линк Девелопмент" к возведению на земельном участке вышеуказанной металлической опоры;
- 3. имело ли ООО "Линк Девелопмент" законное право на размещение на этом участке указанной металлической опоры по состоянию на день размещения этой опоры и на день разрешения спора по существу - 20 декабря 2012 года.
В этой связи для правильного разрешения заявленного прокурором спора следует отметить, что юридическое определение понятия "земельный участок" установлено статьей 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 246-ФЗ), согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. ч. 7 - 9 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом следует иметь в виду, что понятие лесного участка введено статьей 7 ЛК РФ, которой предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Между тем, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит понятия "участок лесного фонда, предоставляемый в пользование". Несмотря на тесную взаимосвязь лесного и земельного законодательства и то, что земли лесного фонда являются самостоятельной категорией земель, Лесной кодекс Российской Федерации имеет специфику, отличающую его в корне от земельного законодательства.
Объектом лесных отношений является участок лесного фонда - как комплекс земли и расположенной на ней растительности одновременно, участки нелесных земель, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью. Таким образом, к лесному законодательству неприменим термин "земельный участок", поскольку предметом договорных отношений становится именно участок лесного фонда.
Поэтому для правильного разрешения заявленного прокурором спора также следует применять следующие законоположения:
- - статью 1 ЛК РФ, которая среди основных принципов лесного законодательства определяет такие принципы, как: обеспечение охраны и защиты лесов (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 8); платность использования лесов (пункт 11);
- - часть 2 статьи 3 ЛК РФ, предусматривающей, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
- - статью 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", которой декларируется, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности;
- - часть 3 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
При этом следует учитывать, что границы лесничеств на территории Ленинградской области установлены Приказом Рослесхоза от <...> N "...", а границы земельного участка лесного фонда, расположенного в квартале N выдела N "...", обозначены путем указания их в планово-картографических картах - лесоустроительном планшете, на основании которого в силу требований ст. 91 ЛК РФ и Приказа Рослесхоза от <...> N "..." осуществляются внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 года 442-ФЗ введена статья 8.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которой в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, в случае, если указанные объекты размещены в установленном законодательством Российской Федерации порядке в защитных лесах, в том числе на землях особо охраняемых природных территорий, до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.
Тогда как статьей 45 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 442-ФЗ) регламентировано:
1. Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
2. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.
3. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
4. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
5. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В то время как согласно пункту 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) от <...> N, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.
Кроме того, в соответствии со статьей 74 ЛК РФ Рослесхозом <...> издан Приказ N "..." (далее - Порядок), который <...> был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации N, пунктом 1 которого (Порядка) предусмотрено, что предоставление лесных участков в аренду осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. К договору аренды лесного участка (далее - договор аренды) применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, при этом согласно подпункту "н" пункта 3 Порядка по договору аренды лесной участок предоставляется для одной или нескольких следующих целей:... н) строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Согласно пунктам 10 и 11 этого Порядка подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются органами государственной власти или органами местного самоуправления, указанными в пункте 5 настоящего Порядка. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора, указанной в приложении N 2 к настоящему Приказу. Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как видно из материалов дела процессуальный истец в подтверждение исковых требований представил письменные доказательства:
- - свидетельство о государственной регистрации права серия N, выданное <...> "...", согласно которому Российская Федерация является собственником лесного участка, в частности,..., категория земель: земли лесного фонда, общей площадью N кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 11);
- - чертеж участка места лесонарушения в "..." - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" с указанием сведений о месте расположения металлической опоры, которая занимает земли лесного фонда..., квартал N, выдел N (л.л. 10).
Кроме того, прокурор во исполнение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил другие письменные доказательства, которые свидетельствуют о том, что <...> лесничий "..." лесничества К.Н. составил Акт осмотра лесного участка N, закрепив лесонарушение - самовольное использование лесного участка в квартале N выдела N, относящегося к защитным лесам, для строительства, реконструкции, эксплуатации ЛЭП, линий связи, дорог, трубопровода и других линейных объектов, ответственность за которое (лесонарушение) предусмотрена пунктом 5 Приложения N 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273. При этом в акте указаны сведения о лесонарушителе - предположительно ООО "Линк Девелопмент" (л.д. 8).
Между тем, Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 100 ЛК РФ и статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 мая 2007 года принято Постановление N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" совместно с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.
При этом согласно пункту 5 Приложения N 4 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог предусмотрено санкция - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).
Письменный расчет, составленный лесничим "..." лесничества К.Н. из расчета размера площади лесонарушения в N га, свидетельствует о том, что общая сумма ущерба по акту от <...> составила N рублей (л.д. 9).
Кроме того, процессуальным истцом представлена письменная претензия N от имени главного лесничего "..." В.В., направленная <...> в адрес руководителя ООО "Линк Девелопмент", в которой (претензии) предложено в добровольном порядке перечислить сумму ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесов для строительства линейных объектов на площади - N в квартале N, выдел N "..." лесничества, в защитных лесах, в общем размере N рублей, и обращено внимание адресата на то обстоятельство, что в случае неуплаты в установленный срок ущерб будет взыскан через суд (л.д. 12).
Из письменного объяснения менеджера по развитию и строительству ООО "Линк Девелопмент" М.А., полученного <...> помощником Выборгского городского прокурора Е.С. в ходе проведения проверки по обращению главного лесничего "..." В.В. от <...> (л.д. 6), усматривается, что М.А., являющийся представителем ООО "Линк Девелопмент" в соответствии с доверенностью от <...> N, подтвердил факт размещения ООО "Линк Девелопмент" металлической опоры на площади N кв. м для сдачи в аренду операторам подвижной радиосвязи, пояснив, что ООО "Линк Девелопмент" не располагает правоустанавливающими документами на использование вышеуказанного лесного участка. По утверждению М.А., ООО "Линк Девелопмент" по состоянию на день получения объяснений <...> не устранены нарушения требований лесного законодательства, при этом только <...> должно состояться рассмотрение в КПР ЛО заявления ООО "Линк Девелопмент" о возможности использования вышеназванного земельного участка (л.д. 6).
В материалах дела представлена переписка между председателем КПР ЛО А. и Выборгским городским прокурором О.М., в которой <...> председатель КПР ЛО в ответ на обращение прокурора от <...> (л.д. 59) сообщал о том, что договоры аренды лесных участков с ООО "Линк Девелопмент" не заключались, при этом в настоящее время проходят согласования Проекты Распоряжения Правительства Ленинградской области о предоставлении ООО "Линк Девелопмент" в аренду сроком на N лет лесных участков из категории земель лесного фонда площадью N га, в том числе в квартале N (часть выдела N) "..." лесничества для строительства и эксплуатации линейных объектов в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области (л.д. 58).
Из протокола судебного заседания от <...>, когда исковое заявление Выборгского городского прокурора было рассмотрено и разрешено по существу, усматривается, что представитель ООО "Линк Девелопмент" Б. сообщила о том, что документы на разрешение возведения объекта сотовой связи находятся на подписи у Губернатора Ленинградской области (л.д. 73). Содержание указанного протокола судебного заседания, равно как содержание другого протокола судебного заседания от <...>, когда судебное разбирательство по делу было отложено по ходатайству представителя ответчика в связи с намерением представить доказательства, подтверждающие законное право ответчика на размещение металлической опоры радиосвязи на лесном участке (л.д. 70 - 71), не содержат сведений об оспаривании представителем ООО "Линк Девелопмент" Б. того обстоятельства, что металлическая опора, которая предназначена для обеспечения радиосвязи и расположена на лесном участке, принадлежит ответчику.
Разрешая заявленный прокурором спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ООО "Линк Девелопмент" нарушены требования лесного и природоохранного законодательства, поскольку, не имя права на использование участка лесного фонда, при отсутствии разрешения, незаконно использует земельный участок, на котором размещен объект (металлическая опора), указанный в акте осмотра земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью указанных выводов, положенных в основу предоставления процессуальному истцу судебной защиты имущественного права Российской Федерации по избранным средствам гражданского судопроизводства, отмечает, что данные выводы сделаны на основе оценки собранных и представленных доказательств по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены вышеприведенными нормами материального права.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, длившегося более четырех месяцев при сроке рассмотрения и разрешения гражданских дел в два месяца (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ), нашли свои подтверждения факты того, что участок, на котором размещен объект - металлическая опора, предназначенная для обеспечения радиосвязи, является частью участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации.
Совокупность доказательств с учетом их взаимной связи указывает на тот факт, что данный объект был возведен именно ООО "Линк Девелопмент", которое по состоянию на день вынесения обжалуемого решения не обладало законными основаниями для использования лесного участка.
В контексте отсутствия доказательств, подтверждающих вещное право ООО "Линк Девелопмент" на земельный участок, для правильного разрешения заявленного прокурором спора у суда первой инстанции наличествовали основания для применения положений статьи 222 ГК РФ, регламентирующей понятие "самовольная постройка", согласно которой:
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи
Коль скоро на лесном участке ООО "Линк Девелопмент" в отсутствие законных оснований возведена металлическая опора, предназначенная для обеспечения радиосвязи, которая по правилам статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой, то у суда первой инстанции наличествовали основания для возложения именно на ООО "Линк Девелопмент" обязанности по освобождению самовольно занятого участка лесного фонда площадью N га, расположенного в квартале N выдела N "..." лесничества от размещенного на нем имущества - металлической опоры, а также обязанности привести земельный участок в естественное природное состояние.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные прокурором исковые требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 130 и 222 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 60 и п. 2 ст. 62 ЗК РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и постановил решение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя ООО "Линк Девелопмент" Б. не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что постановленное 20 декабря 2012 года Выборгским городским судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Линк Девелопмент" Б. не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)