Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшников С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.
судей - Смирновой Е.И., Шабаевой Е.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 года, с участием Ж.В.,
установила:
Ж.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления, указав, что вместе с семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит его родителям. В декабре 2009 год их семья приобрела в долевую собственность 3-комнатную квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Несовершеннолетней дочери принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру и 1/6 в праве собственности на земельный участок. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его семья продала указанную квартиру и земельный участок В. Для совершения сделки получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение доли имущества в квартире и земельном участке его несовершеннолетней дочери Ж.А., оформленное постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с указанным постановлением для несовершеннолетней дочери Ж.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна быть приобретена в собственность 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, купить данную квартиру с земельным участком не удалось из-за спора с проживающими в квартире лицами. Заявитель нашел жилой дом, который может быть приобретен для его семьи и обратился в администрацию г.о. Кинель с заявлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором просил указать на необходимость приобретения для дочери ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что во внесении таких изменений ему было необоснованно отказано, просил признать незаконным постановление администрации г.о. Кинель от N N, обязать администрацию г.о. Кинель выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи жилья, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемым постановлением органа местного самоуправления не нарушаются права заявителя.
В апелляционной жалобе Ж.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неполного исследования судом доказательств по делу и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Приобретение названного жилого помещения отвечает интересам ребенка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ж.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ N дано предварительное разрешение Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия родителей - Ж.С. и Ж.В. продать 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 124,40 кв.м, жилой - 57,40 кв.м, и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2001,00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с последующим в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобретением в собственность несовершеннолетней 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 251,00 кв.м, жилой - 115,20 кв.м и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2348,00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ф.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Ж.В., Ж.С. и Ж.А. продали В. принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру и в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. переход права собственности по данной сделке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после отчуждения жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней Ж.А., новое жилое помещение, указанное в постановлении главы администрации г.о. Кинель, для нее не приобретено.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Кинель обратилась с иском о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Семья Ж. обратилась в администрацию г.о. Кинель с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в которых просили внести изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении совершения сделки купли-продажи жилья несовершеннолетней Ж.А.", в котором слова: "в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить словами "ДД.ММ.ГГГГ слова "1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "<адрес>", заменить словами "1/4 доли в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ N во внесении таких изменений отказано.
Разрешая заявленные требования по существу, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Ранее принадлежащее несовершеннолетнему ребенку жилое помещение уже отчуждено. Внесение изменений в постановление органа местного самоуправление, которым разрешена продажа имущества несовершеннолетнего ребенка, заявителю необходимо в связи с наличием рассматриваемого в суде иска органа местного самоуправления об оспаривании сделки купли-продажи в части отчуждения имущества несовершеннолетнего.
Законом не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления вносить изменения в ранее вынесенное постановление. При решении вопроса о нарушении прав несовершеннолетнего, рассматриваемого по иску органов местного самоуправления, имеет значение установление факта приобретения в собственность несовершеннолетнего, взамен проданного, иного недвижимого имущества, отвечающего интересам несовершеннолетнего. О приобретении такого имущества стороной ответчика может быть заявлено в суде, где и будет рассмотрен вопрос о наличии нарушений прав несовершеннолетнего ребенка.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушается его конституционное право на выбор места жительства, а также о том, что своими действиями администрация ухудшает положение ребенка - несостоятельны по мотивам, приведенным выше.
Таким образом, оспариваемым постановлением органа местного самоуправления права заявителя не нарушены.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8688/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-8688/2013
Судья: Яшников С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сказочкина В.Н.
судей - Смирновой Е.И., Шабаевой Е.И.,
при секретаре - М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 года, с участием Ж.В.,
установила:
Ж.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления, указав, что вместе с семьей проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит его родителям. В декабре 2009 год их семья приобрела в долевую собственность 3-комнатную квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Несовершеннолетней дочери принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру и 1/6 в праве собственности на земельный участок. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его семья продала указанную квартиру и земельный участок В. Для совершения сделки получено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение доли имущества в квартире и земельном участке его несовершеннолетней дочери Ж.А., оформленное постановлением администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с указанным постановлением для несовершеннолетней дочери Ж.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна быть приобретена в собственность 1/6 доля жилого дома и 1/6 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, купить данную квартиру с земельным участком не удалось из-за спора с проживающими в квартире лицами. Заявитель нашел жилой дом, который может быть приобретен для его семьи и обратился в администрацию г.о. Кинель с заявлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором просил указать на необходимость приобретения для дочери ? доли жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что во внесении таких изменений ему было необоснованно отказано, просил признать незаконным постановление администрации г.о. Кинель от N N, обязать администрацию г.о. Кинель выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи жилья, находящегося по адресу: <адрес>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемым постановлением органа местного самоуправления не нарушаются права заявителя.
В апелляционной жалобе Ж.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неполного исследования судом доказательств по делу и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Приобретение названного жилого помещения отвечает интересам ребенка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ж.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения заявителя, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ N дано предварительное разрешение Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия родителей - Ж.С. и Ж.В. продать 1/3 долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 124,40 кв.м, жилой - 57,40 кв.м, и 1/6 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2001,00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с последующим в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобретением в собственность несовершеннолетней 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 251,00 кв.м, жилой - 115,20 кв.м и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2348,00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ф.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым Ж.В., Ж.С. и Ж.А. продали В. принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру и в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. переход права собственности по данной сделке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после отчуждения жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней Ж.А., новое жилое помещение, указанное в постановлении главы администрации г.о. Кинель, для нее не приобретено.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Кинель обратилась с иском о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Семья Ж. обратилась в администрацию г.о. Кинель с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ в которых просили внести изменения в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разрешении совершения сделки купли-продажи жилья несовершеннолетней Ж.А.", в котором слова: "в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить словами "ДД.ММ.ГГГГ слова "1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "<адрес>", заменить словами "1/4 доли в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ N во внесении таких изменений отказано.
Разрешая заявленные требования по существу, отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Ранее принадлежащее несовершеннолетнему ребенку жилое помещение уже отчуждено. Внесение изменений в постановление органа местного самоуправление, которым разрешена продажа имущества несовершеннолетнего ребенка, заявителю необходимо в связи с наличием рассматриваемого в суде иска органа местного самоуправления об оспаривании сделки купли-продажи в части отчуждения имущества несовершеннолетнего.
Законом не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления вносить изменения в ранее вынесенное постановление. При решении вопроса о нарушении прав несовершеннолетнего, рассматриваемого по иску органов местного самоуправления, имеет значение установление факта приобретения в собственность несовершеннолетнего, взамен проданного, иного недвижимого имущества, отвечающего интересам несовершеннолетнего. О приобретении такого имущества стороной ответчика может быть заявлено в суде, где и будет рассмотрен вопрос о наличии нарушений прав несовершеннолетнего ребенка.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушается его конституционное право на выбор места жительства, а также о том, что своими действиями администрация ухудшает положение ребенка - несостоятельны по мотивам, приведенным выше.
Таким образом, оспариваемым постановлением органа местного самоуправления права заявителя не нарушены.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)