Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2009 года
по делу N А12-19021/2009, принятое судьей Буланковым А.А.,
по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области)
к крестьянскому фермерскому хозяйству "Монолит" (с. Аксай Октябрьского района Волгоградской области),
третье лицо: открытое акционерное общество "Октябрьская Райагротехника" (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области)
о возврате земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству "Монолит" (деле - КФХ "Монолит", ответчик) об обязании возвратить земельный участок общей площадью 104,5 га, кадастровый номер 34:21:07 00 30:8, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 94627 9, 94628 6, 94626 2.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и КФХ "Монолит" (арендатор) 15 июля 1999 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоградская область, Октябрьский район, Антоновское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции.
Срок действия договора установлен сторонами на 10 лет с момента регистрации договора в комитете земельных ресурсов.
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.
Договор заключен на срок более года и прошел государственную регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Октябрьского района Волгоградской области 22 июля 1999 года.
Учитывая положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что договор является заключенным.
На основании пункта 2 договора аренды он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 6 договора аренды земельного участка от 15 июля 1999 года стороны установили, что арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор аренды прекратил свое действие 22 июля 2009 года.
Принимая во внимание тот факт, что арендодатель не изъявил желание в дальнейшем сдавать данный участок в аренду КФХ "Монолит", а последний по окончании срока действия договора добровольно не освободил земельный участок и продолжает им владеть без правовых оснований, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 15 июля 1999 года в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока его действия считается возобновленным на тех же условиях, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Исходя из содержания указанной нормы права, следует, что необходимым условием для признания договора возобновленным на тех же условиях является отсутствие возражений со стороны арендодателя.
В рассматриваемом случае истец не имел намерений заключать на новый срок договор аренды земельного участка с КФХ "Монолит", следовательно, определенный в пункте 2 договора аренды срок не распространяется на действия арендодателя.
Письмом от 19 июня 2009 года N 1582 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды от 15 июля 1999 года, об отсутствии намерений на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: территория Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
Арендодатель известил арендатора о намерении прекратить договорные отношения.
Письмо направлено в адрес главы КФХ "Монолит" 23 июня 2009 года. Данное письмо 03 июля 2009 года вручено главе КФХ "Монолит" Евтееву Н.И.
Письмом от 17 июля 2009 года N 1870 администрация просила КФХ "Монолит" подписать приложенные соглашение о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия и акт приема-передачи земельного участка.
При рассмотрении настоящего спора апелляционной коллегией установлены обстоятельства, прямо свидетельствующие об отсутствии намерений администрации по продолжению ранее сложившихся правоотношений по аренде земельного участка площадью 104,5 га, кадастровый номер 34:21:07 00 30:8, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на КФХ "Монолит".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2009 года по делу N А12-19021/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обязать крестьянское фермерское хозяйство "Монолит" возвратить администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области земельный участок общей площадью 104,5 га, кадастровый номер 34:21:07 00 30:8, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Монолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей.
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Монолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Возвратить администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А12-19021/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А12-19021/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2009 года
по делу N А12-19021/2009, принятое судьей Буланковым А.А.,
по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области)
к крестьянскому фермерскому хозяйству "Монолит" (с. Аксай Октябрьского района Волгоградской области),
третье лицо: открытое акционерное общество "Октябрьская Райагротехника" (р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области)
о возврате земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству "Монолит" (деле - КФХ "Монолит", ответчик) об обязании возвратить земельный участок общей площадью 104,5 га, кадастровый номер 34:21:07 00 30:8, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 94627 9, 94628 6, 94626 2.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и КФХ "Монолит" (арендатор) 15 июля 1999 года заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоградская область, Октябрьский район, Антоновское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции.
Срок действия договора установлен сторонами на 10 лет с момента регистрации договора в комитете земельных ресурсов.
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.
Договор заключен на срок более года и прошел государственную регистрацию в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Октябрьского района Волгоградской области 22 июля 1999 года.
Учитывая положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что договор является заключенным.
На основании пункта 2 договора аренды он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 6 договора аренды земельного участка от 15 июля 1999 года стороны установили, что арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный договор аренды прекратил свое действие 22 июля 2009 года.
Принимая во внимание тот факт, что арендодатель не изъявил желание в дальнейшем сдавать данный участок в аренду КФХ "Монолит", а последний по окончании срока действия договора добровольно не освободил земельный участок и продолжает им владеть без правовых оснований, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 15 июля 1999 года в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока его действия считается возобновленным на тех же условиях, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Исходя из содержания указанной нормы права, следует, что необходимым условием для признания договора возобновленным на тех же условиях является отсутствие возражений со стороны арендодателя.
В рассматриваемом случае истец не имел намерений заключать на новый срок договор аренды земельного участка с КФХ "Монолит", следовательно, определенный в пункте 2 договора аренды срок не распространяется на действия арендодателя.
Письмом от 19 июня 2009 года N 1582 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора аренды от 15 июля 1999 года, об отсутствии намерений на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: территория Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
Арендодатель известил арендатора о намерении прекратить договорные отношения.
Письмо направлено в адрес главы КФХ "Монолит" 23 июня 2009 года. Данное письмо 03 июля 2009 года вручено главе КФХ "Монолит" Евтееву Н.И.
Письмом от 17 июля 2009 года N 1870 администрация просила КФХ "Монолит" подписать приложенные соглашение о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия и акт приема-передачи земельного участка.
При рассмотрении настоящего спора апелляционной коллегией установлены обстоятельства, прямо свидетельствующие об отсутствии намерений администрации по продолжению ранее сложившихся правоотношений по аренде земельного участка площадью 104,5 га, кадастровый номер 34:21:07 00 30:8, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на КФХ "Монолит".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2009 года по делу N А12-19021/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обязать крестьянское фермерское хозяйство "Монолит" возвратить администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области земельный участок общей площадью 104,5 га, кадастровый номер 34:21:07 00 30:8, расположенный на территории Антоновского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области.
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Монолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей.
Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства "Монолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Возвратить администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)