Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа
Кобылянский В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - СНТ "Родник"
на постановление от 09 июля 2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьями Нужновым С.Г., Петровой В.В., Ананьиной Е.А.,
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" (ОГРН 1035001600864)
к садовому некоммерческому товариществу "Родник" (ОГРН 1035001616693), Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171)
об установлении частного сервитута, обязании не чинить препятствий, признании платы за сервитут соразмерной и справедливой,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561), Межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая Родина",
установил:
в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.07.2013 поступила кассационная жалоба ответчика - СНТ "Родник" на постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 по делу N А41-24422/11.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность проверки законности постановления суда кассационной инстанции в порядке кассационного производства, в связи с чем, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу СНТ "Родник" (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 8 листах.
Судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-24422/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А41-24422/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа
Кобылянский В.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - СНТ "Родник"
на постановление от 09 июля 2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа,
принятое судьями Нужновым С.Г., Петровой В.В., Ананьиной Е.А.,
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" (ОГРН 1035001600864)
к садовому некоммерческому товариществу "Родник" (ОГРН 1035001616693), Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН 1035001600171)
об установлении частного сервитута, обязании не чинить препятствий, признании платы за сервитут соразмерной и справедливой,
третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561), Межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая Родина",
установил:
в Федеральный арбитражный суд Московского округа 10.07.2013 поступила кассационная жалоба ответчика - СНТ "Родник" на постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 по делу N А41-24422/11.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность проверки законности постановления суда кассационной инстанции в порядке кассационного производства, в связи с чем, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу СНТ "Родник" (вместе с приложенными документами), - возвратить заявителю.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 8 листах.
Судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)