Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от МО Фонда "Статус": Карпов В.В., по доверенности от 28.01.2013, Солдатов А.И., по доверенности от 26.07.2013 N 02/07; от Администрации города Подольска Московской области: Митусова Н.А., по доверенности от 10.01.2013 N 6/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО Фонда "Статус" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-11614/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (ОГРН 1037739678921, ИНН 7717103073) к Администрации города Подольска Московской области,
установил:
Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - МО Фонд "Статус", Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Подольска Московской области (далее - Администрация, Заинтересованное лицо) в котором просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Подольска, выразившееся в непредставлении МО Фонду "Статус" необходимого для госрегистрации документа - Постановления Главы Подольска о продлении договора аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г., а также в отказе исправить неверное наименование арендатора в дополнительном соглашении.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований Фонд "Статус" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пункт 1 ст. 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из материалов дела, что 27 декабря 2002 года между Администрацией г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен Инвестиционно-строительный контракт N 16/02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу: г. Подольск, Красногвардейский бульвар.
Согласно п. 3.1 Инвестиционно-строительного контракта N 16/02 от 27.12.2002 г., стороны установили срок строительства с 2002 г. по 2005 г.
К Инвестиционно-строительному контракту N 16/02 от 27.12.2002 г. подписаны дополнительные соглашения N 1 от 05.03.2003 г., N 2 от 22.02.2006 г., N 3 от 22.08.2007 г., N 4 от 01.09.2010 г., N 5 от 23.11.2012 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 23.11.2012 г. к Инвестиционно-строительному контракту N 16/02 от 27.12.2002 г., срок строительства по Красногвардейскому бульвару продлен до 26.05.2014 г.
14 июня 2005 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска и Межрегиональным общественным фондом содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" подписан договор аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск N 1877 (далее - Договор N 1877).
В соответствии с п. 1.1 Договора N 1877, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений городского округа Подольск с кадастровым номером 50:55:0030613:0043, площадью 21670,00 кв. м, согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33-а, д. 33-б.
Согласно п. 2.1 Договора N 1877, срок действия договора с 18 августа 2004 года до 18 августа 2006 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030613:0043 передан от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи N 1877 от 14.06.2005 г.
К Договору N 1877 подписано Дополнительное соглашение N 1 от 09.02.2006 г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 14 июня 2007 года; Дополнительное соглашение N 2 от 09.07.2007 г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31 декабря 2007 года; Дополнительное соглашение N 3 от 26.11.2007 г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.08.2010 г.; Дополнительное соглашение N 4 от 30.08.2010 г., в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 31.12.2012 г.
Решением Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области от 07 ноября 2012 года МО Фонд "Статус" был обязан направить в Администрацию г.о. Подольск документы для пролонгации договора аренды земельного участка под строительство объекта, что подтверждается протоколом совещания по вопросам реализации инвестиционных контрактов в г. Подольске по Красногвардейскому бульвару, д. 33А, 33Б и по улице Шаталова, д. 5.
23 ноября 2012 года МО Фонд "Статус" обратился в Администрацию г. Подольска с письмом N 141/11, в котором просил издать постановление о продлении договора аренды N 1877 от 14.06.2005 г. сроком до 26.05.2014 г.
29.12.2012 г. Главой города Подольска принято Постановление N 2637-П "О внесении изменений в постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов".
В соответствии с указанным постановлением в Постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов" внесены изменения, в соответствии с которыми срок аренды земельного участка продлевался до 26.05.2014 г.
29.12.2012 г. Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска был разработан проект Дополнительного соглашения N 5 к Договору N 1877, согласно которому п. 2.1 раздела 2 "СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА" изложен в новой редакции и действие договора продлено до 26.05.2014 г. При этом в преамбуле дополнительного соглашения указано, что оно издано в соответствии с Постановлением Главы города Подольска N 2637-П от 29.12.2012 г. "О внесении изменений в постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов".
Проект Дополнительного соглашения N 5 к Договору N 1877, подписанный уполномоченный лицом Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска, был направлен МО Фонда "Статус", что подтверждается материалами дела.
Между тем, 09.01.2013 г. заявитель обратился в Администрацию г. Подольска с письмом N 08/01, из которого следовало, что, несмотря на неоднократные обращения заявителя на имя Главы Администрации, постановление о продлении срока действия договора аренды не издано, в связи с чем, заявитель просил издать данное постановление.
В ответ на указанное обращение, Администрация письмом от 11.02.2013 г. N 171-34 уведомила заявителя, что в его адрес 28.01.2013 г. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска уже направлен проект дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г., с увеличением срока его действия.
Факт направления Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска проекта дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г. подтверждается копией письма от 28.01.2013 г., описью почты и чеком Почты России.
Как следует из материалов дела проект дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г. был получен заявителем и подписан его уполномоченным лицом.
Из писем Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска N 31/213-34 от 23.01.2013 г. и N 31/2632-34 от 17.05.2013 г. следует, что Комитет просил Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по г. Подольску осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Часть 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно вышеуказанным нормам, для получения запрашиваемой информации или документов от компетентных органов, заявитель должен обратиться с соответствующим заявлением, который должен соответствовать требованиям ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Из материалов дела, в том числе из текста, подписанного сторонами дополнительного соглашения N 5, следует, что заявитель был уведомлен о том, что постановление Главы города Подольска N 2637-П от 29.12.2012 г. "О внесении изменений в постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов" было издано. Однако с заявлением о предоставлении копии данного постановления заявитель в Администрацию не обращался.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Доказательств, подтверждающих факт обращения МО Фонд "Статус" в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении ему копии Постановления Главы г. Подольска N 2637-п от 29.12.2012 г. по вопросу продления срока аренды земельного участка по договору N 1877 от 14.06.2005 г., суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество представило в материалы дела доказательства отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации дополнительного соглашения по причине отсутствия соответствующего Постановления Администрации отклоняется апелляционным судом ввиду того, что не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что факт обращения МО Фонд "Статус" в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении ему копии Постановления Главы г. Подольска не подтвержден.
Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-11614/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-11614/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А41-11614/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,
при участии в заседании:
от МО Фонда "Статус": Карпов В.В., по доверенности от 28.01.2013, Солдатов А.И., по доверенности от 26.07.2013 N 02/07; от Администрации города Подольска Московской области: Митусова Н.А., по доверенности от 10.01.2013 N 6/1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МО Фонда "Статус" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-11614/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (ОГРН 1037739678921, ИНН 7717103073) к Администрации города Подольска Московской области,
установил:
Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - МО Фонд "Статус", Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации города Подольска Московской области (далее - Администрация, Заинтересованное лицо) в котором просит суд признать незаконным бездействие Администрации г. Подольска, выразившееся в непредставлении МО Фонду "Статус" необходимого для госрегистрации документа - Постановления Главы Подольска о продлении договора аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г., а также в отказе исправить неверное наименование арендатора в дополнительном соглашении.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований Фонд "Статус" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пункт 1 ст. 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из материалов дела, что 27 декабря 2002 года между Администрацией г. Подольска и МО Фонд "Статус" был заключен Инвестиционно-строительный контракт N 16/02, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару, с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу: г. Подольск, Красногвардейский бульвар.
Согласно п. 3.1 Инвестиционно-строительного контракта N 16/02 от 27.12.2002 г., стороны установили срок строительства с 2002 г. по 2005 г.
К Инвестиционно-строительному контракту N 16/02 от 27.12.2002 г. подписаны дополнительные соглашения N 1 от 05.03.2003 г., N 2 от 22.02.2006 г., N 3 от 22.08.2007 г., N 4 от 01.09.2010 г., N 5 от 23.11.2012 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 23.11.2012 г. к Инвестиционно-строительному контракту N 16/02 от 27.12.2002 г., срок строительства по Красногвардейскому бульвару продлен до 26.05.2014 г.
14 июня 2005 года между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска и Межрегиональным общественным фондом содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" подписан договор аренды земельного участка из земель поселений городского округа Подольск N 1877 (далее - Договор N 1877).
В соответствии с п. 1.1 Договора N 1877, арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений городского округа Подольск с кадастровым номером 50:55:0030613:0043, площадью 21670,00 кв. м, согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33-а, д. 33-б.
Согласно п. 2.1 Договора N 1877, срок действия договора с 18 августа 2004 года до 18 августа 2006 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030613:0043 передан от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи N 1877 от 14.06.2005 г.
К Договору N 1877 подписано Дополнительное соглашение N 1 от 09.02.2006 г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 14 июня 2007 года; Дополнительное соглашение N 2 от 09.07.2007 г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31 декабря 2007 года; Дополнительное соглашение N 3 от 26.11.2007 г., в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.08.2010 г.; Дополнительное соглашение N 4 от 30.08.2010 г., в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 31.12.2012 г.
Решением Министерства строительного комплекса и ЖКХ Московской области от 07 ноября 2012 года МО Фонд "Статус" был обязан направить в Администрацию г.о. Подольск документы для пролонгации договора аренды земельного участка под строительство объекта, что подтверждается протоколом совещания по вопросам реализации инвестиционных контрактов в г. Подольске по Красногвардейскому бульвару, д. 33А, 33Б и по улице Шаталова, д. 5.
23 ноября 2012 года МО Фонд "Статус" обратился в Администрацию г. Подольска с письмом N 141/11, в котором просил издать постановление о продлении договора аренды N 1877 от 14.06.2005 г. сроком до 26.05.2014 г.
29.12.2012 г. Главой города Подольска принято Постановление N 2637-П "О внесении изменений в постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов".
В соответствии с указанным постановлением в Постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов" внесены изменения, в соответствии с которыми срок аренды земельного участка продлевался до 26.05.2014 г.
29.12.2012 г. Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска был разработан проект Дополнительного соглашения N 5 к Договору N 1877, согласно которому п. 2.1 раздела 2 "СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА" изложен в новой редакции и действие договора продлено до 26.05.2014 г. При этом в преамбуле дополнительного соглашения указано, что оно издано в соответствии с Постановлением Главы города Подольска N 2637-П от 29.12.2012 г. "О внесении изменений в постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов".
Проект Дополнительного соглашения N 5 к Договору N 1877, подписанный уполномоченный лицом Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска, был направлен МО Фонда "Статус", что подтверждается материалами дела.
Между тем, 09.01.2013 г. заявитель обратился в Администрацию г. Подольска с письмом N 08/01, из которого следовало, что, несмотря на неоднократные обращения заявителя на имя Главы Администрации, постановление о продлении срока действия договора аренды не издано, в связи с чем, заявитель просил издать данное постановление.
В ответ на указанное обращение, Администрация письмом от 11.02.2013 г. N 171-34 уведомила заявителя, что в его адрес 28.01.2013 г. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска уже направлен проект дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г., с увеличением срока его действия.
Факт направления Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска проекта дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г. подтверждается копией письма от 28.01.2013 г., описью почты и чеком Почты России.
Как следует из материалов дела проект дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г. был получен заявителем и подписан его уполномоченным лицом.
Из писем Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска N 31/213-34 от 23.01.2013 г. и N 31/2632-34 от 17.05.2013 г. следует, что Комитет просил Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по г. Подольску осуществить государственную регистрацию Дополнительного соглашения N 5 к договору аренды земельного участка N 1877 от 14.06.2005 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Часть 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно вышеуказанным нормам, для получения запрашиваемой информации или документов от компетентных органов, заявитель должен обратиться с соответствующим заявлением, который должен соответствовать требованиям ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Из материалов дела, в том числе из текста, подписанного сторонами дополнительного соглашения N 5, следует, что заявитель был уведомлен о том, что постановление Главы города Подольска N 2637-П от 29.12.2012 г. "О внесении изменений в постановление Главы города Подольска от 14.06.2005 г. N 1273-П "О предоставлении МО Фонда "Статус" земельного участка по Красногвардейскому бульвару, д. N 33-а, N 33-б, для строительства группы жилых домов" было издано. Однако с заявлением о предоставлении копии данного постановления заявитель в Администрацию не обращался.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Доказательств, подтверждающих факт обращения МО Фонд "Статус" в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении ему копии Постановления Главы г. Подольска N 2637-п от 29.12.2012 г. по вопросу продления срока аренды земельного участка по договору N 1877 от 14.06.2005 г., суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество представило в материалы дела доказательства отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации дополнительного соглашения по причине отсутствия соответствующего Постановления Администрации отклоняется апелляционным судом ввиду того, что не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что факт обращения МО Фонд "Статус" в Администрацию г. Подольска с заявлением о предоставлении ему копии Постановления Главы г. Подольска не подтвержден.
Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу N А41-11614/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу МО Фонд "Статус" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)