Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Образцова С.А.
Докладчик Козина Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Межевовой Н.И.
Фошиной С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора ООО "К Априори" С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.С.М. обратился в суд с иском к ООО "К Априори" и Администрации городского округа Саранск о признании недействительными распоряжений Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск, договора купли-продажи земельного участка, сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание Административного корпуса N 1 площадью 1047,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, имеющем кадастровый номер <N>, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью 52788 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности К.С.М., ООО "Х", И.В.И., ООО "С", ООО "К Априори", ООО "ФС" (далее по тексту - земельный участок N 22). Данный земельный участок с западной стороны, где находится принадлежащее ему на праве собственности здание, граничил с землями общего пользования, на которых располагается памятник В.И.Ленину, окруженный зеленой зоной, а также асфальтированный земельный участок для стоянки автомобилей и обеспечения входа к имеющимся зданиям.
25 мая 2013 года возле стены принадлежащего ему здания работниками ООО "К Априори" установлен металлический вагончик, который частично преградил доступ в помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>. На его возражения работники ООО "К Априори" пояснили, что участок впереди фасада его здания находится в собственности ООО "К Априори", приобретшего данный участок у Администрации городского округа Саранск по договору купли-продажи.
Ему стало известно, что земельный участок, который он считал землями общего пользования, был сформирован Администрацией городского округа Саранск и предоставлен ООО "К Априори" на праве собственности.
Распоряжением первого заместителя Главы Администрации го Саранск от <дата> <N> данный земельный участок предоставлен ООО "К Априори" в собственность за плату. <дата> между Администрацией городского округа Саранск и ООО "К Априори" заключен договор купли-продажи <N> указанного земельного участка.
Весной 2013 года ООО "К Априори" начало строительство автомойки в северо-западной части земельного участка N 59, в настоящее время строительство продолжается. Строительство осуществлено в нарушение разрешенного использования земельного участка N 59 "для размещения подъездной дороги с площадкой".
Считает, что вышеуказанные распоряжения должностного лица органа местного самоуправления являются недействительными, по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 01 апреля 2009 года ООО "К Априори" приобрело в собственность подъездную дорогу с площадкой площадью 8922,8 кв.м.
Из пункта 1.2 договора следует, что подъездная дорога с площадкой находится на земельном участке общей площадью 52788 кв.м, предоставленного Продавцу на основании договора <N> от <дата> аренды земельного участка, находящегося в республиканской собственности, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Мордовия <дата> за <N>, то есть на земельном участке N 22. В этом же пункте договора указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (подъездную дорогу с площадкой) ООО "К Априори" приобрело право пользования земельным участком, занятым подъездной дорогой с площадкой и необходимым для их использования.
Однако подъездной дороги с площадкой на этом земельном участке не имеется, она имеет иное местоположение, не совпадающее с земельным участком N 59.
Тем самым органом местного самоуправления нарушены нормы Земельного кодекса, предписывающие определение местоположение границ предоставляемого земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, то есть земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов. Кроме того, земельный участок не может быть по площади менее объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставляется.
При формировании земельного участка в Земельный участок N 59 площадью 3881 кв.м вошел земельный участок, на котором располагается памятник В.И.Ленину, окруженный зеленой зоной, участок для стоянки автомобилей и обеспечения входа в имеющиеся здания на Земельном участке N 22, то есть территория общего пользования, в связи с чем данный земельный участок не подлежит приватизации. При формировании указанного земельного участка был ограничен его доступ к землям общего пользования.
Кроме того, нарушены его права на равный доступ к приобретению земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Договор купли-продажи земельного участка, заключенный на основании распоряжений органа местного самоуправления, изданных с нарушением норм закона, также противоречит требованиям закона, в силу чего является ничтожным. Запись о регистрации за ООО "К Априори" в ЕГРП права на земельный участок также является недействительной.
Просил суд признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>" и распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предоставлении земельного участка по <адрес>"; признать недействительным договор купли-продажи <N> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "К Априори" на земельном участке с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2013 года исковые требования К.С.М. удовлетворены.
Постановлено: "Признать недействительными:
- - распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об утверждении схемы Расположения земельного участка по <адрес>" и распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предоставлении земельного участка по <адрес>";
- - договор купли-продажи <N> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранска и ООО "К Априори";
- - сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>:
- запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "К Априори" на земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, регистрационная запись <данные изъяты> от <дата>."
В апелляционной жалобе директор ООО "К Априори" С. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что в собственность ООО "К Априори" передан земельный участок не занятый недвижимым имуществом общества, а также отнесения данного участка к территориям общего пользования, препятствующие приватизации земельного участка. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключению кадастрового инженера.
В возражениях на апелляционную жалобу представители истца К.С.М. - Крючкова С.П. и Казаков Р.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "К Априори" С. - без удовлетворения.
В судебное заседание истец К.С.М., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, ООО "ТЭСКО", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 66-80), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании директор ООО "К Априори" С., представитель ООО "К Априори" - адвокат Куксина Л.М., действующая на основании ордера N 6 от 21 октября 2013 г., апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, представители истца К.С.М. - адвокаты Казаков Р.А., действующий на основании ордера 824 от 22 октября 2013 г. и Крючкова С.П., действующая на основании ордера 823 от 22 октября 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>" на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 3881 кв.м для размещения подъездной дороги с площадкой по <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения) в использовании земельного участка: нет. Категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 71).
Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предоставлении ООО "К Априори" земельного участка по <адрес>" ООО "К Априори" предоставлен в собственность (за плату) земельный участок площадью 3881 кв.м с кадастровым номером <N> для размещения подъездной дороги с площадкой по <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения) в использовании земельного участка: нет. Категория земель: земли населенных пунктов. ООО "К Априори" приобретает указанное в настоящем распоряжении право на земельный участок после его государственной регистрации (т. 1 л.д. 72).
Распоряжение издано на основании заявления директора ООО "К Априори" от <дата> (т. 1 л.д. 76), свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <N>, в соответствии с которым собственником подъездной дороги с площадкой на момент издания распоряжения являлся ООО "К Априори" (т. 1 л.д. 81).
Во исполнение распоряжений Администрацией городского округа Саранск заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества <N> от <дата> (т. 1 л.д. 73), по условиям которого ООО "К Априори" приобрело у Администрации городского округа Саранск находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, из земель населенных пунктов для размещения подъездной дороги с площадкой в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка. На участке имеется: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м, которая находится у покупателя на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <N>.
На основании акта приема-передачи от <дата> земельный участок передан продавцом покупателю (т. 1 л.д. 74).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> <N> земельный участок с кадастровым номером <N>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь земельного участка 3881 + / - 22 кв.м, правообладатель - ООО "К Априори". Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01 декабря 2010 года. Номер смежного участка <N>. Вид разрешенного использования - для размещения подъездной дороги с площадкой (т. 1 л.д. 13-25).
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <N> собственником земельного участка с кадастровым номером <N> является ООО "К Априори", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <N>.
Объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения подъездной дороги с площадкой, общая площадь 3991 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (т. 1 л.д. 99).
В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту первому статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта пятого статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Судом первой инстанции установлено, что предметом договора купли-продажи <N> от <дата> является земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, для размещения подъездной дороги с площадкой в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка. На участке имеется: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м. Очевидно, что на участке площадью 3881 кв.м не может быть расположен объект большей площади - 8922,8 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта на подъездную дорогу с площадкой по <адрес> инвентарный номер <N>, выполненного ДФГУП "Саранский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", объект содержит следующие элементы: 1) подъездная дорога; 2) площадка. Технический паспорт содержит план земельного участка. При сопоставлении конфигурации земельного участка, приведенной в данном документе (Т-образной формы), с конфигурацией земельного участка N 59, приведенной в плане земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке (квадратоподобная) также становится очевидным, что это разные земельные участки.
Также судом установлено, что ООО "К Априори" не обращалось с заявлением о передаче ему части данного земельного участка, либо ему передана часть земельного участка.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предмет всех трех сделок по распоряжению земельным участком - оспариваемых распоряжений органа местного самоуправления и договора купли-продажи от <дата>, является ничтожным.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом приведенных норм права, указанные сделки являются ничтожными ввиду ничтожности одного из существенных условий договора - предмета договора, поскольку сделка не может считаться совершенной без достижения соглашения о предмете договора.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом первой инстанции установлено, что на территории земельного участка N 59 находятся зеленые насаждения из ценных пород деревьев, автомобильная стоянка для посетителей магазина, а также наличие на данном земельном участке памятника, относящегося к объектам культурного наследия, что позволяет отнести спорный земельный участок к территории общего пользования, в связи с чем исключается, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность передачи спорного земельного участка в собственность ООО "К Априори".
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания распоряжений земельным участком N 59 противоречащим вышеуказанным нормам права и являются ничтожными.
Установив, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключенный на основании недействительных распоряжений Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск является ничтожным, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "К Априори" на земельный участок.
При этом судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку как правильно указывает суд в обжалуемом решении, положения части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле неприменимы, истец избрал способ защиты нарушенных прав, не связанный с производством по делам, вытекающим из публичных правоотношений, регулируемым главой 25 подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного участка к территориям общего пользования, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, схемами NN 2, 3, выполненными кадастровым инженером Г.В.В.; схемой расположения земельного участка в межевом плане; ситуационным планом, согласованным с Управлением архитектуры градостроительства Администрации городского округа Саранск и Комитетом земельных отношений городского округа Саранск, утвержденным распоряжением Первого заместителя главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N>; а также письмом Министерства культуры и туризма Республики Мордовия от <дата> <N>, в котором указано, что памятник В.И.Ленину, расположенный на территории треста "Мордовстройтранс" (<адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения и поставлен на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 28 августа 1989 года N 218.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "К Априори" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.КОЗИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1944/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1944/2013
Судья Образцова С.А.
Докладчик Козина Е.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Козиной Е.Г.
судей Межевовой Н.И.
Фошиной С.С.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе директора ООО "К Априори" С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.С.М. обратился в суд с иском к ООО "К Априори" и Администрации городского округа Саранск о признании недействительными распоряжений Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск, договора купли-продажи земельного участка, сведений в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание Административного корпуса N 1 площадью 1047,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание расположено на земельном участке, имеющем кадастровый номер <N>, разрешенное использование: для эксплуатации производственных помещений, площадью 52788 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности К.С.М., ООО "Х", И.В.И., ООО "С", ООО "К Априори", ООО "ФС" (далее по тексту - земельный участок N 22). Данный земельный участок с западной стороны, где находится принадлежащее ему на праве собственности здание, граничил с землями общего пользования, на которых располагается памятник В.И.Ленину, окруженный зеленой зоной, а также асфальтированный земельный участок для стоянки автомобилей и обеспечения входа к имеющимся зданиям.
25 мая 2013 года возле стены принадлежащего ему здания работниками ООО "К Априори" установлен металлический вагончик, который частично преградил доступ в помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>. На его возражения работники ООО "К Априори" пояснили, что участок впереди фасада его здания находится в собственности ООО "К Априори", приобретшего данный участок у Администрации городского округа Саранск по договору купли-продажи.
Ему стало известно, что земельный участок, который он считал землями общего пользования, был сформирован Администрацией городского округа Саранск и предоставлен ООО "К Априори" на праве собственности.
Распоряжением первого заместителя Главы Администрации го Саранск от <дата> <N> данный земельный участок предоставлен ООО "К Априори" в собственность за плату. <дата> между Администрацией городского округа Саранск и ООО "К Априори" заключен договор купли-продажи <N> указанного земельного участка.
Весной 2013 года ООО "К Априори" начало строительство автомойки в северо-западной части земельного участка N 59, в настоящее время строительство продолжается. Строительство осуществлено в нарушение разрешенного использования земельного участка N 59 "для размещения подъездной дороги с площадкой".
Считает, что вышеуказанные распоряжения должностного лица органа местного самоуправления являются недействительными, по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 01 апреля 2009 года ООО "К Априори" приобрело в собственность подъездную дорогу с площадкой площадью 8922,8 кв.м.
Из пункта 1.2 договора следует, что подъездная дорога с площадкой находится на земельном участке общей площадью 52788 кв.м, предоставленного Продавцу на основании договора <N> от <дата> аренды земельного участка, находящегося в республиканской собственности, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Мордовия <дата> за <N>, то есть на земельном участке N 22. В этом же пункте договора указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (подъездную дорогу с площадкой) ООО "К Априори" приобрело право пользования земельным участком, занятым подъездной дорогой с площадкой и необходимым для их использования.
Однако подъездной дороги с площадкой на этом земельном участке не имеется, она имеет иное местоположение, не совпадающее с земельным участком N 59.
Тем самым органом местного самоуправления нарушены нормы Земельного кодекса, предписывающие определение местоположение границ предоставляемого земельного участка с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, то есть земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации указанных объектов. Кроме того, земельный участок не может быть по площади менее объекта недвижимости, для эксплуатации которого он предоставляется.
При формировании земельного участка в Земельный участок N 59 площадью 3881 кв.м вошел земельный участок, на котором располагается памятник В.И.Ленину, окруженный зеленой зоной, участок для стоянки автомобилей и обеспечения входа в имеющиеся здания на Земельном участке N 22, то есть территория общего пользования, в связи с чем данный земельный участок не подлежит приватизации. При формировании указанного земельного участка был ограничен его доступ к землям общего пользования.
Кроме того, нарушены его права на равный доступ к приобретению земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Договор купли-продажи земельного участка, заключенный на основании распоряжений органа местного самоуправления, изданных с нарушением норм закона, также противоречит требованиям закона, в силу чего является ничтожным. Запись о регистрации за ООО "К Априори" в ЕГРП права на земельный участок также является недействительной.
Просил суд признать недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>" и распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предоставлении земельного участка по <адрес>"; признать недействительным договор купли-продажи <N> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "К Априори" на земельном участке с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2013 года исковые требования К.С.М. удовлетворены.
Постановлено: "Признать недействительными:
- - распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об утверждении схемы Расположения земельного участка по <адрес>" и распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предоставлении земельного участка по <адрес>";
- - договор купли-продажи <N> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией городского округа Саранска и ООО "К Априори";
- - сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>:
- запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "К Априори" на земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, регистрационная запись <данные изъяты> от <дата>."
В апелляционной жалобе директор ООО "К Априори" С. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что в собственность ООО "К Априори" передан земельный участок не занятый недвижимым имуществом общества, а также отнесения данного участка к территориям общего пользования, препятствующие приватизации земельного участка. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключению кадастрового инженера.
В возражениях на апелляционную жалобу представители истца К.С.М. - Крючкова С.П. и Казаков Р.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "К Априори" С. - без удовлетворения.
В судебное заседание истец К.С.М., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Мордовия, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, ООО "ТЭСКО", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 66-80), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании директор ООО "К Априори" С., представитель ООО "К Априори" - адвокат Куксина Л.М., действующая на основании ордера N 6 от 21 октября 2013 г., апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, представители истца К.С.М. - адвокаты Казаков Р.А., действующий на основании ордера 824 от 22 октября 2013 г. и Крючкова С.П., действующая на основании ордера 823 от 22 октября 2013 г., относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возразили.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>" на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 3881 кв.м для размещения подъездной дороги с площадкой по <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения) в использовании земельного участка: нет. Категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 71).
Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N> "О предоставлении ООО "К Априори" земельного участка по <адрес>" ООО "К Априори" предоставлен в собственность (за плату) земельный участок площадью 3881 кв.м с кадастровым номером <N> для размещения подъездной дороги с площадкой по <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения) в использовании земельного участка: нет. Категория земель: земли населенных пунктов. ООО "К Априори" приобретает указанное в настоящем распоряжении право на земельный участок после его государственной регистрации (т. 1 л.д. 72).
Распоряжение издано на основании заявления директора ООО "К Априори" от <дата> (т. 1 л.д. 76), свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <N>, в соответствии с которым собственником подъездной дороги с площадкой на момент издания распоряжения являлся ООО "К Априори" (т. 1 л.д. 81).
Во исполнение распоряжений Администрацией городского округа Саранск заключен договор купли-продажи данного земельного участка.
На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества <N> от <дата> (т. 1 л.д. 73), по условиям которого ООО "К Априори" приобрело у Администрации городского округа Саранск находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, из земель населенных пунктов для размещения подъездной дороги с площадкой в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка. На участке имеется: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м, которая находится у покупателя на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <N>.
На основании акта приема-передачи от <дата> земельный участок передан продавцом покупателю (т. 1 л.д. 74).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> <N> земельный участок с кадастровым номером <N>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Площадь земельного участка 3881 + / - 22 кв.м, правообладатель - ООО "К Априори". Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01 декабря 2010 года. Номер смежного участка <N>. Вид разрешенного использования - для размещения подъездной дороги с площадкой (т. 1 л.д. 13-25).
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <N> собственником земельного участка с кадастровым номером <N> является ООО "К Априори", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <N>.
Объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения подъездной дороги с площадкой, общая площадь 3991 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. (т. 1 л.д. 99).
В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.
Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту первому статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта пятого статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Судом первой инстанции установлено, что предметом договора купли-продажи <N> от <дата> является земельный участок с кадастровым номером <N> общей площадью 3881 кв.м, для размещения подъездной дороги с площадкой в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка. На участке имеется: подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м. Очевидно, что на участке площадью 3881 кв.м не может быть расположен объект большей площади - 8922,8 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта на подъездную дорогу с площадкой по <адрес> инвентарный номер <N>, выполненного ДФГУП "Саранский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", объект содержит следующие элементы: 1) подъездная дорога; 2) площадка. Технический паспорт содержит план земельного участка. При сопоставлении конфигурации земельного участка, приведенной в данном документе (Т-образной формы), с конфигурацией земельного участка N 59, приведенной в плане земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке (квадратоподобная) также становится очевидным, что это разные земельные участки.
Также судом установлено, что ООО "К Априори" не обращалось с заявлением о передаче ему части данного земельного участка, либо ему передана часть земельного участка.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предмет всех трех сделок по распоряжению земельным участком - оспариваемых распоряжений органа местного самоуправления и договора купли-продажи от <дата>, является ничтожным.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом приведенных норм права, указанные сделки являются ничтожными ввиду ничтожности одного из существенных условий договора - предмета договора, поскольку сделка не может считаться совершенной без достижения соглашения о предмете договора.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом первой инстанции установлено, что на территории земельного участка N 59 находятся зеленые насаждения из ценных пород деревьев, автомобильная стоянка для посетителей магазина, а также наличие на данном земельном участке памятника, относящегося к объектам культурного наследия, что позволяет отнести спорный земельный участок к территории общего пользования, в связи с чем исключается, в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность передачи спорного земельного участка в собственность ООО "К Априори".
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания распоряжений земельным участком N 59 противоречащим вышеуказанным нормам права и являются ничтожными.
Установив, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключенный на основании недействительных распоряжений Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск является ничтожным, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительными сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО "К Априори" на земельный участок.
При этом судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку как правильно указывает суд в обжалуемом решении, положения части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле неприменимы, истец избрал способ защиты нарушенных прав, не связанный с производством по делам, вытекающим из публичных правоотношений, регулируемым главой 25 подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорного участка к территориям общего пользования, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, схемами NN 2, 3, выполненными кадастровым инженером Г.В.В.; схемой расположения земельного участка в межевом плане; ситуационным планом, согласованным с Управлением архитектуры градостроительства Администрации городского округа Саранск и Комитетом земельных отношений городского округа Саранск, утвержденным распоряжением Первого заместителя главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <N>; а также письмом Министерства культуры и туризма Республики Мордовия от <дата> <N>, в котором указано, что памятник В.И.Ленину, расположенный на территории треста "Мордовстройтранс" (<адрес>) является объектом культурного наследия регионального значения и поставлен на государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров Мордовской АССР от 28 августа 1989 года N 218.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "К Априори" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.КОЗИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)